La doctrine choc et effroi (de l’anglais Shock and Awe, ce qui peut se traduire par « Choc et stupeur »), ou de « domination rapide », est une doctrine militaire basée sur l'écrasement de l'adversaire à travers l'emploi d'une très grande puissance de feu, la domination du champ de bataille et des manœuvres, et des démonstrations de force spectaculaires pour paralyser la perception du champ de bataille par l'adversaire et annihiler sa volonté de combattre.
Elle a pour origine l'université de la défense nationale des États-Unis et pour rédacteurs et en 1996.
Elle a été mise en œuvre principalement lors de l'invasion de l'Irak en 2003.
La doctrine de la domination rapide
La domination rapide est définie par ses auteurs, Harlan K. Ullman et James P. Wade, comme les efforts Harlan K. Ullman et James P. Wade, « Shock And Awe: Achieving Rapid Dominance », National Defense University, 1996, XXIV .. De plus, la domination rapide permet Ullman et Wade, Shock and Awe, XXV.
En présentant la doctrine dans un rapport à l’université de défense nationale des États-Unis en 1996, Ullman et Wade la décrivent comme une tentative d’élaborer une doctrine militaire post-guerre froide. La technique de domination rapide et le choc et l’effroi, selon eux, peut entraîner un changement révolutionnaire dans le domaine militaire aux États-Unis, alors que les effectifs sont réduits et que les techniques de l'information ont un rôle de plus en plus important dans la conduite des opérations militairesUllman et Wade, Shock and Awe, Prologue.. La technique de domination rapide permettrait donc d'exploiter des États-UnisDavid J. Gibson, « Shock and Awe: A Sufficient Condition for Victory? », Newport: United States Naval War College, 2001, p. 17 ..
Ullman et Wade énumèrent quatre caractéristiques de la domination rapide : une connaissance et une compréhension de soi-même, de l’adversaire et de l’environnement ; la rapidité et la synchronisation dans l’exécution ; une exécution brillante ; un contrôle total de tout le champ de batailleUllman et Wade, Shock and Awe, XII..
Le choc et l’effroi sont le plus souvent définis par Ullman et Wade comme l’effet obtenu par la domination rapide d’un adversaire. C'est l’état désiré d’un sentiment d’impuissance et de perte de volonté. Selon eux, il peut être obtenu par la destruction des centres de commandement ennemis, une suppression sélective des informations diffusées et la propagation de désinformation, le débordement des forces adverses, et la rapidité d’action.
La doctrine a depuis évolué vers le concept de « force décisive ». Pour Ullman et Wade, les différences entre les deux concepts sont les objectifs, l’usage de la force, la taille de l’armée, la rapidité, les pertes engendrées et la technique.
Victimes civiles et destruction des infrastructures
Bien qu'Ullman et Wade affirment que , leur doctrine requiert pourtant l'interruption de tous les moyens de communication, de transports, de production alimentaire, de distribution d'eau, et toutes les autres infrastructuresUllman et Wade, Shock and Awe, Introduction., et, en pratique,Ullman and Wade, Shock and Awe, chapitre 5..
Les auteurs imaginent l'exemple d'une invasion de l'Irak vingt ans après l'opération Tempête du désert : ils affirment qu’Ullman et Wade, Shock and Awe, chapitre 1..
Ullman reprit le même exemple sur CBS News quelques mois avant l'invasion de l'Irak : CBS Evening News (24 janvier 2003) Entretien avec Harlan Ullman consulté le 4 août 2006..
Exemples historiques
Ullman et Wade soutiennent que certaines applications militaires sont des illustrations de certains concepts du « choc et effroi ». Ils citent neuf exemples, dont : Hiroshima et Nagasaki : application du choc et de l’effroi par . Bombardement tapis : le bombardement-tapis est décrit par Ullman et Wade comme . Guerre éclair : l’intention est de frapper avec une précision chirurgicale et en utilisant une puissance concentrée sur un secteur restreint pour atteindre un niveau de puissance maximale avec le maximum d’économies d’échelle. Sun Zi : la . exemple haïtien : . les légions romaines : . Déclin : . Police montée : l’utilisation sélective de force soulignant .
Guerre d'Irak
Conception Avant l’invasion de l’Irak en 2003, les officiels de l’armée des États-Unis indiquaient que leurs plans mettaient en œuvre la doctrine « choc et effroi ».
Estimations controversées d’avant-guerre
Avant son application dans les plans d’invasion de l’Irak, la doctrine a suscité de la méfiance dans l’administration Bush : allait-elle être efficace ? Selon un reportage de la CBS, , mais confirme que les plans de guerre sont basés sur cette doctrine. Le correspondant de CBS, David Martin, relève que l’année précédente, durant l’opération Anaconda en Afghanistan, les forces américaines ont été désagréablement surprises par ..
La campagne
Une campagne de bombardement limitée commence le par des tentatives infructueuses de tuer Saddam Hussein. Elle se poursuit par le bombardement d’un petit nombre de cibles jusqu’au 21 mars, date à laquelle commencent, à 17 heures, les principaux bombardements des forces de la coalition rassemblée sous l’égide des États-Unis. Ses forces font environ aériennes (dont 504 utilisent des missiles de croisière)« Operation Iraqi Freedom - By the Numbers », USCENTAF, 30 avril 2003, p. 15 .. Les forces terrestres de la coalition commencent leur offensive sur Bagdad les jours suivants, avant de prendre la ville le 5 avril, et les États-Unis s’annoncent victorieux le 14 avril.
Dans ce contexte, l’opération « choc et effroi » fait référence au début de la campagne irakienne, et non à l’insurrection qui a suivi.
Évaluations controversées d’après-guerre
Il est difficile de dire dans quelle mesure les États-Unis ont réellement appliqué la doctrine choc et effroi, d’autant que les déclarations postérieures à la guerre sont contradictoires. Deux semaines après la proclamation de la victoire, le 27 avril, le Washington Post publie un entretien avec des militaires irakiens qui détaillent la démoralisation et les failles du commandementWilliam Branigin, « A Brief, Bitter War for Iraq's Military Officers », Washington Post, 27 octobre 2003.. Selon ces soldats, les bombardements de la coalition ont pris une extension surprenante et ont eu un effet démoralisant extrêmement important. Quand les chars américains ont traversé les lignes de la Garde républicaine et de la des abords de Bagdad jusqu’aux palais présidentiels, les troupes présentes en ville ont subi un choc. D'après eux, aucune structure n’était intacte quand l’armée américaine est entrée à Bagdad, et la résistance s’est écroulée sous l'idée que .
Au contraire, dans une présentation d’octobre 2003 au Comité des services armés de la Chambre des représentants, une équipe du Collège de guerre de l’US Army n’attribue pas son succès à la domination rapide. Au contraire, ils font référence à leur supériorité technique et à l’inefficacité des Irakiens : « Iraq and the Future of Warfare: Implications for Army and Defense Policy », présentation d’une équipe du Collège de guerre de l’armée américaine au Comité des services armés de la Chambre des représentants, 21 octobre 2003 ..
D'après Bijal Trivedi, chercheur du National Geographic, ..
Critiques sur l’exécution
Le principal auteur de Shock and Awe: Achieving Rapid Dominance (), Harlan Ullman, est l’un des critiques les plus virulents de la campagne menée en Irak. Selon lui, ; et, en outre, . À la question , Ullman répond .
Ullman note que le plan prévu aurait requis . De plus, . Au lieu de la tactique préconisée, selon Ullman, on a donc plutôt assisté à un siège.
Il semble que l’administration Bush soit revenue sur la campagne de bombardement de l’Irak, et que le plan original a été modifié quelques jours avant sa mise en œuvre, .
Selon Brian Whitaker, correspondant du Guardian en 2003, Brian Whitaker, « Flags in the dust » The Guardian, publié le 24 mars 2003, consulté le 30 juillet 2006.. De même, les opposants à la guerre et le chiite radical Moqtada al-Sadr ont qualifié l’action américaine en Irak de terroriste...
Pertes
L’Iraq Body Count, un projet de l', ONG non violente et militant pour le désarmement, compte environ dues à l’action des forces conduites par les États-Unis durant la phase de conquête, y compris lors de la campagne de bombardement choc et effroi..
Ces résultats sont contestés par l’armée américaine (qui ne compte pas les morts du camp adverse) et le gouvernement irakien pro-américain. Le lieutenant-colonel Steve Boylan, chargé de relations publiques à Bagdad, refuse de discuter des méthodes de l’IBC, qu’il affirme ignorer, et indique que l’US Army « fait tout ce qu’elle peut pour éviter les pertes civiles ».. Le chercheur du National Geographic Bijal Trivedi affirme qu'.
Popularité de l’expression
Utilisation commerciale
Après l’invasion de l’Irak, en 2003, l’expression choc et effroi a connu plusieurs utilisations commerciales. Le bureau américain d’enregistrement des marques, le United States Patent and Trademark Office, a enregistré au moins 29 demandes d’utilisation exclusivesRobert Longley, « Patent Office Suffers 'Shock and Awe' Attack », about.com, 27 octobre 2003.. La première est issue d’une compagnie de lutte contre les incendies, et a été déposée le premier jour du bombardement de Bagdad. Le lendemain du début de l’invasion, Sony a enregistré la marque pour une utilisation dans un jeu vidéo, mais a retiré sa demande plus tard, la qualifiant de mauvaise décision.. Le terme est utilisé pour des équipements de golf, un insecticide, des boules de bowling, une course de chevaux, un shampooing, et des préservatifs.
Dans un entretien, Harlan Ullman indique qu’il croit que l’utilisation du terme pour vendre des produits est , et ..
Culture populaire Livres
Dans le roman de Max Brooks, World War Z, un ancien soldat américain raconte comment les militaires ont essayé de mettre en œuvre la tactique choc et effroi sur les zombies, en utilisant une technologie et des armes de pointe là où des méthodes plus simples auraient fonctionné. Et les zombies utilisent leur propre tactique de choc et d’effroi pour battre les Américains.
Musique
Le titre de l’album country de Toby Keith, sorti en 2003, est un jeu de mots sur le nom de la doctrine. L’album Living with War de Neil Young, sorti en 2006, inclut la chanson Shock and Awe. L’album est tout entier une réponse de Young à la conquête de l’Irak. Fin 2007, le premier album de The Tongue est intitulé Shock & Awe.
Cinéma
L’expression est utilisée dans le film Avatar de James Cameron, sorti en 2009 ; celui-ci a reconnu qu’il s’agit d’une référence à la guerre en Irak.
Séries
Dans un épisode de Burn Notice intitulé Broken Rules, Michael Weston utilise différentes tactiques qu’il rattache à la domination rapide].. Dans la série télévisée Lost, l'expression est utilisée dans un épisode. Dans cet épisode, des mercenaires détruisent complètement Dharmaville et demandent à toutes les personnes de se rendre pour qu'ils ne combattent pas.
Jeu vidéo
Dans les différentes éditions du jeu Command and Conquer, l’expression « choc et effroi » est utilisée ( et ). Dans le jeu vidéo Call of Duty 4: Modern Warfare, une mission du jeu se déroule durant un conflit au Moyen-Orient et est appelé « Choc et effroi ». Durant ce niveau de jeu, les Marines attaquent une ville du Moyen-Orient, en utilisant une force écrasante pour capturer le terroriste Khaled Al-Asad. Les moyens utilisés comptent un grand nombre de Marines, des hélicoptères Cobra et des chars M1A1 Abrams. La mission échoue avec l'explosion d’une tête nucléaire. Dans Team Fortress 2, le soldat incarne cette doctrine.
Notes et références
Annexes Articles connexes Guerre éclair Stratégie du choc
Catégorie:Doctrine militaire