Comment le peuple juif fut inventé (, littéralement, Quand et comment le peuple juif fut inventé ?) est un essai de l'historien israélien Shlomo Sand publié en 2008..
Il se présente comme une étude de la construction nationale israélienne par le mouvement sioniste et défend l'idée que cette construction s'est appuyée sur un récit fondateur mythique fort, faisant des populations juives un peuple uni par une même origine et ayant une histoire nationale commune remontant à la terre d'Israël. Shlomo Sand nie la réalité historique et généalogique de cette origine commune, mettant en avant l'importance considérable des conversions dans la constitution des populations de confession juive au fil des siècles. D'autre part, pour lui, jusqu'à l'avènement du sionisme, ces populations ne se définissaient que par leur appartenance à une religion commune, le judaïsme, et ne se percevaient aucunement comme un peuple homogène, encore moins une nation au sens moderne du terme.
L'ouvrage procède à une étude de la formation de ce récit national à travers une historiographie critique des travaux d'historiens et d'hommes politiques ayant vécu aux Shlomo Sand aborde l'histoire de l'histoire des Juifs à partir des premières œuvres sur le sujet (Jacques Basnage, Histoire de la religion des Juifs depuis Jésus-Christ jusqu'à présent, La Haye, 1706-1707, cité par ) et mène son enquête jusqu'aux hommes politiques liés à la naissance de l'État d'Israël, comme Ben Gourion, cité ), et aux juristes israéliens ( et suivantes)..
S'inscrivant dans le sillage des chercheurs postsionistesShlomo Sand, , Annales ESS, 2004., le livre a suscité débats et controverses intenses, y compris chez les historiens du peuple juif, ce qui ne l'a pas empêché d'obtenir la faveur du public, en particulier en France, pays où il a obtenu le prix Aujourd'hui 2009, qui récompense un ouvrage politique ou historique sur la période contemporaine..
Thèses de l'ouvrage et contestations L'ouvrage de Shlomo Sand est avant tout de nature historiographique : la première partie décrit la construction d'une historiographie sioniste du peuple juif aux et , la seconde présente les arguments historiques visant à déconstruire le « mythe » d'une origine commune et unique du peuple juif. Historiographie de la notion de « peuple juif » : élaboration d'un mythe « Peuple juif » : une invention du Le principal argument du livre est de dire que, jusqu'au , les Juifs ne se sont pensés en collectivité juive que sur la base de leur religion commune. Selon Sand, l'idée que les Juifs existeraient en tant que peuple, indépendamment de la religion juive, et devraient revenir en « Terre promise », est étrangère au judaïsme initial. : l'« invention » d'une histoire nationale continue serait l'œuvre de sionistes du début du . Même s'il admet la réalité d'un « peuple yiddish » existant en Europe de l’Est, peuple qui sans être une nation possédait une civilisation et une culture populaire moderne, l'auteur conteste l'existence réelle d'un peuple juif international. Le seul dénominateur commun à ceux qui estiment en faire partie serait la religion que leurs ancêtres auraient adoptée, au demeurant bien différente du judaïsme actuel.
Cet argument a été attaqué par plusieurs commentateurs de l'ouvrage de Sand. Ainsi l'historien britannique Martin Goodman, dans un article du supplément littéraire du Times Martin Goodman, , , 26 février 2010. a avancé que les Romains ne considéraient pas seulement les Juifs comme un groupe religieux puisque des lois de l'Empire romain de l'époque païenne comme de l'époque chrétienne utilisaient le terme natio. pour les désigner.
Exil : notion concrète ou métaphysique ? Shlomo Sand écrit que l'État d'Israël a largement bâti sa légitimité sur le mythe du retour, alors que les Juifs de la « diaspora » sont issus, pour une large part d'après lui, non de la dispersion, mais du prosélytisme juif des débuts de l'ère chrétienne. La littérature romaine mentionne en effet clairement ce prosélytisme.. L'idée de l'exil est, d'après lui, une invention des premiers chrétiens destinée à convertir les Juifs au christianisme naissant : ..
L'idée de Sand selon laquelle ce sont les historiens sionistes du qui ont inventé le peuple juif et l'idée de retour à la terre a été nuancée par plusieurs historiens qui ont souligné le caractère, peut-être métaphysique, mais en tout cas plus ancien, de l'Exil. Ainsi l'historienne israélienne Anita Shapira Anita Shapira, , The Journal of Israeli History, vol. 28 , mars 2009. a souligné que, depuis la destruction du Temple, les prières et des documents juifs comportent l'idée selon laquelle et surtout que Elle évoque également les liens à cette terre, par exemple le calendrier hébraïque, calqué sur les saisons de la terre d'Israël. D'autres historiens comme Simon Schama ont rappelé que « cette nostalgie [de l'exil] apparaît d'abord non dans l'histoire sioniste mais dans les écrits des maîtres juifs du Moyen Âge, pour ne plus disparaître » Simon Schama, The invention of the Jewish people, Financial Times, 13 novembre 2009, consulté le 20/11/2009..
Déconstruction du « mythe national » de l'État d'Israël Selon Shlomo Sand, son travail déconstruit le « mythe national » israélien, comme d'autres historiens l'ont fait dans leurs propres histoires nationales : « Le développement de toute historiographie comme, plus généralement, le processus de la modernité, passe un temps, on le sait, par l’invention de la nation. Celle-ci occupa des millions d’êtres humains au et durant une partie du . La fin de ce dernier a vu ces rêves commencer à se briser. Des chercheurs, en nombre croissant, analysent, dissèquent et déconstruisent les grands récits nationaux, et notamment les mythes de l’origine commune chers aux chroniques du passé »..
Si quelques commentateurs ont néanmoins remis en cause certains éléments historiques sur lesquels s'appuie l'ouvrage de Shlomo Sand pour révéler le caractère non ethnique du « peuple juif », cette position reste minoritaire. C'est davantage la contestation du caractère novateur de cette déconstruction du « mythe » qui constitue la principale critique adressée à Sand par les spécialistes de l'histoire juive. Ainsi l'historien Israel Bartal relève que les points mis en avant par Shlomo Sand étaient déjà connus des historiens spécialisés en histoire juive et qu'en quelque sorte, c'est lui qui aurait « inventé une historiographie sioniste ethno-biologique » :
Although the myth of an exile from the Jewish homeland (Palestine) does exist in popular Israeli culture, it is negligible in serious Jewish historical discussions. Important groups in the Jewish national movement expressed reservations regarding this myth or denied it completely. .. Concédant que « le mythe d’un exil de la patrie juive (Judée) existe dans la culture populaire israélienne », il souligne qu'il reste « négligeable dans les discussions historiques juives sérieuses » : « Aucun historien du mouvement national juif n’a jamais réellement cru que les origines des Juifs étaient ethniquement et biologiquement « pures ». Sand applique des positions marginales au corps entier de l’historiographie juive et, ce faisant, nie l’existence de positions centrales dans la recherche historique juive. Aucun historien juif « nationaliste » n’a jamais essayé de dissimuler le fait bien connu que les conversions au judaïsme ont eu un impact majeur sur l’histoire juive dans la période ancienne et au Haut Moyen Âge ». L'historien et historien de l'art Simon Schama a, lui aussi, souligné que les faits historiques qu'évoque Sand (absence de déportation de masse à l'occasion de la chute du Second Temple, conversion des Khazars, etc.) sont bien connus des historiens. Plus critique, l'historienne Mireille Hadas-Lebel a relevé que l'ouvrage n'apportait rien de nouveau sur la question dans la mesure où « cela fait des décennies que les spécialistes d'histoire ancienne et médiévale enseignent — mais avec les nuances et les débats requis par une matière aussi complexe — ce que Shlomo Sand prétend faire découvrir »« Le peuple juif est-il une invention ? Beaucoup de bruit pour peu de chose », Commentaire, , hiver 2009-2010, . En ligne.. Il faut cependant noter que Sand ne prétend à aucun moment être novateur. Il souligne à de multiples reprises qu'il ne fait que porter à la connaissance du grand public des éléments bien connus, y compris par les fondateurs de l'État d'Israël. En revanche, ce en quoi il pourrait être considéré comme novateur, c'est d'appliquer à l'État d'Israël une analyse critique de ses fondements mythologiques, inspirée de celles qui se pratiquent pour les États européens, par exemple la France..
Arguments historiques qui contredisent le « mythe » Sand cherche à déconstruire ce « mythe » en contestant l'idée de la pérennité d'un peuple juif tout au long de l'histoire et l'importance généralement accordée aux liens entre les Juifs actuels et les habitants de la Judée d'époque biblique. Il avance à ce propos un certain nombre d'arguments soulignant le caractère varié de leur origine.
Remise en question des expulsions des populations juives de Palestine en 70 et 135 Il écrit que, contrairement à ce qui est parfois avancé, il n'y a pas eu d'exil massif à l'issue des révoltes juives de 66-70 et de 132-135 survenues en Palestine romaine, ni, à plus forte raison, d'expulsion des populations juives par les Romains.. L'historien du Proche-Orient hellénistique et romain Maurice Sartre confirme qu'« il est indiscutable qu'il n'y a pas eu d'exil général des Juifs à la suite des révoltes de 66-70 et de 132-135, et encore moins d'expulsion »., même si se sont produits, essentiellement pour des raisons économiques de surpopulation, des déplacements de population à courte distance, notamment de la Judée à la Galilée, entre l'époque des Maccabées et le .. De ce point de vue, Sand a souligné que les Juifs de cette époque sont essentiellement des paysans qui « vivent le dos tourné à la mer ». et n'ont donc pas la mobilité des Grecs ou des Phéniciens.
Rôle prépondérant d'un prosélytisme juif dans l'expansion du judaïsme hors de Judée La spectaculaire expansion du judaïsme dans le bassin méditerranéen que l'on connaît entre le et le doit donc trouver une autre explication. Elle réside essentiellement dans le prosélytisme des adeptes d'une religion qu'embrassent de nombreux païens. Ces conversions sont pour une part forcées, comme dans l'État hasmonéen, lorsque ce dernier s'étend en Transjordanie et en Idumée.. Mais, pour l'essentiel, elles sont spontanées, sous la double influence d'une certaine volonté missionnaire des Juifs et des séductions de la morale proposée par cette religion. Maurice Sartre confirme cette dimension prosélyte du judaïsme : « Si l'on trouve de fait des Juifs dispersés dans tout le pourtour de la Méditerranée, il s'agit de païens convertis pour la plupart »Ces conversions, qui ont pu être facilitées par l'expatriation de nombreux Juifs employés comme soldats, essentiellement en Égypte. .. Par ailleurs, concernant l'effectif des Juifs présents dans le bassin méditerranéen à cette époque, Maurice Sartre a « tendance à les considérer moins nombreux que ce qu'affirme Shlomo Sand », qui évalue à quatre millions le nombre de Juifs présents hors de Palestine au .