Le terme junk science (« science poubelle » ou « science camelote ») est un anglicisme désignant des recherches ou des données qui se prétendent scientifiques mais qui sont corrompues, au niveau de leur méthodologie et/ou de leur objectivité, par négligence, ignorance, ou fraude.. Ces données pseudoscientifiques peuvent servir des intérêts idéologiques ou commerciaux.
Fonctionnement La junk science désigne la publication d'articles scientifiques biaisés ou partisans, qui ne devraient normalement pas passer la barrière fatidique de l'évaluation par les pairs qui fonde la science, grâce à divers stratagèmes. Parmi ceux-ci, on note : la falsification des résultats (les faisant apparaître significatifs alors qu'ils ne le sont pas, permettant la publication dans des revues peu regardantes) ; la publication de complaisance (. mercantiles ou financées par des groupes d'intérêts, pressions diverses sur les éditeurs) ; enfin le contournement pur et simple de la procédure de publication scientifique, notamment par l'auto-publication (généralement la publication d'un livre chez un éditeur non scientifique au lieu d'un article devant être vérifié par le comité de lecture d'une revue spécialisée et reconnue par la communauté scientifique).
Depuis 1975, le taux de rétractation pour fraude d'articles publiés dans les revues scientifiques a été multiplié par dix du fait de la prolifération toujours croissante de junk science.. Cela n'empêche pas la prolifération, selon une enquête coordonnée par Le Monde, de . L'enquête a révélé l'existence de plus de obéissant à cette définition (le site Quackwatch.org publie une autre liste, centrée sur la médecine.). Selon les journalistes, celles-ci .
La junk science trompe rarement les spécialistes (en tout cas en ce qui concerne les , où les protocoles doivent être réplicables), d'autant qu'elle est en général publiée dans des revues confidentielles que peu de gens ne lisent (et auxquelles personne ne prend la peine d'adresser des commentaires publics). Elle prospère cependant à grand renfort de communiqués de presse, les journalistes n'ayant en général pas la formation scientifique suffisante pour repérer les protocoles douteux ou les revues sans crédibilité . Le marketing viral fait le reste, ces études ayant souvent des prétentions fracassantes sur des sujets porteurs, très compatibles avec un large partage sur les réseaux sociaux.
Les secteurs les plus touchés
Les secteurs scientifiques les plus touchés par la junk science sont de deux types : les secteurs à forts enjeux économiques, dans lesquels la vente d'un produit peut s'appuyer sur ces prétendues : santé, alimentation, bien-être, technologies, environnement, etc. ; les secteurs à forts enjeux idéologiques : paléontologie (pour ce qui concerne le créationnisme), archéologie, histoire, biologie humaine, climatologie, sociologie.
Historiquement, c'est le secteur du tabac américain qui a été le premier lobby à produire massivement de la désinformation scientifique, comme l'ont révélé des informations confidentielles déclassifiées dans les années 1990. Ont suivi les secteurs du pétrole (avec en particulier l'affaire ExxonMobil), du plastique, des pesticides et de l’alcool. .
Un test grandeur nature : le chocolat qui fait maigrir En 2015, une équipe de chercheurs allemands (menée par le Johannes Bohannon) tenant à vérifier la viralité d'une fausse information basée sur de la junk science a publié une étude complètement farfelue suggérant (sans preuves tangibles) que le chocolat ferait maigrir« Bee-mageddon, Magic Chocolate, and Bad Reporting on Science Junk science beats real science in newsrooms and in the halls of power » By T. Becket Adams. GreenWatch. Septembre 2015.. Les réactions dans la presse ne se firent pas attendre : le Huffington Post Indes titra « Excellentes Nouvelles : le chocolat peut vous aider à perdre du poids » ; Le Daily Mail du Royaume-Uni « Passez l’œuf de Pâques ! Une nouvelle étude révèle que la consommation de chocolat ne va pas affecter votre indice de masse corporelle… et peut même vous aider à perdre du poids ! » Modern Healthcare : « Un régime amaigrissant ? Ne pas oublier le chocolat. » Bild (journal au plus fort tirage d’Europe) « Maigrir par le chocolat ! ». ., etc.
Aucun journaliste n'a à aucun moment questionné la validité de cette étude, qui n'avait pourtant aucune apparence de sérieux, se contentant de reprendre les communiqués de presse triomphants sans demander leur avis à d'autres scientifiques.
Après la révélation de la duperie, Bohannon déclara :
Voir aussi Articles connexes Pseudo-science Science pathologique Fraude scientifique Revue prédatrice
Bibliographie .
, S. et J. (2001) .
Références
Catégorie:Pseudoscience Catégorie:Science et société