Gabrio Maria Nava, né le à Barzanò, dans l'archidiocèse de Milan, dans l'actuelle province de Lecco, alors dans le duché de Milan et mort le à Brescia, est un homme d'Église, évêque italien de l'Église catholique romaine des .
Biographie À Milan D'une famille noble de Milan, fils de Nicolas Nava et Antoinette Gemelli, Gabrio Maria Nava acheva ses études ecclésiastiques à l'université de Pavie, avec la plus grande distinction en étant reçu docteur en théologie.
De retour dans sa ville natale, il fut, à 26 ans, revêtu de la dignité de prévôt de la basilique Saint-Étienne-le-Majeur à Milan. Il s'y distingua par son zèle à remplir toutes les fonctions du ministère, et, en 1795, il passa avec le même titre à la paroisse de Saint-Ambroise et y devient chanoine métropolitain.
Bientôt l'arrivée des Français vint mettre son dévouement à de pénibles épreuves. Nava montra dans ces circonstances difficiles la plus grande fermeté, et se servit de l'influence que lui donnaient son caractère et ses vertus pour résister aux injustes exigences des vainqueurs ; c'est ainsi qu'il parvint à conserver un autel fort riche, monument du , dont les Français voulaient s'emparer.
Sa charité et son zèle à assister les malades mirent sa vie dans le plus grand danger, et il fut atteint d'une fièvre pernicieuse, à la suite d'une visite qu'il avait faite à l'hôpital militaire de Saint-François.
L'entrée des Austro-Russes en Italie ayant obligé l'armée révolutionnaire française à évacuer l'Italie, Nava prit sous sa protection les blessés qu'elle y laissa, et leur prodigua tous les secours dont ils pouvaient avoir besoin. Les officiers français lui en témoignèrent leur reconnaissance dans une lettre qu'ils lui adressèrent (insérée dans l'Ami de la Religion du 5 juillet 1836, n° 2676).
, archevêque de Milan ayant été convié à assister à la consulte de Lyon, assemblée des notables italiens, qui se tint à Lyon dans l'hiver de 1801-1802, Nava y accompagna le prélat, ami de Napoléon. Ce dernier, malgré ses 82 ans, avait fait le déplacement. Visconti fut convié à un diner le à Lyon. Au cours du repas, il se pencha pour discuter avec Talleyrand et son cœur s'arrêta. Pietro Moscati tenta en vain de le sauver.
Il assista plus tard au couronnement de , le dans le dôme de Milan, et fut nommé aumônier du roi d'Italie, baron du Royaume, membre du collège électoral des docteurs d'Olona et chevalier de l'ordre de la Couronne de fer. Il devint un ami intime du vice-roi Eugène de Beauharnais.
Évêque de Brescia 280px|thumb|Entrée de l'évêché de Brescia. En 1806, sur proposition du prince Eugène Source , il fut désigné pour l'évêché de Brescia, et préconisé à Rome le . Il fut consacré le par Antonio Codronchi, archevêque de Ravenne (principaux coconsécrateurs : Eugenio Giovanni Battista Giuseppe Cerina, O.F.M., évêque titulaire de , et , O.P., Évêque de Côme). Il fit son entrée solennelle à Brescia le .
L'administration de son diocèse, l'un des plus importants de l'ancienne république de Venise, appela tous ses soins. Il porta d'abord sa sollicitude sur l'enseignement de son séminaire : il y rétablit les études et la discipline. Le pieux prélat réunissait chaque jour les élèves à l'évêché, et après leur avoir dit la messe, il leur adressait des instructions relatives à leur vocation. Il présidait lui-même aux examens, et encourageait ainsi les efforts de tous, en même qu'il pouvait apprécier le mérite la capacité de chacun. D'ailleurs ces occupations ne l'empêchaient pas de remplir toutes les autres fonctions de l'épiscopat et de faire exactement ses visites pastorales, où il combattait l'immoralité et le jansénisme.
Le zèle qu'il apportait dans ses fonctions était tel qu'il prêchait souvent trois ou quatre fois le même dimanche.
Concile de Paris de 1811
L'évêque de Brescia assista au concile de Paris (1811), et en fut nommé l'un des quatre secrétaires.
On sait que dans les premières séances il fut question de rédiger une adresse à l'Empereur. La rédaction de l'adresse donna lieu à de longues discussions : on y avait inséré la doctrine contenue dans la déclaration des quatre articles de 1682 relative au gallicanisme, que les évêques italiens n'admettent point. Ceux-ci réclamèrent.
Le , l'évêque de Brescia lut et déposa sur le bureau un mémoire où, en approuvant tout ce qui, dans l'adresse, était relatif aux protestations et aux hommages envers l'Empereur, il s'étonnait qu'on y eût introduit des opinions et des doctrines déplacées dans la circonstance. Il s'appliqua surtout à prouver que la plus grande partie de la catholicité rejetait les principes de l'Assemblée de 1682 ; que lui et ses collègues de l'Italie avaient continuellement écrit, enseigné et souvent protesté contre ce qu'on appelait les libertés de l'Église gallicane ; il leur était par conséquent impossible de signer individuellement une adresse qui contiendrait deux des articles de ladite déclaration et des propositions encore plus dangereuses qu'en voulait tirer de ces deux premiers articles. Il chercha aussi à démontrer qu'il y avait une grave irrégularité et beaucoup d'inconvénients à introduire dans une adresse à l'Empereur des questions qui n'avaient pu être examinées dans les différentes sections, comme l'exigeait expressément le cérémonial traditionnel de tous les conciles. Il termina en exprimant le vœu que tout ce qui avait trait à la doctrine fût retranché du projet d'adresse, et que les matières qui s'y rapportaient fussent toujours préalablement soumises à l'examen de tous les évêques.
Se ralliant enfin à l'opinion émise par de Broglie et par quelques autres prélats français, il demanda que l'adresse se bornât à porter au pied du trône les hommages de fidélité et de dévouement dus au souverain. Cette manifestation inattendue des sentiments du clergé italien étonna d'autant plus tous les auditeurs que l'évêque de Brescia était aumônier de l'Empereur pour l'Italie.
Les doctrines développées par le savant prélat ressemblaient d'ailleurs bien peu à celles qui avaient rempli les adresses naguère insérées dans le Moniteur officiel, et personne n'en pouvait croire ses oreilles.
Au sein de la majorité du concile la satisfaction fut si grande de voir le secours inespéré qu'apportait aux adversaires du projet d'adresse l'adhésion de tant de prélats sur lesquels on ne comptait guère, que des applaudissements se firent entendre dans la salle du concile aussitôt que le cardinal Spina eut achevé de donner lecture à ses collègues de la traduction française du mémoire de Nava. Le cardinal Maury, très sensible au coup qui venait d'être porté à ses thèses favorites, se plaignit vivement qu'on eût osé, dans un concile composé en si grand nombre de prélats français, battre des mains en entendant soutenir des doctrines qui étaient la négation absolue de toutes les traditions de l'Église gallicane. Cela était vrai; mais telle était présentement l'animation des esprits, que les différences antérieures paraissaient maintenant de bien peu de valeur aux membres de cette assemblée qui cherchaient à rallier dans un commun effort gallicans et ultramontains, pour défendre tous ensemble, non seulement l'autorité menacée du Saint-Siège, mais la liberté et la personne même du Pape.
Au signal donné par l'évêque de Brescia, la discussion avait repris de plus belle. Les décrets du concile de Trente furent remis de nouveau sur le tapis en opposition aux articles de la déclaration de 1682. Tout aussitôt la bulle d'excommunication lancée par Pie VII contre l'Empereur fut à son tour jetée à la tête des opposants, car c'était le grand cheval de bataille des prélats amis de la cour.
Le sort du projet d'adresse était de nouveau remis tout entier en question. Profitant de l'avantage que leur donnait l'éloquente sortie de d'Aviau, l'évêque de Soissons et quelques-uns de ses collègues essayèrent de faire revenir l'assemblée au vœu exprimé par l'évêque de Brescia et par quelques autres prélats de se borner, suivant l'usage, à des témoignages de fidélité et de dévouement pour la personne du prince. Cette motion avait grande chance d'être acceptée. Alors, recourant au moyen employé devant les membres de la commission, et qui lui avait déjà si mal réussi, l'évêque de Nantes s'échappa à dire que l'Empereur connaissait l'adresse et la voulait telle qu'elle était. Cet aveu, au dire de Jauffret, excita de violents murmures. . Si grande que pût être l'indignation de la plupart des Pères du concile, elle n'alla pas jusqu'à les rendre si hardis que de retrancher de l'adresse tous les paragraphes qui leur déplaisaient. Ils se bornèrent à élaguer quelques membres de phrase et à tempérer les expressions trop vives. Après bien des débats, l'évêque de Nantes, qui avait pris tant de peine pour composer cette adresse avec l'agrément et presque sous la dictée de l'Empereur, la vit dépecer et mettre en pièces sous ses yeux, article par article, comme le lui avaient d'avance prédit non-seulement M. de Broglie, mais aussi les évêques de Troyes, de Montpellier et le président du concile lui-même (le cardinal Fesch). Quand vint le moment de voter telle qu'elle était sortie des délibérations de l'assemblée cette pièce devenue passablement informe, le cardinal Maury, gagnant de vitesse l'évêque de Gand, demanda qu'elle ne fût signée que par le président et les secrétaires. Sa motion, dit M. de Broglie, fut acceptée avec une joie universelle. Hors à quelques prélats courageux qui réclamèrent sans succès, cette échappatoire convenait en effet à tout le monde et surtout peut-être aux prélats les plus opposants, car elle ne compromettait personne. C'est ainsi que l'adresse fut enfin adoptée, non au scrutin secret ni à la majorité des voix, mais par assis et levé, mode de voter jusqu'alors inouï dans les annales des conciles.
Mais si le mémoire de M. Nava plut à la plupart de ses collègues, on peut croire qu'il déplut beaucoup au despote. On dit que l'évêque fut mandé chez le ministre des Cultes d'Italie, M. Bovara, qui lui demanda une rétractation, et que ce fut d'après son refus qu'un autre secrétaire fut nommé à sa place.
Après avoir gardé assez longtemps les évêques à Paris, Bonaparte leur permit de retourner dans leur diocèse.
Œuvre épiscopale
Nava reprit avec joie ses fonctions pastorales. Le revenu de l'évêché de Brescia n'était que de francs. Il est vrai que la dépense personnelle de l'évêque était fort peu de chose. Il vivait très sobrement, mais sa table était convenablement servie pour recevoir son clergé. Les curés du diocèse qui venaient à Brescia logeaient toujours à l'évêché quand ils n'étaient pas riches. La nouvelle cathédrale de Brescia fut presque entièrement son ouvrage : ce furent ses dons généreux, son exemple et son zèle pour exciter la charité des fidèles, pour la générosité de ses propres libéralités, qui mirent en état de terminer l'entreprise. La princesse Amélie, femme du vice-roi d'Italie, avait eu M. Nava pour confesseur ; elle lui avait fait présent d'une tabatière d'or, qu'il mit depuis en loterie pour achever son église.
La famine, qui désola son diocèse en 1817, fut pour le prélat une nouvelle occasion de donner des preuves de l'ardeur de sa charité. Après avoir épuisé toutes ses ressources pour secourir les pauvres, il vendit tous les objets précieux qu'il possédait et entre autres un anneau que Napoléon lui avait donné à Paris pour avoir assisté au baptême du roi de Rome. Il fit le même usage d'une croix couverte de pierreries qui lui venait d'un évêque de Lodi. Un jour où un prêtre des montagnes vint lui raconter quelque grand désastre, le prélat, qui n'avait pas d'argent, fouilla dans une vieille armoire, et n'y trouva que des boucles d'argent qu'il envoya vendre chez un orfèvre pour en donner le prix à l'ecclésiastique.