Nell'aristotelismo, le quattro cause sono quattro tipi fondamentali di risposta alla domanda "Perché?", nell'analisi del cambiamento o del movimento in natura: materiale, formale, efficiente e finale. Aristotele scrisse che "non abbiamo conoscenza di una cosa finché non abbiamo colto il suo perché, cioè la sua causa".Aristotele, Fisica 194 b17–20; vedi anche Analitici secondi 71 b9–11; 94 a20.Falcon, Andrea. 2019. "Four Causes | Aristotle on Causality." Stanford Encyclopedia of Philosophy Mentre ci sono casi in cui classificare una "causa" è difficile, o in cui le "cause" potrebbero fondersi, Aristotele riteneva che le sue quattro "cause" fornissero uno schema analitico di applicabilità generale.Lindberg, David. 1992. The Beginnings of Western Science. p. 53.
Il termine aristotelico aitia () è stata tradotta, nella tradizione scientifica filosofica, come "causa". Questo uso peculiare, specializzato, tecnico della parola "causa" non è quello della lingua italiana di tutti i giorni.. Piuttosto, la traduzione dell'αἰτία di Aristotele che è più vicina all'attuale linguaggio ordinario è "spiegazione".
In Fisica II.3 e Metafisica V.2, Aristotele sostiene che ci sono quattro tipi di risposte alle domande sul "perché""Aristotele notoriamente distingue quattro ‘cause’ (o fattori causali della spiegazione): la materia, la forma, il fine e l'agente”. Cfr. Hankinson, R. J. 1998. Cause and Explanation in Ancient Greek Thought. Oxford: Oxford University Press. p. 159. . .Aristotele. Metafisica V, (Aristotle in 23 Volumes, vols. 17–18), trad. a cura di H. Tredennick (1933/1989). Londra, William Heinemann Ltd. 1989 – via Perseus Project. § 1013a. Aristotele discute le quattro cause in ‘Fisica’’, Libro II, cap. 3.:
Materia (la causa materiale di un cambiamento o movimento): l'aspetto del cambiamento o movimento che è determinato dal materiale che compone le cose in movimento o mutevoli. Per un tavolo, questo potrebbe essere il legno; per una statua, potrebbe essere il bronzo o il marmo; Forma (la causa formale di un cambiamento o movimento): un cambiamento o movimento causato dalla disposizione, forma o apparenza della cosa che cambia o si muove. Aristotele dice, per esempio, che il rapporto 2:1, e il numero in generale, è la causa formale dell'ottava; Agente (la causa efficiente o movente di un cambiamento o movimento): consiste di cose separate dalla cosa che viene cambiata o spostata, che interagiscono in modo da essere un agente del cambiamento o movimento. Ad esempio, la causa efficiente di un tavolo è un falegname, o una persona che lavora come tale, e secondo Aristotele la causa efficiente di un bambino è un genitore; Fine o scopo (la causa finale di un cambiamento o movimento): un cambiamento o movimento che tende al bene di una cosa, vale a dire ad essere ciò che è. Per un seme, potrebbe essere una pianta adulta; per una barca a vela, potrebbe essere lo stare in navigazione; per una palla in cima a una rampa, potrebbe essere il fermarsi in fondo.
Le quattro "cause" non si escludono a vicenda. Per Aristotele si devono dare diverse, preferibilmente quattro, risposte alla domanda "perché" per spiegare un fenomeno e soprattutto la configurazione effettiva di un oggetto.Secondo Reece (2018): "Aristotele pensa che l'azione umana sia una specie di auto-movimento animale, e l'auto-movimento animale sia una specie di cambiamento naturale. I cambiamenti naturali, sebbene non siano sostanze e non abbiano cause proprio nello stesso modo delle sostanze, devono essere spiegate in termini di quattro cause, o tante quante ne ha un dato cambiamento naturale: La causa materiale è quella da cui qualcosa nasce, o ciò che subisce il cambiamento da uno stato a un altro; la causa formale, che differenzia una cosa dalle altre, e funge da paradigma per il suo divenire ciò che è; la causa efficiente, il punto di partenza del cambiamento; la causa finale, ciò in vista di cui qualcosa avviene." Ad esempio, se si chiede perché un tavolo è tale, una spiegazione in termini di quattro cause suonerebbe così: questo tavolo è solido e marrone perché è di legno (materia); non crolla perché ha quattro gambe di uguale lunghezza (forma); è così perché l'ha fatta un falegname, partendo da un albero (agente); ha queste dimensioni perché deve essere utilizzato dall'uomo (fine).
Definizione di "causa" Nei suoi scritti filosofici, Aristotele usò la parola greca αἴτιον (trasl.: aition), una forma singolare neutra di un aggettivo. La parola greca aveva significato, forse in origine in un contesto " giuridico ", cosa o chi è "responsabile", per lo più, ma non sempre, in un cattivo senso di "colpa". In alternativa, potrebbe indicare "al merito di" qualcuno o qualcosa. L'appropriazione di questa parola da parte di Aristotele e di altri filosofi riflette come l'esperienza greca della pratica giuridica abbia influenzato la preoccupazione nel pensiero greco di determinare che cosa è la responsabilità.G. E. R. Lloyd, 1996. "Causes and correlations." In Adversaries and authorities: Investigations into ancient Greek and Chinese science, Cambridge: Cambridge University Press. . La parola ha sviluppato altri significati, incluso il suo uso in filosofia in un senso più astratto.Aristotele, Analitici secondi, 90a8, 94a20 (testo originale greco); Aristotele, Metafisica, 1013a (testo originale greco)Liddell, Henry G., Robert Scott, e Henry Stuart Jones. 1843. "αἰτιολογία." The Online Liddell-Scott-Jones Greek-English Lexicon. Irvine, CA:Thesaurus Linguae Graecae.
Circa un secolo prima di Aristotele, l'anonimo autore del testo ippocratico ‘’Sulla medicina antica’’ aveva descritto le caratteristiche essenziali di una causa così come viene considerata in medicina:
Le "quattro cause" di Aristotele Aristotele utilizzò le quattro cause per fornire risposte diverse alla domanda "a causa di cosa?" Le quattro risposte a questa domanda gettano luce su diversi aspetti del modo in cui una cosa nasce o un evento si verifica.
Causa materiale Aristotele considera la "causa" materiale (; trasl. hū́lē) di un oggetto come equivalente alla natura della materia prima di cui l'oggetto è composto. (La parola "natura" per Aristotele si applica sia alla potenza nella materia antecedente alla sua forma finale che alla forma pre-esistente nella materia come potenza: cfr. potenza e atto).
Mentre la fisica moderna guarda ai corpi semplici, la fisica di Aristotele assunse un punto di vista più generale e ha trattato gli esseri viventi come esemplari. Tuttavia, mostrò la consapevolezza che anche i corpi naturali semplici come la terra, il fuoco, l'aria e l'acqua mostravano segni di avere le proprie fonti innate di movimento, cambiamento e riposo. Il fuoco, ad esempio, porta le cose verso l'alto, a meno che non gli venga impedito di farlo. Invece, le cose formate dall'artificio umano, come letti e mantelli, non hanno alcuna tendenza innata a diventare letti o mantelli.’Fisica’’, 192b
Nella terminologia filosofica aristotelica tradizionale, il materiale non è la stessa cosa della sostanza. La materia ha paralleli con la sostanza nella misura in cui la materia primaria funge da substrato per corpi semplici che non sono sostanza: sabbia e roccia (formati principalmente di terra), fiumi e mari (principalmente acqua), atmosfera e vento (principalmente aria e poi principalmente fuoco sotto la luna). In questa terminologia tradizionale, "sostanza" è un termine dell'ontologia riferito a cose realmente esistenti; laddove solo gli individui sono detti sostanze (soggetti) in senso primario. La sostanza secondaria, in un senso diverso, si applica anche ai manufatti artificiali.
Causa formale
Aristotele considera la "causa" formale (; trasl.: eîdos) come la descrizione del modello o della forma che, quando presente, trasforma la materia in un particolare tipo di cosa, che riconosciamo come di quel particolare tipo.
Dal punto di vista aristotelico, questo è un concetto difficile e controverso. Si collega a teorie di forme come quelle del maestro di Aristotele, Platone, ma nella novella di Aristotele (e in particolare nella sua ‘’Metafisica’’), tiene conto di molti scrittori precedenti che avevano espresso opinioni su forme e idee, evidenziando le differenze con la sua concezione.Lloyd, G. E. R. 1968. "The critic of Plato." Pp. 43–47 in Aristotle: The Growth and Structure of His Thought. Cambridge: Cambridge University Press. .
Causa efficiente Aristotele definisce l'agente o "causa" efficiente (; trasl.: kinoûn) di un oggetto come ciò che causa il cambiamento e guida il movimento transitorio (come un pittore che dipinge una casa)Aristotele, Fisica II 3, 194b29. In molti casi, questa è semplicemente la cosa che provoca qualcosa. Ad esempio, nel caso di una statua, è la persona che scalpella per trasformare un blocco di marmo in una statua.
Questa è l'unica delle quattro cause che un normale anglofono considererebbe una causa.
Causa finale
Aristotele definisce il fine, lo scopo o la "causa" finale (; trasl. télos) come quella per la quale una cosa è fatta.’’Fisica’’, II.3. 194 b 32 Come la forma, questo è un tipo controverso di spiegazione nella scienza; alcuni sostennero la sua sopravvivenza nella biologia evolutiva, mentre Ernst Mayr negarono che continuasse a svolgere un ruolo.Mayr, Ernst. 1961. "Cause and Effect in Biology." Science 134(3489):1501–06. . È comunemente riconosciuto che la concezione aristotelica della natura è teleologica, nel senso che la natura mostra una funzionalità in un senso più generale di quanto non sia concretizzato negli scopi degli esseri umani. Aristotele osservò che un telos non implica necessariamente deliberazione, intenzione, coscienza o intelligenzaJonathan Barnes, The Complete Works of Aristotle, vol. I. The Revised Oxford Translation:
Secondo Aristotele, un seme ha come fine l'eventuale pianta adulta (cioè come suo telos) se e solo se il seme diventasse la pianta adulta in circostanze normaliSulle parti degli animali, I.1.. In Fisica II.9, Aristotele azzardò alcuni argomenti secondo cui la determinazione del fine (cioè della causa finale) di un fenomeno è più importante delle altre. Egli sostiene che il fine è quello che realizza l’oggetto, quindi per esempio «se si definisce l'operazione di segare come un certo tipo di divisione, allora questo non può avvenire a meno che la sega non abbia denti di un certo tipo; e questi non possono essere a meno che non sia di ferro».Fisica, II.9. 200b4–7 Secondo Aristotele, una volta che una "causa" finale è in atto, le "cause" materiali, efficienti e formali seguono di necessità. Tuttavia, raccomandò che lo studioso della natura determini anche le altre "cause"Fisica, II:9 e osservò che non tutti i fenomeni hanno una fine (ad esempio, gli eventi casuali).Fisica, II.5, dove ha già afermato che la natura è un insieme di atti relativi a dei fini
Aristotele vide che le sue indagini biologiche fornivano spunti sulle cause delle cose, in particolare sulla causa finale:
George Holmes Howison sottolinea il ruolo della "causa finale" nel presentare la sua teoria della metafisica, che chiama "idealismo personale", e alla quale invita non solo l'uomo, ma tutta la vita ideale:
Tuttavia, Edward Feser sostiene, in linea con la tradizione aristotelica e tomistica, che la finalità è stata ampiamente fraintesa. Infatti, senza finalità, la causalità efficiente diventa inesplicabile. La finalità così intesa non è il fine, ma quel fine verso il quale una cosa è ordinata. Quando un fiammifero viene strofinato contro il lato di una scatola di fiammiferi, l'effetto non è l'aspetto di un elefante o il suono di un tamburo, ma il fuoco. L'effetto non è arbitrario perché è ordinato verso la fine del fuoco, che è anche il fine che si realizza attraverso una serie di cause efficienti intermedie. Nel loro studio teorico dell'organismo, Kauffman et al. (2008) osservanoFisica, 194 b17–20; Analitici secondi, 71 b9–11; 94 a20:
Scienza moderna