国立競技場のデザインコンペ（こくりつきょうぎじょうのデザインコンペ）は、2012年（平成24年）に行われた日本の国立競技場の建て替えのデザインコンペティション。2020年夏季オリンピックの開催都市決定の前年に開催された。正式名称は新国立競技場基本構想国際デザイン競技（しんこくりつきょうぎじょうきほんこうそうこくさいデザインきょうぎ）。
概要 2012年7月13日に日本スポーツ振興センター（JSC）と国立競技場将来構想有識者会議は、コンペの実施を決定した。スポーツ施設が集積する明治神宮外苑の狭い立地ながら、「2019年9月のラグビーW杯（2009年（平成21年）7月28日に開催地決定）の会場使用に間に合うこと」「8万人規模」「開閉式の屋根（夏季五輪のメイン会場では初読売、2015年7月17日 朝刊39面 「再考 新国立」「安いほどいい」…菅氏 - 読売、2015年7月19日）」「延床面積約290,000m2」などの細かい指定検証・新国立競技場白紙撤回 - 毎日、2015年8月7日 が募集要項に記載され、「総工事費は、約1,300億円程度を見込んでいる」とも記された国際デザイン競技募集要項 11,14-17,21頁 PDF。新聞見開き全面広告新国立競技場再コンペに思う - 山本昌史のブログ、2015年7月21日 では、「完成は2018年度」と記載された朝日、2012年7月21日 朝刊20・21面。
約2か月の募集期間の応募総数は計46件（海外34・国内12）あり、技術調査・予備審査・一次審査で11件（海外7・国内4）に絞られた「ザハ」なぜ選ばれた - Kenplatz（日経アーキテクチュア 2014年6月4日付）再構成。2012年（平成24年）11月15日野田内閣による衆議院解散（近いうち解散）の前日である。日本スポーツ振興センターのやりたい放題 （4/7） - 日経BP社（SAFETY JAPAN 細野透）2015年 7月17日、有識者会議（第3回）での承認後、審査結果が発表され、イギリスのザハ・ハディドの作品が最優秀賞に決定した。最後まで競った他の2作品は、それぞれ優秀賞（オーストラリアのAlastair Richardson、Cox Architectur）と入選（日本の妹島和世、SANAA事務所＋日建設計）となった1300億円で建て直し 英建築家案を採用 - 日経新聞、2012年11月15日。
翌2013年には2020年夏季五輪の東京開催が決まったが、メイン会場である国立競技場のザハ案は建設コストの大幅な膨らみにより2015年に白紙化され、再コンペが行われることとなった。
公募内容 2012年7月20日に日本スポーツ振興センターは「新国立競技場」(仮称）デザインの国際設計競技の詳細を発表し、公募を開始した新国立競技場 国際デザイン・コンクール。募集要項は、スポーツWGと文化WGの要望東京新聞新国立競技場を考える 「施設建築ワーキンググループ」議事録検証 東京新聞 2014年10月5日 を、建築WG（座長：安藤忠雄）が取りまとめた回答文 - 神宮外苑と国立競技場を未来へ手わたす会。
7月13日の計画内容では、「周辺の都立明治公園や日本青年館まで敷地を広げてサブトラックを敷設」となっていたが、発表した詳細によると敷地をそこまで広げるがサブトラックは敷設されない。明治神宮外苑軟式グラウンドをサブトラック（2015年現在、仮設の可能性が高いとしている新国立競技場：サブトラックは仮設 東京五輪・組織委 - 毎日新聞 2015年3月18日）に、明治神宮第二球場を投擲種目の練習場にする構想である。
審査委員 11名 （役職は当時I デザイン競技の概要・応募状況五輪誘致なるか 国立競技場「建て替え案」公募の目算 2012/7/27 日本経済新聞 電子版）
★の3名は、#有識者会議メンバーでもある。 （施設建築） 委員長 安藤忠雄 ★ 建築WG座長 建築家 委員 鈴木博之 建築計画・建築史 青山学院大学教授 岸井隆幸 都市計画 日本大学教授 内藤廣 建築計画・景観 前東京大学副長 安岡正人 環境・建築設備 東京大学名誉教授 （スポーツ利用） 小倉純二 ★ スポーツWG座長 日本サッカー協会長 （文化利用） 都倉俊一 ★ 文化WG座長 日本音楽著作権協会長日本国以外の籍を有する建築家審査委員リチャード・ロジャース 建築家（最終審査は欠席新国立競技場:英の建築家２人 デザイン審査会議を欠席 毎日新聞 2013年11月20日） ノーマン・フォスター 主催者 河野一郎 日本スポーツ振興センター理事長実現可能性を確認する専門アドバイザー 和田章 建築構造※技術調査員と兼任 東京工業大学名誉教授日本建築学会会長
技術調査員 総括管理 - 和田章（東京工業大学） ※審査委員の専門アドバイザーと兼任 建築分野 - 【構造】三井和男（日本大学） 建築設備 - 【メカニカル】藤田聡（東京電機大学）、【空調】川瀬貴晴（千葉大学、建築設備技術者協会会長）、【音響】坂本慎一（東京大学） 施工・品質分野 - 野口貴文（東京大学） 都市計画分野 - 関口太一（都市計画設計研究所） 積算分野 - 木本健二（芝浦工業大学） 事業計画分野 - 東一洋（日本総合研究所） 建築法規分野 - 【防災計画】河野守（東京理科大学）
ワーキンググループ委員名簿国立競技場将来構想ワーキンググループ 施設利活用（文化）グループ委員名簿 建築WG （座長：安藤） 安藤を含め、上の表の（施設建築）の計5人 スポーツWG （座長：小倉）18人 矢部達三、田嶋幸三、尾縣貢、吉田秀博、銭谷眞美、傍士銑太、田口禎則、勝田隆、赤間高雄、浅川伸、池田省治、黒坂達也、友次康裕、松瀬学、槙英俊、阿江通良、中谷元、友近聡朗 文化WG （座長：都倉）8人 山崎芳人、田山順一、遠山豊、渡辺ミキ、残間里江子、高田佳夫、小崎宏、石原真
応募資格 (1)-(3) まであり、(3)のみを抜粋国際デザイン競技の手続開始の公示。
(3) 応募者の代表者若しくは構成員が次のいずれかの実績を有する者であること。 1 次のいずれかの国際的な建築賞の受賞経験を有する者 1） 高松宮殿下記念世界文化賞（建築部門） 2） プリツカー賞 3） RIBA（王立英国建築家協会）ゴールドメダル 4） AIA（アメリカ建築家協会）ゴールドメダル 5） UIA（国際建築家連合）ゴールドメダル（※日本5 - 安藤 槇 伊東 谷口） （※日本7 - 安藤 槇 伊東 妹島/西沢 坂） （※日本4 - 安藤 伊東 磯崎） （※日本3 - 安藤 槇） （※日本2 - 安藤 槇） 2 収容定員1.5万人以上のスタジアム（ラグビー、サッカー又は陸上競技等）の基本設計又は実施設計の実績を有する者 なお、実績を有する場合にはその基本設計又は実施設計において、管理技術者又は建築意匠に関する主任技術者として主要な役割を果たした者であることを要する。
審査と結果 締切の2012年9月25日までに計46作品（国内12点 / 海外34点）が集まり、同10月30日に1次審査に残った11点新国立競技場基本構想国際デザイン競技 第三回審査委員会 資料 - 神宮外苑と国立競技場を未来へ手わたす会 の作品が発表された。応募期間が短かったことから安藤委員長が海外の著名建築家らに直接メールを送ってコンクールを告知もした。
同年11月7日の最終審査では「未来を示すデザイン」「スポーツ・イベントの際の実現性」「技術的チャレンジ」「実現性」の4項目で判断された国際デザイン競技（第3回）審査委員会 議事録 10頁 PDF。11月15日に最終審査結果が発表され、ザハ・ハディドが経営するイギリスの建築設計事務所ザハ・ハディド・アーキテクトのデザインが「最優秀賞」、オーストラリアのコックス・アーキテクチャーが「優秀賞」、日本のSANAAおよび日建設計が「入選」を受賞した国立競技場、1300億円で建て直し 英建築家案を採用 日本経済新聞 2012年11月15日。2013年3月19日の表彰式には、関係者のほか義家弘介（文部科学大臣政務官）やSPORTS JAPAN アンバサダーらも招かれたV 表彰式。ザハ・ハディドには賞金の2000万円が贈られ、基本設計・実施設計・施工のそれぞれの段階で「監修」に当たることになった（後に監修料13億円を支払うデザイン監修契約も結ばれるに至ったラグビーＷ杯に間に合わない！？新国立“リスク判定”へ①『東スポweb』2014年9月26日）。なお、コンペでは「実施設計者」は選ばれなかった新国立競技場の議論から東京を考える 10＋1 web site。審査委員長の安藤忠雄は後に、このデザインコンペが「アイデアのコンペ」だったとの認識を示した審査会「アイデアコンペ」 デザインで安藤氏 - 毎日、2015年7月16日 西部夕刊。
応募期間が約2か月しかなかったことについて、2次審査まで残った渡辺邦夫が「コンペ自体が実際に作る競技場の案を募るためではなく、国際オリンピック委員会（IOC）に開催を認めてもらえる案を決めるために行われた」との見解を示した。IOCへの計画書提出期限は2013年1月に迫っていた奇矯「女性建築家」の奇天烈「新国立競技場」にGOサインを出した「安藤忠雄」の罪 矢来町ぐるり 週刊新潮 2015年6月18日号。
審査員だった内藤廣も一個人の見解として2013年、「世論喚起を急ぐあまり、広告代理店による誤解を招くような事前の情報発信があったこと」を反省点に挙げた内藤廣が新国立騒動にもの申す「ザハに最高の仕事を」<追加情報あり> 日経BP社 ケンプラッツ 修正：2013.12.16。内藤は翌2014年、シンポジウム「新国立競技場の議論から東京を考える」の場で、同席したザハ案に異議を唱え続ける槇文彦らに対し、当時コンペの応募資格を日本建築家協会の新人賞受賞者や日本建築学会の受賞者などまで広げるべきではと主張したが実現しなかったことを、打ち明けた（前記の一覧のように個人による応募資格のハードルは高かった）槇文彦、内藤廣らが登壇 シンポジウム「新国立競技場の議論から東京を考える」レポート japan-architects.com 2014年10月3日。内藤は審査で唯一、ザハ案建設費用についての懸念を示していたNo.3682“迷走” 新国立競技場 - NHK クローズアップ現代 2015年7月8日放送。
また同年7月には（2013年11月に続き建設範囲大きく超過 新国立競技場デザイン 東京新聞(TOKYO Web) 2013年11月9日 朝刊）、応募時のハディドの案が公募条件の建設範囲を逸脱していたものの、事後修正すれば良いとJSCにみなされたことが、東京新聞によって報道された新国立競技場 応募時 高さ条件１０メートル超す 東京新聞(TOKYO Web) 2014年7月14日 朝刊。
なお、芦原太郎（日本建築家協会長）の談話によると、ザハ・ハディドは新国立競技場の設計者ではなくデザイン監修者であり、設計は日本の設計者が担当するという、設計責任を負わない形式になっているという2020東京デザインアドバイス機構の提案（要約） 芦原太郎氏 - 2020東京五輪・パラリンピックへ、そしてその後 シンポジウム「レガシー・プランを考える」2014年6月16日、東海大学校友会館（NPO法人 美し国づくり協会）。
全46作品の一覧 応募全46作品（★は最終選考の11作品新国立競技場コンペ、11点が最終審査に - 日経BP社 ケンプラッツ、2012/10/31。数字は「作品番号」）II 応募作品紹介46作品（登録順）-1/2 II 応募作品紹介46作品（登録順）-2/2 IV 入賞作品 PDF
応募者（企業名） 所在国 代表者 1 Jackson Architecture 豪州 Matthew Drysdale ★ 2 優秀賞 Cox Architecture Alastair Richardson 3 U+EA (Derek Wilson Architects + Atelier Ashley Munday) Mr. Ashley Munday 4 Herzog & de Meuron Basel Ltd Mr. Stefan Marbach, Partner Herzog & de Meuron 5 Antoine Predock Architect PC 米国 Antoine Predock, FAIA 6 COOP HIMMELB(L)AU Wolf D.Prix & Partner ZT GmbH Wolf D.Prix 7 SV60 arquitectos Antonio González Cordón 8 stadiumconcept design consulting dipl. ing. architect peter knoebel ★ 9 POPULOUS ROD SHEARD 10 Heery International, Inc. 米国 Michael Holleman 11 Andrea Maffei Architects s.r.l. / Yoshino Hiroshi Architect Office / Studio Tecnico Majowiecki / Kankyo-Engineering Co., Ltd. Andrea Maffei ★ 12 UNStudio / Yamashita Sekkei Inc. UNStudio VAN BERKEL EN BOS U.N. STUDIO B.V 13 Architectural Systems Office Josep Acebillo 14 MOREAU KUSUNOKI / Egis Batiment International Nicolas MOREAU 15 DE LA CARRERA CAVANZO + MEMA ARQUITECTOS Fernando de la Carrera (De la Carrera Cavanzo) 16 李祖原総合建築師事務所 / 環境設計研究室 / ムダン空間工作所 / Gerd Zimmermann 李祖原 ★ 17 最優秀賞 Zaha Hadid Architects Zaha Hadid 18 Crawford Architects 米国 David Murphy 19 Rafael Viñoly Architects Rafael Viñoly 20 David Chipperfield Architects Gesellschaft von Architekten mbH Harald Müller 21 FMA, Farshid Moussavi Architect + KSS Group Farshid Moussavi 22 IDEA IMAGE INSTITUTE OF ARCHITECTS (IIIA) CHUL-HEE KANG 23 黒川・DNA・オリエンタルコンサルタンツ・ナインステップス設計共同企業体・東京 黒川未来夫 ★ 24 TABANLIOĞLU Architects Consultancy Limited Company İhsan Murat Tabanlıoğlu 25 (株)昭和設計 ・大阪 沼田亘 ★ 26 DORELL.GHOTMEH.TANE / ARCHITECTS & A+ARCHITECTURE 田根剛vol.5 田根剛 追加インタビュー「新国立競技場コンペ案について」 - dezain.net • ここからの建築、2012年11月26日 27 劉培森建築師事務所 劉培森 28 (株)遠藤秀平建築研究所＋Schulitz+Partner Architects ・大阪 遠藤あおい 29 坂茂建築設計 / Atelier Frei Otto + Partne / 松田平田設計 ・東京 坂茂「建築界のノーベル賞」が志向する、建築家の大切な使命とは プリツカー賞建築家・坂茂氏インタビュー ＜前編＞ - PRESIDENT Online スペシャル、2014年5月9日 30 Xaveer De Geyter Architecten B.V.B.A Xaveer De Geyter 31 (株)針生承一建築研究所 ・宮城 針生承一 ★ 32 (株)梓設計 ・東京 杉谷文彦 ★ 33 伊東豊雄建築設計事務所 伊東豊雄 ★ 34 入選 (有)SANAA事務所 ＋ (株)日建設計 妹島和世 ★ 35 gmp・International GmbH Hubert Nienhoff 36 (株)佐藤総合計画 ・東京 細田雅春 ★ 37 (株)環境デザイン研究所 仙田順子 38 Pelli Clarke Pelli Architects ＆ Kume Sekkei 米国 Cesar Pelli 39 (株)鶴岡・泉・吉田建築設計室 ・東京 鶴岡謙臣 40 SOUTO MOURA - ARQUITECTOS, S.A. EDUARDO SOUTO DE MOURA 41 DiG Sowińscy Architekci Sp. J.（＋Szymon Kalata Studio Kalata＋Przemysław Tymoszuk VIVA ARQUITECTURA!） Grzegorz Sowiński 42 Zwarts & Jansma Architects R. Torsing MSc. 43 EGA_ERIK GIUDICE ARCHITECTURE Erik Giudice 44 (株)I・I・E国際環境研究所、(株)中田捷夫研究室、(株)テーテンス事務所、(株)アトリエテン ・東京 左高啓三 45 M. Arthur Gensler Jr & Associates, Inc. 米国 Ron Turner 46 Jakupa Architects & Urban Designers in association with Tsai Design Studio 南アフリカ Pragasen Pather
ザハ・ハディド案
2012年のコンペで一旦選ばれたザハ・ハディド案新宿区第55回景観まちづくり審議会 報告2 資料 21頁 PDF。サドル型スタンドを採用説明会（概要） 平成26年7月7日 PDF専門家が分析する、ザハ・ハディド・アーキテクツの新国立競技場プレゼンテーション動画 - アスリートナレッジ（片山惠仁）2015年8月27日Le livret de Zaha Hadid sur le stade olympique de Tokyo。
座席間隔は、国際試合の標準とされる500mmが理想だったが、8万人規模実現のため480mm（一部は460mm）基準とせざるを得なかったという。
設計体制・施工体制 ザハ事務所（ZHA）は「デザイン監修」としての参加だった「レガシー・プランを考える」 芦原太郎氏 - 美し国づくり協会、2014年6月16日。
設計（ZHAと4社日建設計JVが基本設計に着手 - Kenplatz、2014年1月27日実施設計段階で施工予定者を選定 - Kenplatz、2014年8月19日新国立競技場(仮称) - 建設データバンクKDB）
ZHA 内山美之（東京）、パウロ・フローレス（ロンドン）、ジム・ヘベリン（全体統括） 設計JV 日建設計（構造）（全体統括と許認可）コンペ No.34 梓設計（意匠）（建築全般）コンペ No.32 日本設計（設備） アラップ（構造）（環境シミュレーション、ファサード・エンジニアリング、屋根構造）
この他にZHAの依頼で、開閉式屋根の専門家・ドイツの構造エンジニア会社、シュライヒ・バーガーマン・パートナー事務所も、コンサルタントとして加わったという内山美之氏が日建設計に移籍 2/5 - 日経BP社、2015年10月19日。「基本設計」ではZHAから10人と設計JVから40 - 50人、「実施設計」ではZHAから6 - 8人と設計JVから約100人が参加した。
施工（2社） 大成建設（スタンド工区）資材発注 大成建設と33億円 - 東京、2015年7月10日、竹中工務店（屋根工区）屋根は竹中 スタンドは大成 - Kenplatz、2014年10月31日
「新国立競技場 発注者支援業務 プロジェクト取組体制」も設置された（2013年8月時点）発注者支援業務 特定のお知らせ - 山下PMC、2013年8月22日 3社のJV - 山下設計コンペ No.12（建築意匠、建築構造、電気設備の各検証）、山下ピー・エム・コンサルタンツ（全体マネジメント、機械設備検証）、建設技術研究所（土木検証） その他 - 川口衞構造設計事務所（構造アドバイザー）、尾島俊雄研究室（環境アドバイザー）
キールアーチと地中構造物 屋根（正式な呼称は開閉式遮音装置開く「屋根」がはらむ問題 - 東京新聞（森山高至）2014年6月4日）を支えるための、2本の弓状構造物「キールアーチ」新国立競技場の工事費が下がらない理由 - 森山のブログ、2014年8月28日。日本では開閉式ではないものの、岩手県営体育館、埼玉スタジアム2002、豊田スタジアム特別リポート 「ラグビーW杯会場の教訓 トラブル相次ぐ開閉屋根」 - 日経アーキテクチュア 2015/7/25号 34-37頁、ベスト電器スタジアムなどでも用いられている遠藤担当相、都の負担分について具体的金額示さず - FNN、2015年7月8日。しかし、ザハ案は大規模かつ、長さに対しては低すぎるため不安定で、建設が困難という専門家の指摘もあった槇文彦氏ら／代案 - 日刊建設工業新聞、2015年6月2日。
広がろうとする力を止めるために、周囲をクロスタイやサイドストラット、ミニサイドストラットでも支える構想基本設計は出来上がっていない！③ - 森山のブログ、2014年6月2日 の他、ケーブルでアーチ両端を結び、地中構造物の「アーチタイ」（鉄筋2300トン・コンクリート2万5000m3を使用とも）で固定する設計だった月内にキールアーチを発注へ - 産経、2015年7月15日。当初は「スラストブロック」を用いる予定で、付近の都営地下鉄大江戸線（地下30m程度）との兼ね合いが指摘された「大江戸線を突き刺す」構造？ - AERA、2014年6月2日号より抜粋。屋根工区全体の鉄骨重量は約2万トン「高床式スタジアム」で総工費まだ増える可能性 - 日刊ゲンダイ、2015年7月3日鉄骨重量2万トン、東京タワーの5倍 - 毎日、2015年7月14日・約200億円朝日、2015年7月8日 朝刊2面 「新国立あっさり増額」 といわれ、約3万トン・長さ370m・断面の直径7mという試算（森山高至ら船頭なき"大艦"の視界不良 - 週刊東洋経済、2015年7月11日号 「核心リポート02」 （玉木正之））もあった。
アーチは、内部が骨組み有りの空洞で、換気ルートとしても活用基本設計（案）説明書（概要版）-3 PDF6 空調換気設備計画 PDF。
ザハ案と旧国立競技場の比較 ザハ案旧国立 主な変更点等-3 （16-17頁） PDF 基本設計図（案） 平成26年5月 PDF3 施設計画 PDF面積 （m2） 21万9430. 96 21万878 延べ敷地 11万3039. 62 11万3366 敷地 7万1707 7万3958 （最大） 1万4380（陸上） 1万8370 ←フィールドグラウンド→ データde五輪 競技会場（4） - 日刊スポーツ、2015年6月30日（2014年8月20日東京本社版掲載） 1万7851 7万8110. 21 7万3225 建築面積 3万3716 スタンド面積 現国立競技場のすべて見せます - 建設通信新聞ブログ、2014年5月23日 2万5346その他設備大成（スタンド）、竹中（屋根）と近く契約 - 建設通信新聞、2015年7月7日 S一部SRC造 地上6階/地下2階 構造 RC一部S造 5階 3層式（最大） 8万305（陸上） 7万2168 3層式（最大） 8万137（陸上） 7万2634 座席数 （1958） 5万2000（1964） 7万1556（消防法で） 5万4224 主な変更点等-2 PDF 400m 9レーン 陸上トラック いったい何が起きているのか？ - 現代ビジネス、2015年6月5日 400m 8レーン（西） 約 70 m / （東） 約 62 m※ 建築基準法上の高さ 67. 05 m 建物最高高さ 高さ緩和前提で募集「70メートルまで可能」 - 東京、2013年12月31日 約 30 m説明図の訂正について 2014年6月18日 PDF 照明塔 52. 32 m予算・工期 2520億円 総工費 約 11億円 40億8100万円 収支見込み（概要資料） 2014年8月19日 PDF 38億4241万円 ※ 収入 / 年 約 7億5000万円 40億4300万円新国立競技場改築費 2520億円で決定 - NHK、2015年7月7日 1046億円 / 35億1174万円 ※ 支出 / 年 検証・新国立競技場白紙撤回 「比較」 - 毎日、2015年8月7日 東京朝刊 約 7億円 工事費・解体工事費の変遷について PDF 3年8か月 3年6か月 工期 1年3か月
延べ敷地 - 機能上の面積（基本設計 機能別諸室規模一覧表（案） PDF 基本設計：22万2606m2）とは異なる。当初2012年の募集要項では約29万m2。 構造 - 旧国立は、地下階は無いが地下通路はあった。 座席数 - 最大＝フットボールモード、陸上＝陸上モード（実施設計：車いす席146席の場合で、同406席では最大7万6555席・陸上6万8418席）。 総工費 - 旧国立は、現在の貨幣価値で約190億円とも2015年7月22日放送 （3/4） - TVでた蔵、TBSテレビ 【ひるおび!】“旧国立”から見えるコストダウンのヒントは！？ - JCCテレビ、TBSテレビ 【ひるおび!】2015年7月22日 。 ※収支 - 旧国立は、2009 - 2013年度平均。支出すなわち維持管理費。
関連組織 有識者会議 国立競技場将来構想有識者会議有識者会議（次第・委員名簿等）。女性メンバーは皆無だった（WGには数名いた）。
計6回（2012年3月6日・7月13日別紙 諮問第899号 PDF・11月15日、2013年11月26日、2014年5月28日、2015年7月7日）開かれ、2015年7月23日に解散した揺れる「祝祭」（1）「文科省もJSCも素人」 - 産経、2015年7月24日（メンバーだった舛添都知事自身が在り方に疑問を呈してもいたマスコミが報じない”有識者会議”の真実 - 現代ビジネス、2015年7月14日）。
「施設建築」「スポーツ」「文化」の下部組織3ワーキンググループ（WG）から、コンペ前に計128項目の要望が寄せられ、電機メーカーなどから最先端技術の導入案も集まった客席に360度観戦モニター 最先端技術 - 朝日、2015年3月12日。なお、民主党政権下の有識者会議（第1 - 3回）資料は、ほぼ未公開だった民主党の「信じがたいミス」が諸悪の根源だ！ - 現代ビジネス、2015年7月13日。ザハ案が決定した第3回の「議事録（要旨）」は公開されていたが、2015年8月に完全版の「発言録」を自民党行革本部が入手し開示したコンペ結果の議事録、どこが黒塗りに？（全文） - ハフポスト、2015年8月10日「森氏の外観批判」削除」 - 東京、2015年8月8日 朝刊3面。
平成26年度