トランピズム（）は、ドナルド・トランプと彼のに関連するイデオロギーに従う権威主義的な政治運動である。
解説 学者や歴史家は、トランピズムを右派ポピュリズム、国民保守主義、ネオ・ナショナリズム、ネオ・ファシズムなど、幅広い右派イデオロギーを取り入れた運動であると説明している。トランピズムのレトリックは、マイノリティ集団に対する反移民、外国人嫌悪、排外主義、人種主義的な攻撃を大きく取り上げている。他に特定された側面には、陰謀論、孤立主義、、保護貿易、反フェミニズム、の信念が含まれている。トランピストとトランピアンは、その特徴を示す個人を指す用語である。
ピーター・E・ゴードン (哲学史家・批評理論家) によると、トランピズムの特徴は、権威主義的であるということである。つまり、トランピストは大統領の権力が憲法や法の支配によって制限されることを望んでいない。トランピズムは、2010年代後半から2020年代初頭にかけて世界中の多くの国で見られた極右、国民ポピュリズム、ネオ・ナショナリズムの感情の変種と言及されている。特定の政党に厳密に限定されるものではないが、トランプ支持者はとなり、残りの派閥は対照的に「エリート」や「エスタブリッシュメント」とよく特徴づけられる。トランプの台頭に対応して、が起こった。
一部の論評家は、トランピズムをポピュリズムとは見なさず、新しい形のファシズムやネオ・ファシズムへの傾向の一部と見なしており、明示的にファシズムと呼ぶ者もいれば、権威主義的で非自由主義的と呼ぶ者もいる。他の人々は、より穏やかに、トランピズムをの特定の軽いバージョンであると特定している。「新ファシズム」の分類を用いる多くの歴史家を含む一部の歴史家は、1930年代の政権との直接的な比較の危険性について書いており、類似点はあるが、重要な相違点もあると述べている。トランプのPR活動や政治的基盤のある特徴は、個人崇拝の症状を示している。
「トランピズム」というレッテルは、他の民主主義国の国民保守主義や国民ポピュリズム運動にも適用されている。アメリカ国外の多くの政治家が、様々なニュース機関によってトランプやトランピズムの忠実な同盟者 (あるいは自国のトランプ) とレッテル付けされている。その中には、ブラジルのジャイール・ボルソナーロ、オランダのヘルト・ウィルダース、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン、ハンガリーのオルバーン・ヴィクトル、イタリアのシルヴィオ・ベルルスコーニ、フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテとボンボン・マルコス、日本の安倍晋三、高市早苗、アルゼンチンのハビエル・ミレイ、韓国の尹錫悦、インドネシアのプラボウォ・スビアント、スペインのイサベル・ディアス・アジュソなどがいる。
ポピュリズムのテーマ・感情・手法 トランピズムは、中に発展を始めた。トランプの修辞は、政治的、経済的、社会的問題に対してナショナリズム的な答えを示唆するポピュリズム的な政治手法に根ざしている。これらの傾向は、、保護貿易、孤立主義、への反対などの政策的嗜好に反映されている。政治手法としてのポピュリズムは、特定のイデオロギーに左右されない。トランプに近い顧問である元国家安全保障問題担当大統領補佐官のジョン・ボルトンは、これがトランプにも当てはまると述べ、「トランピズム」が意味のある哲学的な意味で存在することさえ疑問視し、「彼には哲学がない。だが、人々は彼の決定の点と点を線で結ぼうとするだろう。そして彼らは失敗するだろう」と付け加えている。
『Routledge Handbook of Global Populism』(2019年) に寄稿したオリヴィエ・ジュテルは、「ドナルド・トランプが明らかにしたのは、右派のアメリカのポピュリズムの様々な反復が、プログラム的な社会保守主義や自由主義経済学というよりも、むしろ享楽と関係が深いということだ」と書いている。トランプのポピュリズムに言及して、社会学者のマイケル・キンメルは、「それは理論でもイデオロギーでもなく、感情だ。そして、その感情は、政府が『我々』をだましているという正当な憤りだ」と述べている。キンメルは、「トランプは私が『不当な資格』と呼んだものの感覚をすべて伝えるという点で興味深いキャラクターだ」と指摘し、「不当な資格」という用語を「自分が当然の権利を持っていると信じていた恩恵が、目に見えない、より大きな力によって奪われたという感覚」と定義している。
コミュニケーション学者のは、イデオロギー的に曖昧であることの効用と、支持者が望むどのような意味にもなりうる用語やスローガンを使用することを説明している。「これらの大衆が情動的な関わりに夢中になるのは、彼らがを中心に構築された情動的なフックを見つけたからです。それは、彼らが使用し、再利用し、再利用することができるものです。そう、もちろん、トランプ大統領はMAGAを使用しました。それは、これらすべての人々を引き付ける開かれたシニフィアンであり、彼らすべてがそれに異なる意味を割り当てることを可能にするので開かれています。だからMAGAは、人々がそれに独自の意味を帰属させることを許すのに十分開かれているので、異なる大衆をつなぐのに効果的なのです」。
『Routledge Handbook of Populism』の他の寄稿者は、ポピュリスト・リーダーはイデオロギー主導というよりも、フォロワーに強く共鳴するテーマ、アイデア、信念に関して実用的で日和見主義的であると指摘している。出口調査のデータは、この選挙運動が「」、すなわち、社会的不平等の拡大を経験しており、しばしばアメリカのエスタブリッシュメントへの反対を表明しているからのヨーロッパ系アメリカ人を動員することに成功したことを示唆している。イデオロギー的には、トランピズムには右派ポピュリズム的な特徴がある。
一部の著名な保守派は、トランプの反体制的レトリックに対応してを結成した。これは、保守派エリートが大衆に反抗したものと見なされている。
感情への注目 歴史家のは、「トランプは規範からの逸脱というよりも、むしろ心理的カテゴリーと政治的カテゴリーが溶解した社会秩序の新たな規範を示している」と指摘している。トランプの選挙と、有権者の重要な部分で安定した高い支持率を維持する能力を説明する中で、エリカ・タッカーは『Trump and Political Philosophy』の中で、すべての大統領選挙には強い感情が伴うものの、トランプは、自分と同じように、アメリカの変化に対して特定の一連の強い感情を抱いている人々を認識し、その信頼と忠誠心を得ることができたと指摘している。彼女は次のように述べている。「政治心理学者のは、民主党は、市民の中に強い感情状態を引き起こす問題である情動的政治を測定し、対応することにあまり成功していないと論じている」。
多くのアカデミックがトランプのメッセージのポピュリスト的魅力を調査する際、ヒダルゴ＝テノリオとベニテス＝カストロはエルネスト・ラクラウの理論を引用し、「ポピュリスト的言説の感情的訴求はその分極化効果の鍵であり、それほどまでにポピュリズムは『情動的要素なしには理解不能である』(Laclau 2005, 11)」と書いている。多様な分野の学者が、特定の情動的テーマとそのソーシャルメディアでつながるフォロワーへの影響の力学がトランプと支持者を特徴づけていると指摘している。
トランプは、政治学者が非人間的でありトランプ支持者による物理的暴力と関連があるとみなしている修辞を使用している。
同調者との交流による喜び コミュニケーション学者のマイケル・カルピニは、「トランピズムは数十年にわたって起こってきた傾向の頂点である。私たちが目撃しているのは、ジャーナリズム、政治、民主主義の関係における根本的な変化に他ならない」と述べている。カルピニは、そのような変化の中で、「以前の（メディア）体制が前提とし、強制していたニュースとエンターテインメントの区別の崩壊」を指摘している。『Language in the Trump Era』でトランプのメディア利用を検証したコミュニケーション学者のマルコ・ジャックメは、「トランプのイデオロギーや政策アジェンダの多くと同様に、視聴者がメディア消費においてほとんど何よりもショックと娯楽性を重視していると（正しく）想定するアプローチだ」と書いている。
この見方は他のコミュニケーション学者にも共有されており、プラッサーとウルラム (2003) は、「個人化......政治的スターシステム......（そして）スポーツベースのドラマ化」を強調するメディアロジックを説明している。オリヴィエ・ジュテルは、「ドナルド・トランプのセレブリティとしてのステータスと『勝ち』と『負け』のリアリティTVのレトリックはこれらの価値観に完全に対応している」と指摘し、「FOXニュースやラッシュ・リンボー、グレン・ベック、アレックス・ジョーンズなどの保守的人物は、単に新しい政治的・メディア的声を代表しているだけでなく、情動と楽しみがメディア制作の中心的価値観という政治とメディアの融合を体現している」と主張している。
トランプのソーシャルメディア利用を研究した人類学者のジェシカ・ジョンソンは、社会的感情的喜びが中心的な役割を果たしていると述べ、「Facebookユーザーは、正確なニュースを意味あるものと感じるのではなく、情報が事実かどうかにかかわらず、つながりの情動的喜びに中毒になっており、それがコミュニケーション資本主義が主体を虜にする方法なのだ」と書いている。ソーシャルメディア以前の世界を振り返って、コミュニケーション研究者のは次のように書いている。「私はニール・ポストマンが『』(1985年)テレビの世界を懐かしく思う。ポストマンによれば、テレビはニュースを娯楽として包装することで、『西洋で最も情報に疎い人々』を生み出した。(pp.106-107) Twitterは、自分のすることや考えることすべてをニュース性のあるものとして扱うことで、史上最も自己中心的な人々を生み出している。テレビはジャーナリズムを攻撃したかもしれないが、Twitterはそれを殺した」。トランプのFoxNewsの視聴者からの支持についてコメントしたホフストラ大学のコミュニケーション学部長マーク・ルカシェヴィッツも同様の見方をしており、「は、ソーシャルネットワークは『肯定についてであり、情報についてではない』と言ったが、同じことが、特にプライムタイムにも言える」と書いている。 サムネイル|キンメルやホックシールドなどの学者によれば、トランプ支持者の間で広く共有される「深い物語」（deep stroy）の中で語られる諸力により、資格ある者は社会的に上昇できるとするアメリカン・ウェイの約束が否定されてしまっている、と多くのアメリカ人が感じている。 アーリー・ラッセル・ホックシールドは、トランプ支持者と彼らが好むニュースやコメンテーター・スターとの関係について、彼らとののために信頼されているという見方をしている。メディア学者のダニエル・クライスがホックシールドをまとめているように、「トランプとFox Newsは、彼ら自身の土地での見知らぬ人々に、国家の中心に正当な位置を取り戻すという希望を与え、有色人種、レズビアン、ゲイ、他の信仰を持つ人々を尊重するよう命じるポリティカル・コレクトネスの束縛からの非常に現実的な感情的解放を提供した......ネットワークの人物たちは政治的・社会的生活についての同じ『深い物語』を共有しているため、彼らから『何を恐れ、怒り、不安に思うべきかを学ぶ』のだ」。
クライスの2018年の保守的人物とメディアの説明によると、情報は「アイデンティティ、場所、帰属意識、感情的・社会的・文化的サポートと安心感を与え、政治的・社会的所属や信念のきっかけとなる」家族的絆の感覚を提供することよりも重要ではなくなった。ホックシールドは、スターとの家族的な信頼の絆を説明する一人の女性の例を挙げている。「ビル・オライリーは安定した頼れるお父さんのようだ。ショーン・ハニティーは怒りっぽい難しいおじさんみたいだ。メーガン・ケリーは賢い姉妹のようだ。それからがいる。そしてNPRから移ってきたは、NPRは彼にとって左翼すぎたから、養子のようなもの。みんな違うの、家族みたいに」。
メディア学者のオリヴィエ・ジュテルは、公共の広場の新自由主義的な民営化と市場細分化に着目し、「はFoxのブランド戦略の中心であり、Fox は合理的な市民に公共圏でサービスを提供するという観点からではなく、『視聴者との集中的な関係を築く』(Jones, 2012: 180) ことで、プラットフォームを超えて視聴者シェアを維持することを想定していた」と指摘している。この細分化された市場において、トランプは「自分自身のアイデンティティのパフォーマンスの一部として彼のメディアブランドの周りに結集する、個人化された享楽の大衆に対して自分自身を自我理想として提供している」。ジュテルは、スペクタクルとリアリティTV ドラマの価値観に適合するようにニュースメディアが変容することで恩恵を受けるのは保守系メディア企業だけではないと警告している。「トランプは、政治の決定的な産物であり、視聴率を上げ、感情的なメディア消費を促進するスペクタクルを提供している。それは、彼のポピュリズム運動の一部としてであれ、リベラルな抵抗としてであれ、そうなのだ」。
研究者は、フォロワーにとってどの感情が重要かについて、異なる重点を置いている。マイケル・リチャードソンは『Journal of Media and Cultural Studies』で、「嫌悪感の肯定、増幅、循環は、トランプの政治的成功の主要な情動的原動力の1つである」と論じている。リチャードソンは、「情動的な肯定、確認、増幅」を求める「トランプ的情動とソーシャルメディアの群衆の絡み合い」についてオットに同意している。「群衆体験のソーシャルメディア投稿は、動的な性質を持ち、社会的価値観を肯定する『感情のアーカイブ』として蓄積される (Pybus 2015, 239)」。
トランプを例に挙げて、信頼の専門家であるカレン・ジョーンズは、哲学者のに倣って、信頼と不信を生み出す芸術の達人はポピュリスト政治家と犯罪者だと説明している。この見方によれば、信頼の異なる形態を識別するのに専門家なのは倫理学者ではなく、この種の実践者のメンバーであり、彼らは「特定の感情状態が信頼を追い出し、不信に置き換える方法を巧みに理解している」。ジョーンズは、トランプをこのクラスの模範として捉えており、彼らは恐怖と軽蔑が潜在的支持者が「他者の言葉、行為、動機をどのように解釈するか」を変えるために、社会的ネットワークにおける信頼と不信のネットワークを再編成するための強力なツールであることを認識しているという。彼女は、この戦術が世界的に使われていると指摘し、「候補者としても大統領としても、ドナルド・トランプの中核戦略は、一部の非合法移民（他のグループの中でも）に対する恐怖と軽蔑を作り出すことだった。この恐怖と軽蔑を操作する戦略は、オーストラリア、オーストリア、ハンガリー、ポーランド、イタリア、イギリスで、地元で若干の調整を加えて複製されながら、グローバル化している」と書いている。
右翼の権威主義的ポピュリズム 他の学者は、イェール大学の社会学者のように、トランプ的権威主義について政治的に緊急の警告を発している。彼は次のように書いている。
一部の学者は、そのような権威主義的バックラッシュを自由民主主義の特徴と見なしている。トランプはであり、「隠れていながら明らかな彼の『普通の』支持者のファシスト的衝動」を利用していると主張する者さえいる。『ニューヨーク・タイムズ』のオピニオン・コラムニストのは、「トランピズムの精神」を古典的なファシズムのテーマと比較している。ファシズムの「動員のビジョン」は、「国民共同体が、それをほとんど破壊するまでに至った衰退の時期の後、不死鳥のように立ち上がる」というものであり、ゴールドバーグによれば、それは「MAGA」(Make America Great Again) に「とてもよく似ている」。同様に、トランプ運動と同じように、ファシズムは「集団の歴史的運命を具現化できる唯一の国家的族長 (常に男性) による、自然の長たる者による権威の必要性」を認識している。彼らは「抽象的で普遍的な理性に対する指導者の本能の優位性」を信じている。
保守派コラムニストのは、トランピズムをファシズムに類似していると考え、トランピズムは「教義を装った感情」だと述べている。国民統一は「共有された国内の恐怖」に基づいている。ファシストにとっては「ユダヤ人」、トランプにとってはメディア(「国民の敵」)、「エリート」、「グローバリスト」だ。解決策は、退屈な「漸進主義と和解」からではなく、手続きに縛られない指導者(「私にしか解決できない」と主張する)から来る。政治的な支持基盤は大規模な集会で楽しませているが、必然的には自分が率いる人々を軽蔑するようになる。どちらもマッチョに基づいており、トランピズムの場合は、「カントリーミュージックの男らしさに魅了された人々に訴える。『私たちはトラック運転手で、ビールを飲み、大胸筋のあるアメリカ人で、自由を愛しすぎて、どんな小さなコロナウイルスによってもマスクを付けるハメにはならない』」
トランピズムとイギリスの欧州連合離脱への支持の急増が新しい現象を表しているという見方に反論して、政治学者のと社会心理学者のジョナサン・ハイトは次のように主張している。
結論の統計的根拠について議論するステナーとハイトは、「権威主義者は、その性質上、権威と制度を信じたがるものだ。彼らは結束した共同体の一部であると感じたがる。したがって、彼らは（何かにつけて）権威と制度を疑わず、『規範的秩序』を維持できないように見えるまでは、支持を貸すように控え目に傾いているようだ」と述べ、この規範的秩序は、集団の価値観と信念の不一致を容認し、集団の権威への不敬を容認し、集団規範への不適合や規範の疑問視を容認し、全般的に多様性と権威による支配からの自由を促進するため、リベラル民主主義そのものによって定期的に脅かされると書いている。ステナーとハイトは、そのような権威主義の波をリベラル民主主義の特徴と見なしており、2016年のトランプとBrexit支持者の研究結果は予想外ではなかったと述べている。
作家で権威主義批判者のは、国民に訴える政策議論を行う共和党エスタブリッシュメントの「民主的」戦略と、ドナルド・トランプという「一人の聴衆」に訴える「独裁的」戦略を対比した。ゲッセンは、トランプが予備選挙で対立候補を支持したり、彼を裏切ったと感じた党員を妨害するために政治力を行使することを共和党員が恐れていたことに言及した。
2020年の共和党綱領は単に「大統領のアメリカ第一の議題」を支持しただけで、ロシアと中国の現代の指導者中心の党綱領との比較を招いた。
マーク・ミリー将軍（トランプ政権下で統合参謀本部議長を務めた）は、トランプを「独裁者志望」と表現した。
ノスタルジアと男らしさの虚勢 ノスタルジアはアメリカ政治の定番である。しかし、によれば、トランプ的ノスタルジアは、とりわけ「偉大さと美徳の伝統的な関係を断ち切っている」という点で斬新だという。「伝統的なピューリタンの物語では、道徳的衰退が物質的・政治的衰退に先行し、偉大さへの回帰には法への回帰が先行しなければならない......。トランプ版のノスタルジアではそうではない。この物語では、衰退は従順さと女性性によってもたらされ、偉大さへの回帰には男性性の再主張以上のものはほとんど必要とされない。このように『美徳』は、男らしい勇気という語源的意味に還元されている」。トランプ支持者になる男性の研究で、マイケル・キンメルは、「この新しい多文化的でより平等主義的な世界で、ある程度の尊厳を持った場所を見つけることができるかどうかを絶望した」男性たちが感じていた男性の権利のノスタルジアを説明している。「......これらの男性たちは怒っていたが、彼らは皆、男らしさへの権利意識が疑問視されなかった時代を懐かしんでいた。彼らは自分の国を取り戻し、その中での正当な地位を回復し、その過程で男らしさを取り戻したかった」。
キンメルの怒れる白人男性の行動を表す言葉は、有害な男らしさである。『』誌の編集者ウィリアム・リューによれば、それは特にトランプに当てはまる。キンメルは2016年の選挙が性的な方向に向かったことに驚き、トランプは多くの男性にとってファンタジーの人物、あらゆる欲望に身を任せることができる超男性だと考えている。「これらの男性の多くは、現在の物事の秩序が彼らから男らしさを奪い取ったと感じています。つまり、家族を養い、素晴らしい人生を送る能力を奪ったのです。ここに、『俺は何でも作れる。何でもできる。好きな女が手に入る』と言う男がいる。彼らは『この男は最高だ！』と言っているのです」。
社会心理学者のテレサ・ヴェシオとナサニエル・シャーマーホーンは、「2016年の大統領選でトランプは、不平等なジェンダー秩序を維持した人種的に同質的な過去をノスタルジックに語りながら、を体現した。トランプは、成功したビジネスマン(「ブルーカラーのビジネスマン」)としての自分の地位を繰り返し言及し、大統領としてどれほどタフになるかを匂わせることで、ヘゲモニックな男らしさを実践した。さらにヘゲモニックな男らしさの実践に貢献したのは、トランプがジェンダー非典型的な女性に公然と敵対的であり、ジェンダー典型的な女性を性的に扱い、男性の仲間や対立候補の男らしさを攻撃したことだ」と指摘する。2,007人を対象にした彼らの研究では、ヘゲモニックな男らしさの承認は、反体制、反エリート、ネイティビズム、人種差別、性差別、同性愛嫌悪、外国人嫌悪などの他の要因よりも、トランプ支持をよりよく予測することが分かった。 サムネイル|2019年8月15日、ニューハンプシャー州マンチェスターの集会に参加したトランプ支持者 南アフリカのジェンダー問題の専門家であるネヴィル・ホードは、これを別の権威主義的指導者ジェイコブ・ズマとの共通のテーマとみなしており、ズマの「ズールーの版の有害な男らしさと、的な白人至上主義版を比較している。不動産長者と称するリアリティテレビのスター」だ。権威主義的指導者はどちらも、支持者が夢見る「男性主義的自由のファンタジー」を生きる代表的存在であり、その夢は良き生活についての国家的神話と結びついている。ホードによれば、このシンボリズムの記述の1つは、ジャック・ラカンによるもので、ラカンは、あらゆる快楽や気まぐれを満足させる力が去勢されていない原初の大群の神話的指導者の至高の男性性を描写している。そのようなファンタジーを活性化させることで、マー・ア・ラゴとの夢の宮殿に見られる貪欲の豪奢な見せびらかしから、暴力的なレトリック、「」「ロッカールームトーク」の「ジョーク」、女性蔑視的な侮辱、不倫、さらには（痴漢やレイプの疑惑を含む）に至るまで、有害な男性的行動が政治的資産となり、負債とはならない。
ジェンダーロールの研究者コリーン・クレメンスは、この有害な男らしさを「男らしさの狭く抑圧的な記述で、男らしさを暴力、性、地位、攻撃性によって定義するもの。感情が弱点である一方で、強さがすべてである文化的理想であり、性と残虐性が男性を測る物差しであり、感情的な脆弱性から単に性的でないことまで、いわゆる『女性的』特質が『男』としての地位を奪う手段となる」と説明する。に寄稿したキンバリー・セイドンは、COVID-19パンデミックにおけるトランプ的な有害な男らしさの皮肉を指摘している。「タフな男であるということは、男らしさの仮面をかぶるということだ。タフな男であるということは、自分の命や他人の命を守るかもしれないマスクの着用を拒否するということだ」。
タフな男の虚勢は、2021年1月6日の連邦議会襲撃の前からインターネット上に現れており、あるポスター投稿者は「戦う準備をしろ。議会はガラスが割れる音やドアが蹴破られる音を聞く必要がある......。暴力的になれ。これを行進やラリーやデモと呼ぶのはやめろ。戦争の準備をして行け。大統領を取り戻すか、死ぬかだ」と書いていた。米国議会襲撃で逮捕された暴徒のうち、88%が男性で、67%が35歳以上だった。
キリスト教トランピズム
サムネイル| 2016年の選挙の出口調査によると、有権者の26%が白人福音主義のキリスト教徒だと自認していた。ピュー研究所の調査によると、2017年には、その4分の3以上がトランプの実績を支持しており、ほとんどが「非常に強く」支持していた。対照的に、非白人の福音主義者の約3分の2は2016年にを支持しており、黒人プロテスタントの90%も彼女に投票したが、彼らの神学的見解は福音主義者と似ている。イェール大学の研究者フィリップ・ゴルスキーによれば、「問題は、なぜ福音主義者がトランプに投票したのかではなく（多くは投票しなかった）、なぜ多くの白人福音主義者が投票したのかということだ」。白人福音主義者の間でトランプが正統派の福音主義者ではなく第一選択だった理由について、ゴルスキーの答えは単に「彼らも白人キリスト教ナショナリストであり、トランピズムは特に白人キリスト教ナショナリズムの反動的なバージョンだからだ」というものだった。
イスラエルの哲学者は、福音主義の支持者の白人キリスト教ナショナリストのレトリックに純粋性の政治を見出しており、エルサレムを囲むネヘミヤの城壁をトランプの敵を寄せ付けない壁に例える比喩について、「敵の概念には『メキシコ移民』『汚れた』ゲイ、さらには『サタンに惑わされた』カトリック教徒さえ含まれ、これらの敵が突きつける真の危険は、その神が主である『祝福された偉大な......国家』の堕落である」と書いている。
神学者のは、キリスト教トランピズムは3つの潮流、すなわちキリスト教的アメリカ例外主義、終末論的陰謀論、が合流したものだと考えている。キリスト教的アメリカニズムは、神が並外れた、奇跡的とさえ言える摂理としてアメリカ合衆国を特別に召し出したという物語であり、終末時の陰謀とは、アメリカの主権を脅かす邪悪な集団とグローバリストの勢力の何らかの陰謀により世界が（比喩的または文字通り）全滅することを指す。ホートンは、彼が「キリスト教トランピズムのカルト」と呼ぶものが、これら3つの要素を「インチキ商法の多量投与」と宣伝、個人崇拝と混ぜ合わせていると考えている。
福音主義のキリスト教徒で歴史家のジョン・フェアは、「教会は長い間、政治権力の追求に警告を発してきた」が、トランプの顧問でテレビ伝道師のポーラ・ホワイトのような現代の多くの福音主義者はこうした忠告を無視していると考えている。テレビ伝道師のジム・ベイカーは、成功の神学を説くホワイトが「好きな時にホワイトハウスに入ることができ」、「王に完全にアクセスできる」能力を称賛している。フェアによれば、「この国のユダヤ-キリスト教的ルーツを回復すると信じる政治候補者や最高裁判事を支持することにキャリアを捧げてきた」他の「宮廷福音主義者」が数人おり、トランプに呼ばれて「道徳的失敗にもかかわらずトランプを信頼できる理由を信者に説明している」。その中には、ジェームズ・ドブソン、フランクリン・グラハム、、、、、メガチャーチの牧師、南部バプテスト連盟の牧師でFoxの政治評論家のがいる。 トランプを支持しない著名なキリスト教徒にとって、代償は単なる大統領へのアクセスの喪失ではなく、批判と反発の猛烈な非難を受ける大きなリスクである。この教訓を学んだのは、福音主義者の旗艦雑誌『クリスチャニティ・トゥデイ』の社長ティモシー・ダルリンプルと元編集長で、彼らはキリスト教徒はトランプの弾劾を支持する義務があると論じた書簡を共同執筆したことで、200人以上の福音指導者から非難された。