原楔形文字（proto-cuneiform）は、メソポタミアに出現した原文字の体系であり、最終的にその地域の初期王朝第Ⅰ期の古拙文字に発展した。稀に、古楔形文字（archaic cuneiform）と呼ばれることもある。この文字は、数千年前からその地域一帯で既に用いられていたトークンに基づく体系から生じた。後の楔形文字がシュメール語の表記に用いられたことは間違いないが、原楔形文字で書かれたテキストの根底にある言語は、未だ不明なままである。
歴史
紀元前９千年紀、トークンに基づいた体系が古代オリエントの様々な場所で用いられるようになった。これらは、印のついたトークンへ、そして粘土のブッラとして知られている印のついた封筒へと発展したSchmandt-Besserat, Denise, "The Envelopes That Bear the First Writing", Technology and Culture, vol. 21, no. 3, pp. 357–85, 1980Schmandt-Besserat, Denise, "Decipherment of the Earliest Tablets", Science, vol. 211, no. 4479, pp. 283–85, 1981Overmann, Karenleigh A., "The Neolithic Clay Tokens", in The Material Origin of Numbers: Insights from the Archaeology of the Ancient Near East, Piscataway, NJ, USA: Gorgias Press, pp. 157–178, 2019 McLaughlin, Peter, and Oliver Schlaudt, "The Creation of Numbers from Clay: Understanding Damerow’s Theory of Material Abstraction", Cuneiform Digital Library Journal 2023 (2), 2023。 通常、トークンは、原楔形文字の発達の基礎であると同時に、それと同時期の原エラム文字の書記体系の発達の基礎になったものであると想定されている。というのは、発見されたトークンの3分の2は、後にエラムとなる地域の最も重要な都市スーサで発掘されたものだからである。これらのトークンは、原楔形文字と原エラム文字が発達した後も使われ続けたDenise Schmandt-Besserat, "An Archaic Recording System and the Origin of Writing", Syro-Mesopotamian Studies, vol. 1, no. 1, pp. 1–32, 1977Denise Schmandt-Besserat, "An Archaic Recording System in the Uruk-Jemdet Nasr Period", American Journal of Archaeology, vol. 83, no. 1, pp. 19–48, (Jan. 1979)Lieberman, Stephen J., "Of Clay Pebbles, Hollow Clay Balls, and Writing: A Sumerian View", American Journal of Archaeology, vol. 84, no. 3, pp. 339–58, 1980Schmandt-Besserat, D., "Tokens at Susa", Oriens Antiquus 25(1–2), pp. 93–125, 1986Bennison-Chapman, Lucy Ebony, "Tools of the Trade: Accounting Tokens as an Alternative to Text in the Cuneiform World", Bulletin of the American Society of Overseas Research 390.1, 2023。
発見された最古の粘土板は、「数詞的な」文字を含むものであり、数字のリストだけで構成されていた。これらの粘土板はスーサやウルクだけでなく、様々な遺跡からも見つかっており、その中にはテル・ブラク、ハブバ・カビラ、テペ・ヒッサル、ゴディン・テペ、ジェベル・アルダといった、後の原エラム文字や原楔形文字を持たない遺跡もあるSchmandt-Besserat, Denise, "The Earliest Precursor of Writing", Scientific American, vol. 238, no. 6, pp. 50–59, 1978Strommenger, Eva, "The Chronological Division of the Archaic Levels of Uruk-Eanna VI to III/II: Past and Present", American Journal of Archaeology, vol. 84, no. 4, pp. 479–87, 1980 Hallo, William W., "Godin Tepe: The Inscriptions", Yale University, 2011Oates, Joan and Oates, David, "The Reattribution of Middle Uruk Materials at Brak". Leaving No Stones Unturned: Essays on the Ancient Near East and Egypt in Honor of Donald P. Hansen, edited by Erica Ehrenberg, University Park, USA: Penn State University Press, pp. 145–154, 2002R. Dyson, "The relative and absolute chronology of Hissar H and the proto-Elamite of Northern Iran", In: Chronologie du Prochc Orient/Relative chrono-logics and absolute chronology 16,000–4,000 BC. CNRS International Symposium, Lyon France, 24–28 Novem-ber, 1986, 13AR Internat. Scr. 379, Oxford, pp. 647–677, 1987。原楔形文字は、現在、ウルク第Ⅳ期（紀元前3300年頃）と名付けられている時期に出現し、後のウルク第Ⅲ期（紀元前3200-2900年頃）まで用いられた。記号が変化し、融合していくのに伴って、原楔形文字は、時間の経過とともにゆっくりと進化していったGreen, M. W., "Archaic Uruk Cuneiform", American Journal of Archaeology, vol. 90, no. 4, pp. 464–66, 1986。最初に用いられたのは、ウルクにおいてであり、後にジェムデト・ナスルなどの他の場所へと広がっていったGlassner, Jean-Jacques, "Writing in Sumer: The Invention of Cuneiform", Translated by Zainab Bahrani and Marc Van de Mieroop. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2003。
紀元前2900年頃の初期王朝時代の到来とともに、シュメール語の表記に使われる標準的な楔形文字が出現したが、この時代から出土した粘土板は約400枚にすぎない。粘土板の多くはウルから出土したものであり、わずかにウルクから出土したものもあるLecompte, Camille, "Observations on Diplomatics, Tablet Layout and Cultural Evolution of the Early Third Millennium: The Archaic Texts from Ur", in Materiality of Writing in Early Mesopotamia, edited by Thomas E. Balke and Christina Tsouparopoulou, Berlin, Boston: De Gruyter, pp. 133–164, 2016。
言語
シュメール人がメソポタミアに到着した時期については、学界で長年議論が続いている。一部では、言語学的な議論や証拠があるが、全体的に見れば、メソポタミアで、多くの根本的な変化が起こったことは明らかである。例えば、平凸煉瓦の使用などである。それと同時に、初期王朝時代第Ⅰ期に、シュメール語の最初の決定的な証拠が現れた。原楔形文字は、それがどのような話し言葉を表しているのかについて、明確な手がかりを与えてくれないため多くの臆測を呼んでいるが、恐らくシュメール語であると推測されているMonaco, Salvatore F., "proto-cuneiform And Sumerians", Rivista Degli Studi Orientali, vol. 87, no. 1/4, pp. 277–82, 2014Monaco, Salvatore F., "Loan and Interest in the Archaic Texts", Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie, vol. 102, no. 2, pp. 165–178, 2013。
コーパス
ウルク第Ⅴ期（紀元前3500年頃）、スーサ、そしてテペ・シアルクなどのその他のイランの遺跡から出土した約170枚の同様の粘土板は、原楔形文字との類似性はあるものの、原エラム以前のものであると考えられているDittman, R., "Seals, Sealings and Tablets. Thoughts on the changing pattern of administrative control from the Late-Uruk to the Proto-Elamite period at Susa", pp. 332–66 in Gamdat Nasr. Period or Regional Style? ed. U. Finkbeiner and R. Röllig. TAVO B/62. Wiesbaden: Reichert, 1986。 このカテゴリーでは、文字のリストと翻字はあまり明確ではないOvermann, Karenleigh A., "Numerical Notations And Writing", in The Material Origin of Numbers: Insights from the Archaeology of the Ancient Near East, Piscataway, NJ, USA: Gorgias Press, pp. 179–206, 2019。
原エラム文字と同様に、この文字体系の伝播は比較的限られていた。発見された原楔形文字の大部分（約4000点）は、古代のウルクから見つかったが、エアンナ地区の中でも、二次的なコンテキスト（物体が放棄された後に、自然の力または人間の活動によって移動させられた状況にあること）で見つかっている。粘土板は主に次の二つのスタイルに分類される：
先の尖ったスタイラスで書かれた、より自然主義的な形を特徴とする前期（第IV層）のスタイル 先の尖っていないスタイラスで書かれた、より抽象的なスタイルの後期（第Ⅲ層）
これらはそれぞれ、紀元前3100年頃のウルク後期と紀元前3000年頃のジェムデト・ナスル期に相当するNissen, Hans J., "The Archaic Texts from Uruk", World Archaeology, vol. 17, no. 3, pp. 317–34, 1986H.J. Nissen, "The Development of Writing and of Glyptic Art", in: U. Finkbeiner – W. Röllig (edd.): Gamdat Nasr — Period or Regional Style? Papers given at a symposium held in Tübingen, November 1983, Wiesbaden, pp. 316–331, 1986。粘土板の多くは、後にウルク第Ⅲ層エアンナ神殿群の建設時に基礎の充填材として使用された。これらの記録は、一時的な実用性や興味のためであり、すぐに廃棄されたようである。複雑な層序が原因で、発掘層に基づく粘土板の呼び方から、書体段階（script phase）IVとIIIという呼び方に変更された。粘土板と同様に、以前は容器や扉の固定に使われていた粘土の印章も、剥がされた後に最終的に盛り土の中に埋もれてしまったStratford, Edward, "Archives and the Deformation of Time", Volume 1 A Year of Vengeance, Berlin, Boston: De Gruyter, pp. 316–332, 2017。 この遺跡と印章の分析から、粘土板は別の場所に由来し、最終的にウルクで廃棄されたことが示唆されているCharvát, Petr., "Early Texts and Sealings: 'Divine Journeys' in the Uruk IV Period?", Altorientalische Forschungen, vol. 22, no. 1, pp. 30–33, 1995。
ジェムデト・ナスル、ウンマ、ラルサ、ハファージャ、キシュ、テル・ウカイルでは、わずかな数の粘土板が発見されたMatthews, Roger J., "Jemdet Nasr: The Site and the Period", The Biblical Archaeologist, vol. 55, no. 4, pp. 196–203, 1992R. J. Matthews, "Defining the Style of the Period: Jemdet Nasr 1926–28", Iraq, vol. 54, pp. 1–34, 1992Lloyd, Seton, et al., "Tell Uqair: Excavations by the Iraq Government Directorate of Antiquities in 1940 and 1941", Journal of Near Eastern Studies, vol. 2, no. 2, pp. 131–58, 1943。これらの粘土板は断片的でないことが多く、層化されたコンテキストで発見されることもある。中には、様々な個人や公的なコレクションに収蔵されているものもあり、内部の手がかりから粘土板の出所を特定できるものもあるが、出所不明のものもある Robert K. Englund, "Archaic Dairy Metrology", Iraq 53, pp. 101–104, 1991Falkenstein, Adam, "Archaische texte des Iraq-Museums in Baghdad", Orientalistische Literaturzeitung 40/7, pp. 401–410, 1937。例えば、1988年に、バーゼルのスイス・エルレンマイヤー・コレクションから82点の保存状態の良い完全な粘土板がオークションにかけられ、そのほとんどが公的なコレクションになった Robert K. Englund, "Grain Accounting Practices in Archaic Mesopotamia", in: J. Høyrup and Peter Damerow, eds., Changing Views on Ancient Near Eastern Mathematics, BBVO 19; Berlin, 1–35, 2001。
1920年代にステファン・ラングドンが発掘中に発見した素晴らしい粘土板は、しばしば「キシュの粘土板」と呼ばれる。この石膏模型は現在アシュモレアン博物館に所蔵されており、オリジナルはバグダッド博物館に所蔵されている。オリジナルはバグダッド博物館にある。この粘土板の年代は不明であるS. Langdon, "Excavations at Kish Volume 1 Expedition to Mesopotamia", Paul Geuthner, Paris, 1924。
いくつかの粘土板は円筒印章で封印されていたGoff, Beatrice L., and Briggs Buchanan, "A Tablet of the Uruk Period in the Goucher College Collection", Journal of Near Eastern Studies, vol. 15, no. 4, pp. 231–35, 1956。
解読の状況 サムネイル|古楔形文字の粘土板 E.A. ホフマン 未知の、完全に機能する書記体系を解読するためには、学者は通常、その根底にある話し言葉の知識やいくつかの対訳テキスト、そして大規模なコーパスを必要とする。原楔形文字の解読には、これらの方法のいずれも利用することが出来なかったが、原楔形文字は完全な書記体系ではなく、行政経済の表記に特化した書き方であったので、解読が可能であった。それらの文書は、項目のリストのような、定型化され、かつ具体的なものであった I. J. Gelb, "A Study of Writing", Chicago: University of Chicago Press, 1963 Damerow, Peter, "The origins of writing as a problem of historical epistemology", Cuneiform Digital Library Journal, CDLJ 2006:1, 2006。
1928年には既に、テキストの最初の出版に伴って、原楔形文字の直接の後継者で最古の楔形文字であるファラ（Fara）の記号との類似性に基づいて、数詞の記号リストが作成されていた。六十進法の数詞と面積の数字も、本質的に同じものであったLangdon, Stephen Herbert, "Pictographic Inscriptions from Jemdet Nasr excavated by the Oxford and Field Museum Expedition", Oxford editions of cuneiform texts 7, Oxford University Press, 1928 。原楔形文字と原エラム文字の数学の体系は、1970年代から数十年かけてほぼ解読されたFriberg, Jöran, "The Third Millennium Roots of Babylonian Mathematics.1. A Method for the Decipherment, through Mathematical and Metrological Analysis of Proto-Sumerian and Proto-Elamite Semi-pictographic Inscriptions", Göteborg: Chalmers University of Technology and the University of Göteborg, 1978–1979Friberg, Jöran, "The Early Roots of Mathematics: II. Metrological Relations in a Group of Semi-Pictographic Tablets of the Jemdet Nasr Type, Probably from Uruk Warka, Göteborg, Sweden:Chalmers University of Technology and the University of Götebor, 1979Friberg, Jöran, "Counting and Accounting in the Proto-Literate Middle East: Examples from Two New Volumes of Proto-cuneiform Texts", Journal of Cuneiform Studies, vol. 51, pp. 107–37, 1999Friberg, Jöran, "Round and Almost Round Numbers in Proto-Literate Metro-Mathematical Field Texts", Archiv Für Orientforschung, vol. 44/45, pp. 1–58, 1997。しかし、一部の点に関しては不明なままであり、一般的に合意されているいくつかの点については論争が続いている。例えば、（ŠE system E）は容積の尺度であると考えられているが、これはウルク第IV層にしか見られず、後のウルク第Ⅲ層には見られず、容積の尺度の標識を欠いているため、現在も難題のままであるBartash, Vitali, "Approaching the topic", in Establishing Value: Weight Measures in Early Mesopotamia, Berlin, Boston: De Gruyter, pp. 1–15, 2019Vaiman, Aizik A., "Protosumerische Mass- und Zählsysteme", Baghdader Mitteilungen 20, pp. 114–120, 1989。
記号の目録 現在、約2000種の原楔形文字が存在し、数詞に関するものが約350種、個別の表意文字が約1100種、複合文字（個々の記号の組み合わせ）が約600種である Anshuman Pandey, "Preliminary proposal to encode ProtoCuneiform in Unicode", L2/20193, September 21, 2020。数詞以外の記号については、約40,000回もの生起が証明されている。約530種の記号が1回のみ、約610種が2回から10回、370種が11回から100回、約104種が100回以上である 。大麦やエンマー小麦を表すものを含む、多くの記号がこれまで確認されているWoods, Christopher, "Contingency Tables and Economic Forecasting in the Earliest Texts from Mesopotamia", Texts and Contexts: The Circulation and Transmission of Cuneiform Texts in Social Space, edited by Paul Delnero and Jacob Lauinger, Berlin, München, Boston: De Gruyter, pp. 121–142, 2015。
数字 原楔形文字の根底にある数詞の底は、後の楔形文字と同様、六十進法（底が60）であるFriberg, Jöran, "The Early Roots of Babylonian Mathematics: II. Metrological Relations in a Group of Semi-Pictographic Tablets of the Jemdet Nasr Type, Probably from Uruk-Warka", Research Report, 1979-15; University of Göteborg, Department of Mathematics, Chalmers, 1978–79Friberg, Jöran, "Three Thousand Years of Sexagesimal Numbers in Mesopotamian Mathematical Texts", Archive for History of Exact Sciences, vol. 73, no. 2, pp. 183–216, 2019 。初期の研究者たちは、この体系はそれ以前の十進数（底が10）の基層から生まれたと思っていたが、現在ではその考えは通用しなくなっているPowell, Marvin A. Jr., "Sumerian Area Measures and the Alleged Decimal Substratum", vol. 62, no. 2, pp. 165–221, 1972。
異なる生産物に異なる測定体系が用いられ、コンテクストによって変化する可能性があった。１枚の粘土板の中で（Bisexagesimal System B）は穀物の配給量に、（ŠE system Š）は大麦に、（ŠE system Š"）はエンマー小麦に使用された。もうひとつは、(ŠE system C)で、（通常は穀物の）容量を表す Nathan, David L., "A 'New' Proto-Cuneiform Tablet", Cuneiform Digital Library Bulletin 4, 2003。全部で13の数詞体系 (Sexagesimal, Sexagesimal S', Bisexagesimal, Bisexagesimal B*, GAN2, EN, U4, ŠE, ŠE', ŠE", ŠE*, DUGb, DUGc) があり、同時期の原エラム文字の書記体系では7つしか使われておらず、60の原楔形文字の数詞記号のうち、半数しか用いられていなかった Englund, Robert K., "Proto-cuneiform account-books and journals." Creating Economic Order: Recordkeeping, Standardization and the Development of Accounting in the Ancient Near East, Michael Hudson and Cornelia Wunsch [eds.], Bethesda, Maryland: CDL Press, pp. 23–46, 2004Dahl, Jacob L., "The Proto-Elamite writing system", in The Elamite World, pp. 383–396, 2018。
テキスト
行政文書