類似性 (哲学)

哲学において、類似性（るいじせい、）あるいは類似（）とは、対象間の関係であって、これらの対象がどれほど似ているかを構成するものである。類似性は程度をもつ。たとえばオレンジは月よりもリンゴに似ている。これは伝統的に内的関係とみなされ、共有された性質の観点から分析される。すなわち、二つのものが似ているのは、それらが共通の性質をもつからである。それらが共有する性質が多ければ多いほど、それらはより似ている。それらがすべての性質を共有するならば、それらは互いに完全に似ている。それゆえオレンジは、両者とも丸いという性質を共有するので月に似ているが、それに加えて両者とも果物であるという性質などさまざまな他の性質を共有するので、リンゴにはさらに似ている。形式的なレベルでは、類似性は通常、反射的（すべてのものはそれ自身に似ている）、対称的（a が b に似ているならば b は a に似ている）、非推移的（a が b に似ており b が c に似ていても、a は c に似ている必要はない）な関係であると考えられる。類似性は二つの形をとる。すなわち、一つの観点ないし特徴に相対的な観点的類似性と、すべてを考慮したうえで二つの対象間の類似の程度を表現する全体的類似性である。類似性が客観的で心から独立した実在の特徴であるかどうか、そしてもしそうならばそれが根本的特徴であるか他の特徴に還元可能であるかについて、一般的なコンセンサスはない。類似は人間の認知にとって中心的である。なぜなら、それは存在者を種へと分類するための基礎、および類推的推論のようなさまざまな他の認知過程の基礎を提供するからである。類似性はさまざまな哲学理論において中心的役割を果たしてきた。たとえば、類似性唯名論をつうじた普遍の問題の解決として、あるいは可能世界間の類似性の観点からのの分析においてである。

類似性の概念類似性の概念は、形而上学的なレベルで類似性とその程度についての説明を与える。あまり人気はないが最も単純な見解は、類似を、他の側面に還元できない実在の根本的側面とみなす。より一般的な見解は、二つのものの間の類似性は他の事実によって、たとえばそれらが共有する性質によって、それらの質的距離によって、あるいはそれらの間のある種の変換の存在によって決定される、というものである。これらの概念は、類似を根本的関係として扱う代わりに、他の側面の観点から分析する。

数的概念数的概念は、対象間の類似性の程度はそれらが共通にもつ性質の数によって決定される、と考える。この見解の最も基本的なバージョンでは、類似性の程度はこの数と同一である。たとえば、「もし鞘のなかの豆の性質が緑であること、丸いこと、まずいことだけだったとしたら……それらの類似性の程度は3であろう」。二つのものが似ているとみなされるには、少なくとも一つの性質を共有する必要がある。それらがすべての性質を共通にもつならば、それらは互いに完全に似ている。これは質的同一性あるいは識別不可能性としても知られる。類似性の数的概念が機能するためには、類似に関連する性質のみが考慮に入れられることが重要であり、これは豊富な性質と対比して希薄な性質と呼ばれることがある。温度や質量のような、程度をもって生じる量的性質は、数的概念にとってもう一つの問題を提起する。その理由は、たとえば40°Cの物体は41°Cの別の物体に似ているが、二つの物体はその温度を共通にもっていないからである。

計量的概念量的性質の問題は、類似性の計量的概念によってよりよく扱われる。これは、色、形、重さなどの異なる観点に関わるある種の類似性の次元があり、それらが一つの統一された距離空間の軸を構成する、と措定する。これは、通常 x、y、z とラベル付けされる軸をもつ三次元の物理空間との類比で視覚化できる。質的距離空間でも物理的距離空間でも、全体の距離は各軸内の相対的距離によって決定される。それゆえ距離空間は、さまざまな観点的類似性の程度を一つの全体的類似性の程度へと集約する仕方を構成する。対応する関数は類似度関数と呼ばれることがある。この見方の一つの問題は、ある種類の増加が別の種類の不足を埋め合わせうるという意味で、異なる観点が互いに通約可能であるかどうかが疑わしいことである。これが認められるとしても、異なる観点の程度間の相関の係数をどう決定するかという問いが依然として残る。そうしたいかなる係数も人為的に思われる。これは、たとえば次の事例への可能な応答を考えるときに見てとれる。「ある人が、別の誰かよりも全体的にあなたにより近く似ているとせよ。そして彼が少し体重を増やすことによって、体重の観点であなたに少し似なくなるとせよ。さて、これらの問いに答えよ。当初の全体的比較を回復するには、彼はどれだけ暖かくあるいは冷たくなるべきか。身長の観点ではどれだけより似るべきか」。この問題は、通約可能な次元を含み、たとえば西に一定の距離移動した後に北か南に適切な量だけ移動することによって一定に保つことができる物理的距離には生じない。類似性の計量的概念へのもう一つの異論は、類似性の判断が距離空間の公理に従わないことを示唆する経験的研究から来る。たとえば、人々は「中国は北朝鮮に似ている」よりも「北朝鮮は中国に似ている」を受け入れる傾向が強く、それによって対称性の公理を否定する。

変換類似性を定義するもう一つの仕方は、幾何学から最もよく知られているもので、変換の観点からのものである。この定義によれば、類似に本質的なある種の性質を保ったまま、一方の対象を他方の対象へと移すある種の変換が存在するならば、二つの対象は似ている。たとえば幾何学では、拡大縮小、回転、移動、反射のみを含む変換であって一方の三角形を他方へと写すものが存在するならば、二つの三角形は相似である。これらの変換によって保たれる性質は、二つの三角形の角に関わる。

観点的類似性と全体的類似性類似性の判断は二つの形をとる。すなわち、一つの観点ないし特徴に相対的な観点的類似性を指すものと、すべてを考慮したうえで二つの対象間の類似の程度を表現する全体的類似性を指すものである。たとえば、バスケットボールはその丸い形の観点では太陽に似ているが、全体的にはあまり似ていない。通常、全体的類似性は観点的類似性に依存すると想定される。たとえば、オレンジが全体的にリンゴに似ているのは、それらが大きさ、形、色などの観点で似ているからである。これは、二つの対象が観点的類似性において異ならずに全体的類似性において異なることはありえない、ということを意味する。しかし、全体的類似性がすべての観点における類似性を集約することによって完全に分析できるかどうかについては、一般的な合意はない。もしこれが真であるならば、たとえばリンゴの大きさの変化を色の変化によって埋め合わせることで、リンゴとオレンジの大きさの変化にもかかわらず両者の類似性の程度を一定に保つことが可能であるはずである。しかし、これが可能であること、すなわち別の観点における類似性を増すことが一つの観点における類似性の不足を埋め合わせうることは、一部の哲学者によって否定されてきた。

観点的類似の一つの特殊な形は完全な観点的類似であり、これは二つの対象が電子であることや完全に鉄でできていることのようなまったく同じ性質を共有するときに与えられる。観点的類似のより弱いバージョンは、質量や温度のような程度を含む量的性質について可能である。近い程度は、共有された性質を構成することなく互いに似ている。このように、1000グラムの米の袋は、質量の観点では1010グラムのハニーメロンに似ているが、性質を共有することによってではない。この種の観点的類似とその全体的類似性への影響は、色や形のような多次元の量についてはさらに複雑になる。

完全な類似と同一性同一性は、各々のものがそれ自身に対してのみもつ関係である。同一性と完全な類似すなわち識別不可能性の両方が、「同じ」という語によって表現される。たとえば、母親が見守るなか、同じ自転車に乗ってレースをしている二人の子供を考えよう。二人の子供はある意味で同じ自転車をもち（完全な類似）、別の意味で同じ母親をもつ（同一性）。同じさの二つの意味は、二つの原理、すなわち同一なものの識別不可能性の原理と識別不可能なものの同一性の原理によって結びつけられる。同一なものの識別不可能性の原理は論争の余地がなく、二つの存在者が互いに同一であるならば、それらは互いに完全に似ている、と述べる。他方、識別不可能なものの同一性の原理は、二つの存在者が互いに完全に似ているならば、それらは同一でなければならない、という逆の主張をするという点でより論争的である。これは「異なる二つのものが互いに完全に似ていることはない」ことを含意する。よく知られた反例はマックス・ブラックによるもので、彼は同じ特徴をもつ二つの球のみから成る対称的な宇宙を記述する。ブラックは、二つの球は識別不可能だが同一ではなく、それによって識別不可能なものの同一性の原理の侵害を構成する、と論じる。

哲学における応用普遍の問題普遍の問題とは、異なる対象がいかにして特徴を共通にもち、それによってこの観点で互いに似ることができるか、たとえば水と油がいかにして液体であることという特徴を共有できるかを説明する問題である。実在論的解決は、両方の対象によって例化され、それゆえそれらの類似性を基礎づける、根底にある普遍者を措定する。これは普遍者の存在を否定する唯名論者によって退けられる。類似性の概念にとって特に興味深いのは、類似性唯名論として知られる立場であり、これは対象間の類似を根本的事実として扱う。それゆえこの見解では、二つの対象が特徴を共通にもつのは、それらが互いに似ているからであり、一般に考えられているようにその逆ではない。このようにして、普遍の問題は共有された普遍者を措定する必要なしに解決される。この解決への一つの異論は、それが共外延的性質を区別しそこなうことである。共外延的性質とは、心臓をもつことと腎臓をもつことのように、常に一緒に生じる異なる性質である。しかし類似性唯名論では、それらの担い手はすべて同じ類似性クラスに属するので、それらは一つの性質として扱われる。もう一つの反論は、このアプローチは新たな普遍者、すなわち類似性それ自体を導入するように見えるので、普遍の問題を完全には解決しない、というものである。

反事実条件法反事実条件法とは、異なる状況下で何が真であったであろうかを表現する文であり、たとえば「もしリチャード・ニクソンがボタンを押していたならば、核戦争が起こっていただろう」のようなものである。反事実条件法の理論は、反事実条件法が真あるいは偽である条件を決定しようとする。とデイヴィッド・ルイスによる最もよく知られたアプローチは、反事実条件法を可能世界間の類似性の観点から分析することを提案する。可能世界とは、ものがそうでありえた仕方である。スタルネイカー=ルイスの説明によれば、前件すなわち if 節は一つの可能世界を、上記の例ではニクソンがボタンを押した世界を選び出す。反事実条件法が真であるのは、後件すなわち then 節が選ばれた可能世界で真であるときである。これまで素描した説明の問題は、前件によって選び出されうるさまざまな可能世界があることである。ルイスは、この問題は全体的類似性によって解決されると提案する。すなわち、現実世界に最も似た可能世界のみが選ばれる。一連の基準の形をとる「重みのシステム」が、可能世界間の類似性の程度を評価するうえでわれわれを導くことになる。たとえば、自然法則の広範な侵害(「大きな奇跡」)を避けることが類似性の重要な要因とみなされるのに対し、特定の事実における近さはほとんど影響をもたない。ルイスのアプローチへの一つの異論は、提案された重みのシステムが、世界間の類似性に関するわれわれの直観をというよりも、むしろわれわれの反事実的直観と調和することを目指している、というものである。しかし純粋に類似性の観点から考えれば、上記の例で最も似た世界は、おそらくニクソンがボタンを押し、何も起こらず、歴史が実際にそうであったとおりに続く世界である。

描写描写とは、絵がそれが表象するものに対してもつ関係であり、たとえばアルベルト・アインシュタインの写真とアインシュタイン自身との間の関係である。描写の理論は、絵がいかにして指示できるかを説明することを目指す。もともとプラトンによって示唆された伝統的説明は、描写をミメーシスあるいは類似性の観点から説明する。それゆえ写真がアインシュタインを描写するのは、それが形と色の観点で彼に似ているからである。この点で、絵は、大部分その指示対象と恣意的に関係づけられている言語的記号とは異なる。絵は、当の抽象概念とわれわれが連合させる、髭を生やした男やハートのような具体的なものに似ることによって、神や愛のような抽象概念を間接的に表象できる。直観的な訴求力にもかかわらず、描写の類似説はさまざまな問題に直面する。一つの問題は、類似性が対称的関係であるという事実から来る。それゆえ a が b に似ているならば、b は a に似ていなければならない。しかしアインシュタインは、自身の写真に似ているにもかかわらず、それを描写しない。もう一つの問題は、ドラゴンのような存在しないものが描写されうるという事実から来る。それゆえ、ドラゴンの絵に似ているドラゴンが存在しないにもかかわらず、ドラゴンの絵はドラゴンを示す。類似説の擁護者は、類似のほかに他の概念を含むより洗練された定式化に移ることによって、これらの反例を回避しようとする。

類比論証類比とは、類似性にもとづく二つの対象の比較である。類比からの論証は、既知の対象(源泉)についての情報から、二つの対象間の類似性にもとづいて未知の対象（標的）の特徴への推論を含む。類比からの論証は次の形をもつ。a は b に似ており、a は特徴 F をもつ、それゆえ b もおそらく特徴 F をもつ。このスキームを用いて、ラット（a）と人間（b）の間の類似性、および避妊薬がラットの脳の発達（F）に影響するという事実から、それが人間の脳の発達にも影響するかもしれないと推論することが可能である。類比からの論証は阻却可能である。すなわち、それらは結論を理性的に説得力あるものにするが、その真理を保証はしない。そうした論証の強さは、とりわけ源泉と標的の間の類似性の程度と、この類似性の推論される特徴への関連性に依存する。哲学における重要な類比からの論証には、設計からの論証（宇宙は機械に似ており、機械には知的な設計者がいる、それゆえ宇宙には知的な設計者がいる）や、他者の心の存在に関する類比からの論証（私の身体は他の人間の身体に似ており、私は心をもつ、それゆえそれらも心をもつ）が含まれる。

家族的類似家族的類似という用語は、ある種の概念は、すべての例によって共有される本質的特徴に言及する必要十分条件の観点からは定義できない、というルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの考えを指す。その代わりに、すべての事例に対して一つの概念を用いることは、それらの共有された特徴にもとづく類似関係によって正当化される。これらの関係は「重なり合うが連続的でない類似性のネットワーク、ロープのなかの繊維のようなもの」を形成する。ウィトゲンシュタインのお気に入りの例の一つは、カードゲーム、ボードゲーム、球技などを含むゲームの概念である。異なるゲームは、面白いこと、勝つことと負けることを含むこと、技能や運に依存することなど、さまざまな特徴を互いに共有する。ウィトゲンシュタインによれば、ゲームであることは、すべてのゲームに本質的な性質がないにもかかわらず、他のゲームに十分に似ていることである。これらの考察は、命題、名前、数、証明、言語のような概念についての、分析的定義を発見する伝統的試みを無益にしかねない。プロトタイプ理論はこれらの洞察にもとづいて定式化されている。これは、ある存在者が概念的カテゴリに属するかどうかは、この存在者がこの概念のプロトタイプあるいは事例にどれほど近いか、あるいは似ているかによって決定される、と考える。

類似性 (哲学)

Źródło i licencja