アメリカ合衆国における書籍検閲（アメリカがっしゅうこくにおけるしょせきけんえつ、英語: book censorship in the United States）は、アメリカ合衆国において、書籍その他の読書資料へのアクセス、流通、利用を制限する行為を指す。禁書は検閲の一形態であり、文学的・芸術的・教育的資料について、検閲を行う者が適用する基準から見て好ましくないと判断されることを理由として、資料を除去、抑圧、または流通制限する行為である。
現在のアメリカ合衆国にあたる地域で最初の書籍検閲とされる事例は、1637年、現在のマサチューセッツ州クインシーで起こった。個別の書名が書籍検閲を引き起こすことはあり、たとえば『アンクル・トムの小屋』は、全米規模で禁止対象となった最初期の書籍としてしばしば言及される。しかし、読書資料とその流通に対する検閲は、1873年のコムストック法までは散発的なものにとどまっていた。20世紀初頭になると、書籍検閲はより一般的な慣行となり、また公的論争の対象ともなった。
20世紀から21世紀初頭にかけて、アメリカ合衆国では、広範な書籍検閲を試みる波が繰り返し生じてきた。2022年以降、同国では検閲の試みと実際の検閲が急増しており、2022年から2023年にかけて報告件数は63パーセント増加した。この時期には、数百冊単位の書籍をまとめて異議申立ての対象とする事例も大きく増えた。近年、アメリカ合衆国で検閲対象となる書籍のおよそ4分の3は、子ども、プレティーン、ティーンエイジャー向けの書籍である。
アメリカ合衆国における書籍検閲をめぐる議論では、「読書の自由」を擁護する立場の人々は、アメリカ合衆国憲法、とくに修正第1条、修正第4条、修正第14条に基づく伝統と判例を重視している。一方、検閲を正当化する論理の多くは、長年にわたり、わいせつの定義や、各種書籍の内容に認められる道徳的性質をめぐる問題に集中してきた。
今日、書籍検閲の対象は、印刷本、電子書籍、オーディオブック、またはこれらの資料を含むカリキュラムでありうる。対象となるテキストは、書店などの事業者、公共図書館、学校または大学に置かれた図書館、あるいは学校・大学全体が所蔵・利用する資料である場合がある。検閲を求める主体は、団体、個人、または政府当局者でありうる。
読書の自由を擁護する専門団体には、アメリカ図書館協会、、などがある。一方、書籍へのアクセスからの除去を求める団体には、マムズ・フォー・リバティ、、などがある。
定義と用語 書籍検閲とは、個人または組織が内容を好ましくないと判断することを理由として、書籍に含まれる図像、思想、情報へのアクセスを制限する行為である。これは、学校のすべての児童・生徒、または公共図書館のすべての利用者のように、ある集団全体に対して作品へのアクセスを除去または縮減しようとする試みを指す。したがって、ある個人が自分自身または自分の扶養下にある者にとって、特定の本が適切ではないと判断することは、ここでいう書籍検閲には含まれない。
書籍検閲には、いくつかの形態がある。研究者のエミリー・ノックスは、「能動的」検閲を次の4類型に分けている。
除去：特定の書籍を図書館、教室、書店の棚から取り除くこと。
移動：特定の書籍を、図書館内のより利用しにくい場所へ移すこと。たとえば「成人専用」区画を設けることなど。
制限：書籍へのアクセスを制限し、または特別な許可を得なければ閲覧できない場所に置くこと。
墨消し：資料の一部を線で消す、覆うなどして、読者が見られないようにすること。
書籍検閲は、しばしば「チャレンジ」、すなわち図書館その他の場所から書籍を除去するよう求める申立てから始まる。多くの図書館や教育機関には、異議申立ての提出方法と、提出後の手続を定めた「再検討方針」が置かれている。これらの方針は、異議申立て手続を透明で一貫したものにし、適正手続を支えるために存在する。通常、管理者または委員会が、異議申立てと対象テキストを検討し、判断を下す。再検討手続によって異議申立てが支持された場合、その本は図書館の蔵書、学校などから除去される。「禁止本」とは、図書館や教室などから「除去された」本を指す。
2021年以降、全米で書籍に対する異議申立てが増加したことにより、学校区の段階などで、多くの機関が自己検閲を強める「萎縮効果」が生じている。ノックスはこれを「受動的検閲」と呼んでいる。また、2024年時点では、図書館、学校その他の場所において、書籍の除去だけでなく、移動や制限をも標準化する州・地方の立法が増加している。
歴史
17世紀、現在のアメリカ合衆国における典型的な書籍検閲の形態は、焚書であった。現在のアメリカ合衆国で最初の書籍禁止とみなされることがあるのは、の『New English Canaan』または『New Canaan』である。同書は1637年にアムステルダムで出版された。同年、マサチューセッツ州クインシーのピューリタン政府は、同書を異端的であり、ピューリタンの慣習と権力構造への厳しい批判であるとみなして禁止した。1650年10月には、の小冊子『The Meritorious Price of Our Redemption』が批判され、ピューリタン政府によってただちに焼却された。マサチューセッツ州ボストンにおけるこの焚書は、しばしば「アメリカ最初の焚書」と呼ばれ、またそのようにみなされている。
1873年3月3日、グラント政権下のアメリカ合衆国議会は、「わいせつ文書および不道徳な用途の物品の取引・流通を抑圧する法律」を可決した。これは一般にコムストック法またはコムストック法令と呼ばれる。同法は、郵便制度を用いて、エロティカ、避妊具、堕胎薬、性具、性的内容や情報に言及する私信、またはこれらの物品に関する情報を送ることを犯罪化した。この法律は、ポルノグラフィの流通だけでなく、避妊や堕胎に関する情報を掲載した医学雑誌の流通も制限した。連邦政府が直接管轄するワシントンD.C.では、同法により、「わいせつ」な出版物を販売、譲渡、所持することも、罰金および拘禁刑の対象となる軽犯罪とされた。また、州の半数は、わいせつ物の所持と販売を禁止する同様の反わいせつ法を制定した。
20世紀になると、モダニズムや進歩主義的傾向をもつ作家、たとえばジェイムズ・ジョイス、セオドア・ドライサー、アーネスト・ヘミングウェイ、F・スコット・フィッツジェラルド、ジョン・スタインベックらが文学活動を始めるなかで、書籍禁止はより広まった。これらの作家の作品は、当時のアメリカ文学の多くに見られた、善が悪に勝利するという伝統的な物語形式から大きく離れていた。彼らは、論争的な主題について自らの見解を示すことを避けなかった。たとえば、ヘミングウェイの『武器よさらば』は、第一次世界大戦の厳しい現実を描くとともに、フレデリック・ヘンリーとキャサリン・バークレーという二人の恋人の物語を描き、そのなかには難産の詳細な描写も含まれていた。ボストンを含むいくつかの都市は、1929年に『武器よさらば』を「好色的」として禁止した。
ボストンは、の活動によって検閲の中心地となった。1922年には、ロバート・キーブルの『Simon Called Peter』がその対象となった。書籍が郵便で送付されること自体は禁じられていなかったにもかかわらず、1920年代のボストンでは、雑誌『』のほか、『エルマー・ガントリー』、『』、『チャタレイ夫人の恋人』、戯曲『』の刊本文などが検閲された。ボストンにおける検閲の高まりは、逆にアメリカ合衆国の他地域で販売を促進するために「ボストンでは禁止」という宣伝文句を生むことになった。やがて、この検閲は地元で反発を招いた。1929年の『ハーバード・クリムゾン』の記事は、ボストンによる創作活動の抑圧を非難し続けることにうんざりし、絶望のうちに諦め始めている、と記した。1920年代には、書店が人々の読む権利を主張し始めたことで、検閲の終焉が始まった。1933年、連邦地方裁判所判事は、ジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』に対する輸入差止めをめぐる事件で、同作はわいせつ物には当たらないと判示した。この判断は、真剣な文学作品における性の描写をわいせつ物と区別するうえで重要な意味を持った。この区別は、1957年の連邦最高裁判決『』で、わいせつ表現は修正第1条の保護を受けず、「社会的重要性をまったく欠く」ものと位置づけられるまで、コムストック法下の出版規制を考えるうえで重要な意味を持ち続けた。Watch and Ward Societyの権限は、しだいにボストンの人口構成をよりよく反映する自治体当局へと移っていった。
検閲の波の後、長のフォレスト・スポールディングは、1938年に「少数者および個人の権利に影響を与える不寛容、言論抑圧、検閲の増大」に反対するため、を起草した。この宣言は翌年、アメリカ図書館協会によって改訂・採択され、その後、書籍禁止、ジェンダーや人種差別、展示空間などにも適用されるよう拡張された。この考えは、1953年に専門職団体の人々によってさらに発展させられた。彼らは、アメリカ人の読書の自由を守るための出版社と図書館員の責任を定義し、「読書の自由は民主主義に不可欠である」というよく知られた宣言へと結実させた。
この時期のもう一つの重要な側面は、とくにアメリカ南部諸州で、アメリカ連合国を擁護する感情が再興したことであった。その結果として、が主導する、特定の教科書を禁止しようとする運動が生じた。同団体の目的は、多くの場合、事実に反し、時に完全に虚偽の主張を通じて、失われた大義を促進することにあった。南軍女性連合が標的とした初期の教科書の一つは、デイヴィッド・S・マジーの『American History』であった。同書は、失われた大義の物語を推進するためにラザフォード委員会が1919年に小冊子で示した規則のほとんどすべてに反していた。南軍女性連合は1916年にはすでに同書を標的としていたが、ノースカロライナ州の教科書委員会は1920年初頭に同書の使用を承認した。同年10月、南軍女性連合は、出版社との契約更新時期が1922年まで来ないにもかかわらず、州全体で同書を禁止するよう求めた。最終的に、世論の圧力を受け、契約は更新されなかった。
ジョージア州は1953年にジョージア文学委員会を設置した。同委員会は当初、同州のわいせつ法の執行において地方検察官を支援することを役割としていた。1958年には、出版を停止させるための召喚状および差止命令を発する権限を得た。同委員会は数百の出版物を検閲したが、1960年代に裁判所が同委員会に不利な判決を下すと権限は弱まり、1973年に廃止された。
2021年以降、アメリカ合衆国では書籍検閲の波が生じている。2022年、アメリカ図書館協会の報告書は、書籍検閲が前例のない水準に増加したと指摘した。同報告書は、検閲の多くがLGBTや少数民族の視点を含む書籍に向けられていることを指摘し、図書館員に対する嫌がらせや脅迫が増えている傾向も述べた。
2023年8月、フロリダ州では、州法に従うため、教員によるシェイクスピア劇および文学の教授に制限が加えられた。
教育委員会 教育委員会は、読書の自由の権利をめぐる訴訟にしばしば関与してきた。この権利は、一部の団体によって、アメリカ合衆国憲法修正第1条に含まれるものと考えられている。関連する訴訟の一部は、やアメリカ合衆国控訴裁判所にまで達している。1924年の『Evans v. Selma Union High School District of Fresno County』事件では、「学校図書館に加えるために書籍を購入するという単なる行為は、その書籍に含まれる理論や教義を採用すること、またはその書籍自体を、参考図書館に含めるに足る文学作品として認めることを除いて、承認することを意味しない」と判示された。1976年の『Minarcini v. Strongsville City School District』事件では、裁判所は、特定のテキストをカリキュラムで使用しないとする学区の判断を支持したが、同時に、図書館から書籍を除去することは違憲であるとし、図書館を「知識の貯蔵庫」と呼んだ。
検閲は、1982年の『』でも、アメリカ合衆国最高裁判所によって扱われた。この事件では、教育委員会が不適切と判断した特定の書籍を除去したことが争点となった。最高裁判所は、「修正第1条は、地方教育委員会が高等学校および中学校の図書館から書籍を除去する裁量に制約を課す」と結論づけた。この事件は、Parents of New York Unitedという団体からの異議申立てを受けて学校図書館から9冊を除去した教育委員会の判断に対し、5人の生徒が異議を唱えたことから最高裁判所に持ち込まれた。最高裁判所は、修正第1条のもとで、「地方教育委員会は、書籍に含まれる思想を嫌悪するという理由だけで、学校図書館の棚から書籍を除去することはできない」と判示した。
意見を書いたウィリアム・J・ブレナン・ジュニア判事は、「地方教育委員会は学校運営において広い裁量を有するが、その裁量は修正第1条の超越的な要請に適合する方法で行使されなければならない」と論じた。ブレナンはさらに、教育委員会には教材を選定する裁量があり、教室で使用されるテキストを決めることもできるため、カリキュラムから書籍を除外することは、それが「狭く党派的または政治的な方法」で行使されない限り、違憲ではないとした。最後に、図書館について、ブレナンはそれを他とは異なる制度であり、議論、討論、情報・思想の普及への公衆のアクセスを保障する修正第1条の役割を体現するものと位置づけた。
近年、テキサス州では、各独立学区の学校指導者による書籍禁止が増加している。これにより、2022年には、アメリカ図書館協会によると、テキサス州は書名への異議申立て件数が最も多い州となった。ヒューストン地域の学校では、不適切な内容の有無を審査するため、棚から書籍を取り下げて再検討する動きが始まっている。書籍への異議申立ては、ヒューストン地域の学校で開催されるブックフェアで購入可能な資料にも影響を及ぼしている。
刑務所における検閲 刑務所における検閲は、収監者への文学、情報、知識の流通を妨げることを指す。この形態の検閲は、学校教育や公共図書館における検閲ほど十分に記録されていない。しかし、によれば、刑務所における検閲は、アメリカ合衆国で最も広範に行われている文学制限の形態である。
ただし、アメリカ合衆国では、刑務所に対して検閲された書名の報告や、異議申立て記録の保存を義務づける統一的な制度が整っていない。このため、州刑務所を含め、書籍制限の件数や、どの書名が検閲されているかについて、一般に利用できる集中的なデータは不足している。さらに、異議申立ての対象となった書名を制限するのは、刑務所または州の幹部職員ではなく、郵便物を扱う刑務所職員である。彼らが読書資料を差し止め、検閲対象となる内容の一覧を作成する役割を担っている。
書籍自体と無関係な検閲 Content-neutral censorship（内容中立的な検閲）は、書籍・資料の内容とは無関係な理由によって読書資料を制限することを指す。たとえば、資料が刑務所の承認していない書店から郵送された場合、物質としての鈍器として用いうるハードカバー本が一律に禁止されている場合、または郵送物に宛名ラベルが貼られている場合などである。PENアメリカは、刑務所の郵便室の84パーセントが「承認業者」方針に従っていると指摘している。この方針では、読書資料の内容が中立的で、施設の安全を脅かさない場合であっても、出版社または承認された業者から直接郵送されることが求められる。
内容に基づく検閲 内容に基づく禁止は、書籍内の特定の内容を理由として書籍を拒否することを意味する。これは、収監者が情報や特定の思想にアクセスすることを制限するものであり、当該内容が脅威であると指定されることによって行われる。脅威とされる内容には、刑務所の安全、性的に露骨な内容、人種、英語以外の言語で書かれた内容などが含まれる。刑務所では、収監者が看守や当局に感知されない形式での意思疎通の可能性を懸念して、英語以外の資料を制限することがある。ワシントン州、フロリダ州、バージニア州などでは、刑務所内で英語以外の内容が検閲された例がある。
コネチカット州では、収監者および刑務所自体の安全上の懸念を理由として、334の書名が検閲された。対象には、暴力の連鎖を防ぐことを目的とした教育的エッセイである『My Body, My Limits, My Pleasure, My Choice』や『Men Unlearning Rape』などが含まれていた。ルイジアナ州の刑務所でも、暴力や性的内容への懸念を理由に、同様の資料が検閲され、対象書名は584に及んだ。
『プリズン・ラーメン』 『Prison Ramen』は、収監者が独房内で調理することのできるラーメンのレシピを収めた料理本である。それぞれのレシピには、主に過去に収監された経験を持つ人々による短い物語が添えられており、その料理が生まれた経緯や、その料理に結びつく印象的な出来事が語られている。同書は19の州刑務所制度で禁止されており、いずれの州も安全対策を検閲理由としている。
検閲の理由 書籍は、とくに年齢相応性との関係で、主題や内容にかかわるさまざまな理由から異議申立ての対象となる。2016年以前の10年間に、アメリカ図書館協会の知的自由事務局へ報告された資料異議申立ての理由のうち、上位3つは次のものであった。
資料が「性的に露骨」であるとみなされたこと。
資料に「不快な言葉」が含まれていること。
資料が「いずれかの年齢層に不適切」であること。
図書館のレベルで書籍検閲が増加している一方で、アメリカ図書館協会の「図書館の権利宣言」に関する解釈は、「図書館員および統治機関は、親、そして親のみが、自分の子ども、そして自分の子どもだけについて、図書館資料へのアクセスを制限する権利と責任を持つと主張すべきである」と述べている。
PENアメリカが2023年6月1日から12月31日までに収集したデータに基づく報告によれば、禁止対象となる書籍の種類には、主に4つの傾向がある。
性的暴力を扱う書籍を、「わいせつ」であるとの主張によって禁止すること。
LGBTQ関連書籍。2021年から2023年までのすべての禁止の36パーセントを占め、性的指向やジェンダー・アイデンティティを含む授業を禁じることと結びついている。
「ジェンダー・イデオロギー」が有害であるという言説のもとで、トランスジェンダーの物語に特に焦点が当てられていること。
「批判的人種理論」への反発。人種や人種差別を扱う書籍、または有色人種の登場人物を含む書籍が、「分断的」であると位置づけられ、人種について議論することが人種差別を生むという考えに基づいて批判されていること。
アメリカ図書館協会によれば、検閲の理由には、ほかにも20以上の種類がある。People for the American Wayによると、1990年から2000年までの10年間において、書籍への異議申立ての最も多い理由は「性的に露骨」な資料であり、2番目に多かった理由は「不快な言葉」であった。
性的に露骨な内容 各種団体のなかには、いかなる形であれ性が描かれることによって、子どもが性について考えたり、関心を示したり、性行為を行ったりするよう促される可能性があると懸念するものがある。これには、性教育を行う本、強姦や性的暴行を含む本、性的に露骨な画像、性的言及を含む本などが含まれる。この理由は、しばしば年齢相応性の問題と結びつけられる。
その代表例の一つが『ライ麦畑でつかまえて』である。同書には、ポン引きと売春婦が登場する場面があり、これが同作への反発の一般的な理由となっている。一部の教育委員会は同作を禁止し、別の教育委員会は制限付き資料として扱い、保護者の許可を必要とした。
もう一つの例は、マーガレット・アトウッドの『侍女の物語』である。このディストピア小説には、性的に露骨な内容が含まれており、多くの団体が青少年には不適切であるとみなしてきた。同書は、ジョージア州の法案公聴会において、保護者から検閲・制限の標的とされた。この法案は、どの本が生徒にとって適切かを判断する唯一の決定者を学校長と教育委員会にすることを認めるものであった。最終的に法案は成立せず、2021年3月31日に審議対象から取り下げられた。
この理由は、性的に露骨な描写を含まないLGBTQIA+関連書籍に対しても用いられることがあり、同性愛への言及自体が「性的に露骨」であるかのように扱われる場合がある。代表例として、セントラル・パーク動物園の2羽の雄のペンギンを描いた児童書『』がある。同書には性的に露骨な場面はないが、ペンギンの同性愛を扱っていることや「年齢層に不適切」であることを理由として、しばしば異議申立ての対象となっている。
不快な言葉 検閲のもう一つの理由は、内容に冒涜語や不快な言葉が含まれていることである。ただし、何が「不快」であるかは非常に主観的である。例として、『』は、英語の卑語であるFワードが頻繁に使われていることを理由に批判され、『』は、主要人物の困難な家庭環境や学校生活の描写に卑俗な言葉が用いられていることを理由に批判されてきた。『ザ・ヘイト・ユー・ギヴ』におけるFワードの使用について、著者のは、「『ザ・ヘイト・ユー・ギヴ』には89のFワードがある。数えたから知っている。そして昨年、900人以上が警察に殺された。人々はFワードの数よりも、その数を気にすべきだ」と述べて、その使用を擁護した。
人種 人種差別の物語を記録した小説は、批判的人種理論を教えているとみなされたり、人種的蔑称を含んでいたり、人種に関する作品の立場が分かりにくいと考えられたりすることによって、検閲対象となることが多い。2021年7月から2022年3月までに1586件の書籍禁止を追跡したPENアメリカの報告では、禁止された書籍の40パーセントに有色人種の登場人物が含まれ、21パーセントが人種や人種差別の問題を描いていた。
人種的蔑称を含むことなどを理由に異議申立てを受けてきた著名な書籍には、『アラバマ物語』と『ハックルベリー・フィンの冒険』がある。両作はいずれもアメリカ議会図書館の「アメリカを形作った本」の一覧に含まれているが、一部の生徒は作品中の言葉づかいに不快感を示している。これらの本を擁護する人々、たとえば言論の自由を擁護する全米反検閲連盟は、それらを「歴史的に正確な人種差別的言語を用いた反人種差別的な物語」と位置づけている。
『アラバマ物語』は、強姦と人種的不平等の問題に取り組む作品であり、支持者からはその主題が普遍的な意義を持つと考えられているため、伝統的にアメリカ文学の正典の一部とされてきた。同書への異議申立ての一例は、2008年、ニュージャージー州チェリーヒルで、ある住民が高校英語カリキュラムに同書を含めることに反対した事例である。異議申立てを行った人物は、小説中で黒人アメリカ人がどのように扱われているかを問題視し、その描写が黒人読者を動揺させる可能性があると懸念した。教育委員会は同書を禁止する代わりに、全会一致でカリキュラムに残すことを決め、同書を授業で用いる教師に対し、すべての読者を支援する意図で人種的感受性に関する研修を行った。
批判的人種理論とは、アメリカ合衆国の法律や制度が社会における人種的格差を維持する仕組みを考慮する理論的枠組みである。これは主として大学以上で用いられる学術的著作に現れる。批判的人種理論に関する主張のもとで異議申立てを受けた書籍には、の『』、アンジー・トーマスの『ザ・ヘイト・ユー・ギヴ』、マリアンヌ・セラーノとマリエッタ・コリンズによる『Something Happened in Our Town: A Child's Story About Racial Injustice』などがある。ほぼすべての学区が、批判的人種理論を教えていないと主張しているにもかかわらず、書籍検閲を主導する人々の多くは、この語を、人種差別を明示的に扱い、LGBTQを包摂する学校の「公平性プログラム」を指す語として用いている。
社会的理由 多くの書籍は、言葉づかい、人種的描写、薬物使用の描写、社会階層、登場人物の性的指向、またはその他の社会的差異が、異議申立てを行う人々にとって読者に有害であるとみなされることを理由として抑圧されてきた。アメリカ合衆国には、社会的理由によって抑圧された書籍の例が数多く存在する。ドーン・ソヴァは『Literature Suppressed on Social Grounds』を著し、上記のような理由で禁止または異議申立てを受けた書籍を紹介し、なぜ本が検閲されるのかについて認識を高めようとした。
この種の検閲の例には、J・D・サリンジャーの『ライ麦畑でつかまえて』、ケン・キージーの『カッコーの巣の上で』、マーク・トウェインの『ハックルベリー・フィンの冒険』などがある。これらの物語の主人公はいずれも権威に反抗し、社会的規範や社会的ルールに従って生きていない。ホールデン・コールフィールド、ランドル・マクマーフィー、ハックルベリー・フィンは、卑俗な言葉づかいと反伝統主義的な世界観を共有している。これらの作品には、規則を破り、伝統的秩序に従うのではなく、快楽に満ちた生活を送る人物が称揚されるという主題がある。ソヴァは、検閲者がこれらの書籍を禁止しようとするのは、登場人物の反抗的性質が子どもたちに影響し、親、法律、教師を尊重しなくなることを恐れているためだと示唆している。
マーク・トウェインの『ハックルベリー・フィンの冒険』（1884年）は、人種差別を理由として、2007年にアメリカ図書館協会が発表したアメリカ合衆国で最も頻繁に禁止された書籍の第5位に挙げられた。ニューサウス・ブックスは、同作中の人種的蔑称を削除した改訂版を出版し、メディアの注目を集めた。アリゾナ州のある学区の保護者は、同作を禁止しようとし、この事件は『Monteiro v. The Tempe Union High School District』（1998年）としてアメリカ合衆国第9巡回区控訴裁判所にまで達した。
1939年8月、カリフォルニア州カーン郡の監督委員会は、『怒りの葡萄』を郡の図書館および学校から禁止する決議を可決した。カーン郡自由図書館の主任司書であったグレッチェン・ニーフは、個人的には監督委員会に抗議したものの、禁止に従った。禁止は1941年に撤回された。
2020年9月、カリフォルニア州のは、保護者が人種差別に関する懸念を示したことを受け、中学校および高校の必読リストから『アラバマ物語』、『ハックルベリー・フィンの冒険』、『二十日鼠と人間』、『The Cay』、『』を外した。
政治的理由 アメリカ合衆国国務省、中央情報局、は、アメリカ合衆国議会およびアメリカ合衆国連邦政府の行政府におけるチャイナ・ロビーの影響、ならびに当時台湾で軍事独裁政権を担っていた中国国民党によるヘロイン取引について扱った、学術書『The China Lobby in American Politics』の抑圧を行った。この抑圧は、中国国民党側が大使館を通じて出版社マクミランに圧力をかけたことを契機とし、当初は名誉毀損訴訟の可能性も示唆されたとされる。
地方政府や学区によって、政治的内容を理由として書籍が抑圧されてきた例もある。とくに、アナキズム、共産主義、社会主義を促進すると見なされる書籍は、アメリカ合衆国で抑圧されてきた歴史を持つ。カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの『共産党宣言』は、とくに1950年代の赤狩りの時期に、共産主義思想を理由として頻繁に異議申立てを受け、図書館で広く制限された。ジョージ・オーウェルの『1984年』は、1981年にフロリダ州ジャクソン郡で、「共産主義寄りであり、露骨な性的内容を含む」と見なされ、異議申立てを受けた。
宗教的理由