男性中心主義

男性中心主義（だんせいちゅうしんしゅぎ、、古代ギリシア語 ἀνήρ「男、男性」に由来）とは、意識的であれ非意識的であれ、男性的な視点を自らの世界観、文化、歴史の中心に置き、それによって女性を文化的に周縁化する実践である。関連する形容詞は男性中心的である。男性中心的の対義語は女性中心的である。

男性中心主義は、広く浸透した性差別の一形態として記述されてきた。それはまた、男性ないし男性的な利害を中心とし、強調し、ないしそれによって支配される運動として記述されてきた。

語源男性中心主義（androcentrism）という用語は、1903年にレスター・フランク・ウォードが著書『純粋社会学』において導入した。生物学から社会学への彼のアプローチにおいて、彼は生命が女性支配制（gynaecocracy）から男性中心主義へと進化すると論じた。彼は、人間進化の帰結として「男性が一次的なものとみなされ、女性は二次的である」と書いたが、進化生物学においては、女性の有機体が生殖の手段として一次的である（1914年、292頁）と述べた。シャーロット・パーキンス・ギルマンは、ある科学的討論で彼の説を聞いた後、1911年に刊行された自著『男が作った世界——あるいは、われわれの男性中心的文化』の初版序文において、彼の貢献を自ら認めた。レスター・フランク・ウォードの着想に従って、パーキンス・ギルマンは、女性が支配的な性であり、受精のためにのみ男性を必要としたと論じた。昆虫や植物と同様に、女性は本来、自然にとって一次的であった。男性中心主義は社会における人間の発展の帰結であり、「些末な男性の受精機能の非合理的な称揚に基づき、『世界の半分の発展を停止させる結果となった』」。それゆえ、男性中心主義は、あらゆるものがそこから生じる男性性への社会的固着として理解されうる。男性中心主義のもとでは、男性性が規範的であり、男性性の外にあるすべてのものは他者として定義される。パーキンス・ギルマンによれば、男性的な生のパターンと男性的な心性が普遍性を主張する一方、女性的なパターンは逸脱とみなされた。彼女はこれらの着想を、エッセイ『男が作った世界』や、孤立した女性集団が依然として女性的な社会にとどまる小説『ハーランド』において用いた。ハーランドでは、女性的原理に基づくこの共同体は、現在の対立に満ちた男性中心的社会ではなく、完全に調和的である。

科学

医学教育 19世紀まで、女性は西洋諸国において事実上高等教育から締め出されていた。300年以上にわたり、ハーバード大学は著名な家系の白人男性のみを受け入れていた。例えばオックスフォード大学のような多くの大学は、意識的にヌメルス・クラウスス（定員制限）を実践し、受け入れる女子学部生の数を制限していた。後者のために、女性の大学や学究生活へのアクセス、基礎研究への女性の参加は周縁的なものである。それゆえ、科学、人文科学においてさえ、その基本原理は主に男性によって形成されている。医学・健康分野にわたる科学的研究における男性研究参加者の優勢もまた、研究者によって指摘されてきた。科学者が身体機能をどのように研究し、概念化し、理解するかという営みは、男性中心的イデオロギーを示している。

一部の研究者は、科学的医学研究における男性中心的傾向を表明する。キャロライン・クリアド＝ペレスの著書『存在しない女たち』において、クリアド＝ペレスはさまざまな研究を分析し、医学制度が研究と教育における男性中心的実践の現れであることを表明する。2006年の医学校課程に関する米国オンラインデータベースのレビューは、95校の課程のうちわずか9校しか女性の健康に関連するものがないことを見出した。この9校のうち、女性の健康課程が必修とされていたのはわずか2校であった。加えて、米国・カナダ・ヨーロッパの一流大学から推奨される医学教科書に関する2008年の研究は、16,329枚の画像にわたり、「中立的な身体部位」（性器を含まない身体の部位）を表す際に男性の身体が女性の身体より3倍多く登場することを見出した。クリアド＝ペレスはまた、2016年の米国医学校カリキュラムのより新しいレビューも引用している。この研究は、性に基づく偏りが継続して存在することを確認した。彼らは、特に処方される治療や薬物に関して、女性の健康についての記述が最小限かつ場当たり的であることを見出した。それにもかかわらず、研究者は、すべての器官系、組織における性差、および大多数の一般的疾患における有病率・原因・重症度の差を確認している。

医療ジェンダーの健康データ格差が存在し、女性は医療において系統的に差別され、誤診される。初期の医学研究はほぼもっぱら男性の死体に対して行われた。女性は「小さな男性」Anita Thomas, Alexandra Kautzky-Willer: Gender Medizin. 2015.とみなされ、研究されなかった。今日に至るまで、臨床研究はしばしば、男性のみが参加したにもかかわらず両性について確証され、「女性の疾患」が問題となる場合でさえ、動物実験において女性の身体はしばしば考慮されない。しかし、女性と男性の身体は細胞レベルに至るまで異なる。同じ疾患が両性で異なる症状を呈し、異なる治療を要しうるし、薬物は異なる副作用を含めまったく異なる働きをしうるKurt W. Alt, Silke Strohmenger, Ingelore Welpe: Geschlecht und Gender in der Medizin. In: Anthropologischer Anzeiger. September 2005, Jahrg. 63, H. 3, S. 257–269.。

『存在しない女たち』の著者キャロライン・クリアド＝ペレスのような研究者は、男性中心主義の場として医療を批判する。クリアド＝ペレスは、全体的な研究や、主に女性に影響を及ぼす疾患の研究における女性の代表性の欠如への懸念を表明する。女性は自己免疫疾患を経験する人口の80%を占めるが、自己免疫研究の参加者のうち女性はわずか8%である。女性の健康・医学研究からの排除は、HIVを検討する際にも続く。低・中所得国では、女性はHIV陽性と判定される人口の55%を占める。HIV研究への女性の参加はこれを反映していない。参加者の人口統計は、女性が抗ウイルス研究の個人のわずか19.2%、ワクチン研究の38.1%、治療法を見出すことを目指す研究の11.1%を占めるにすぎないことを示している。

心臓発作は、一部の研究者が表明するように、女性が男性の症状に適合することがいかに彼女たちの適切な医療へのアクセスに影響するかを示している。胸痛は心臓発作の最も一般的な症状とみなされるが、心臓発作を経験する女性の大多数はいかなる胸痛も診察されない。英国の研究は、女性のバイオマーカーが男性の症状に基づく「標準的」基準に合致しないため、女性が心臓発作を経験した後に誤診される可能性が50%高いことを示唆している。一部の研究者は、テスト用ダミー人形を男性中心主義のもう一つの場とみなしてきた。クリアド＝ペレスは自動車事故に関連する研究を論じる。彼女の知見は、女性が自動車事故において死亡する可能性が17%高く、重傷を負う可能性が47%高く、軽傷を負う可能性が71%高いことを示している。自動車安全のために収集されたデータは、主に平均的な男性の身体をかたどったテスト用ダミー人形を含む。自動車会社は、標準的な女性の身体や妊婦の身体をかたどったダミー人形で安全機能を検査することを義務づけられていない。特に妊婦について、1996年の研究は、シートベルトの設計が衝突時に腹部への力の伝達を増大させ、胎児と母親双方の死亡と傷害の増加につながるため、シートベルトの安全性が妊娠した身体に対して著しく効果が低いことを見出した。

CPRの訓練は乳房を欠くマネキンで行われ、女性の生命を危険にさらしている。手順は同じであるため、訓練が男性の身体に基づくテスト用ダミー人形で行われることによる、女性がCPRを必要とするときに何をすべきかについての認識の欠如が、女性にとって致命的な帰結をもたらす。

臨床試験からの排除古代ギリシア人を分析した歴史家は、女性の身体を男性の変異した版とみなす人体解剖をめぐる彼らの信念を論じた。西洋では、女性の生殖器官は男性のそれとの関係で名づけられ、卵巣は「男性の睾丸」、子宮は「女性の陰嚢」とみなされた。女性の性器官が今日われわれの知る名称を受けたのは17世紀になってからであった。重要な医学的・科学的進歩があった一方で、1977年により最近の後退があり、FDAは出産可能年齢の女性に対し、薬物試験の第I相・第II相に参加しないよう勧告した。この政策は理由を問わないものであり、女性が避妊をしているか、精管切除をした男性のパートナーがいるか、生殖的な性行為に参加していないかにかかわらず適用された。この排除の理由は、NIHが説明するところによれば、つわりを防ぐために用いられた一般的な薬物であるサリドマイドによるもので、これは妊娠中にこの薬物を摂取した母親により、欠陥や奇形を伴う何千もの出生をもたらした。NIHは、これらの知見が研究者のための新たなアプローチと、女性の予防的な排除をもたらし、それが薬物が特に女性にどう影響するかについてのデータ不足をもたらしたと述べている。1989年、NIHは、研究者に女性とマイノリティのアイデンティティを持つ人々を含めるよう勧告し、含めない場合はその情報を研究の論拠に含める必要があるとする新たな政策を発表した。この政策が法律となったのは1993年、女性とマイノリティが臨床研究に含められることを保証する最初の法であるNIH再活性化法によってであった。

性科学性科学は、科学者が性的アイデンティティとその医療化を検討しようとした科学の一分野である。当初、同性愛は科学者によって精神障害として分類され、クィアであることを精神障害とする分類がDSMから削除されたのは1970年代になってからであった。フロイトは同性愛理論を検討した初期の性科学者の一人であった。研究者は、同性愛アイデンティティをめぐるフロイトの仕事を、治癒されうる疾患というより、性的発達の遅延をもたらした社会的・文化的要因の分類として解釈した。アヴェリル・アールズのようなクィア・フェミニスト研究者は、フロイトの理論、とりわけ彼が女性の同性への欲望を正当化するために理論化したペニス羨望の概念を批判した。フロイトは、女性の同性愛が、娘にペニスを与えなかった母親への失望ゆえに生じると推測し、それゆえ同性愛的欲望がこの生物学的失望から生じると考えた。アールズがその分析で説明したように、レズビアニズムの概念化は、女性の同性への欲望を自らの性器への不満と男性の生殖解剖への欲望に帰するため、異性愛家父長制的規範に対する欠陥とみなされる。

クラフト＝エビングは、クィア・フェミニスト研究者によって批判された性科学分野のもう一人の初期の科学者であった。アールズは、彼の研究が男性中心的な結論を持つと提起する。レズビアニズムについての彼の説明が、女性が男性にアクセスできないことに根ざしていたからである。彼の知見は、女性が同性愛行為に従事することが、同性への真の欲望や愛ゆえではなく、男性が利用できない時や場所において性的欲望を満たすための一時的な手段であることを示唆している。クィア・フェミニスト研究者は、女性の同性愛を性的アイデンティティの正当な表現として無視することを理由に、彼の仕事を男性中心的と解釈する。クラフト＝エビングの仕事は、アールズが表明するように、レズビアニズムが、異性愛規範性への近接性と男性との性行為へのアクセスを依然として中心とする二次的な選択肢としていかに提起されたかを示した。

文学デイヴィッド・アンダーソン博士とマイコル・ハミルトン博士による研究は、2001年のベストセラー児童書とコルデコット賞受賞書の7年分のサンプルを含む200冊の書物のサンプルにおける女性キャラクターの過少代表を記録した。男性の主人公は女性の主人公のほぼ2倍であり、男性キャラクターは女性キャラクターより53%多く挿絵に登場した。プロットの大半は男性キャラクターと彼らの人生経験を中心としていた。

芸術 1985年、ニューヨークの女性芸術家集団ゲリラ・ガールズは、女性芸術家の過少代表に抗議し始めた。彼女たちによれば、男性芸術家と男性の視点が視覚芸術界を支配し続けていた。「女性はメトロポリタン美術館に入るには裸にならなければならないのか」と題された1989年のポスター（ニューヨーク市のバスに掲示された）において、彼女たちは、メトロポリタン美術館の近代美術部門の芸術家のうち女性は5%未満であるが、裸体像の85%は女性であると報告した。

20年以上後も、女性は依然として芸術界において過少代表であった。2007年、ジェリー・サルツ（ニューヨーク・タイムズのジャーナリスト）は、女性芸術家の作品を過小評価しているとして近代美術館を批判した。彼が近代美術館で数えた400点の芸術作品のうち、女性によるものはわずか14点（3.5%）であった。サルツはまた、彼が研究した他の6つの芸術機関においても女性芸術家の著しい過少代表を見出した。

ピアノの鍵盤は平均的な男性の手に基づく一定のサイズを持ち、女性が楽器を演奏する際に負傷したり痛みを感じたりする可能性を50%高くしている。標準的な鍵盤サイズは女性ピアニストの87%に不利益をもたらす。

男性総称語

文学において、男性と女性の双方を指すために男性的な言語を用いることは、男性が「規範」とみなされ女性が「他者」とみなされる社会における、男性的ないし男性中心的な偏りを示しうる。哲学研究者ジェニファー・ソールは、男性総称語の使用が社会において女性を周縁化すると論じる。近年、一部の書き手はより中立的な言語（例えば、humanity、firefighter、police officer といった語）を用い始めている。

多くの研究が、男性総称語が真にジェンダー包括的なものとして解釈されないことを示してきた研究:

Paper presented at a conference of the American Psychological Association, Los Angeles. 。心理学的研究は、「they」や「humankind」のような偏りのない用語と比較して、男性的な用語が聞き手と伝達者の双方の心において男性に偏った心的イメージをもたらすことを示してきた。

マイコル・ハミルトンによる三つの研究は、男性→人々の偏りだけでなく、人々→男性の偏りもあることを示している。言い換えれば、人々がジェンダー中立的な言語のみにさらされたときでさえ、男性的な偏りが残る（ただしその偏りは軽減される）。彼女の研究のうち二つでは、（ジェンダー中立的な言語にさらされた後）参加者の半分が男性に偏ったイメージを持ったが、残りの参加者はまったくジェンダーの偏りを示さなかった。彼女の三つ目の研究では、（ジェンダー中立的な言語にさらされた後）男性のみが男性的な偏りを示し、女性はジェンダーの偏りを示さなかった。ハミルトンは、これが、「he」が自分たちに当てはまるため、男性が女性よりも「いかなる人」をも総称的な「he」として容易に考えられるようになって育ってきたという事実によるものかもしれないと主張した。さらに、中立的言語の二つの選択肢のうち、ジェンダーに一切言及しない中立的言語（例えば「human」）よりも、女性を明示的に名指す中立的言語（例えば「he or she」）のほうが、より効果的に男性中心主義を軽減する。

フェミニスト人類学者サリー・スロカムは、社会、文化、人類を指す際に用いられる用語に示されるように、人類学的思考において長きにわたる男性的な偏りがあったと論じる。スロカムによれば、「あまりにしばしば『man』という語は、男性を指すのか、それとも男性と女性の双方を含む人類一般を指すのかを決定することが不可能なほど曖昧な仕方で用いられている」Slocum, Sally (2012) , "Woman the gatherer: male bias in anthropology", in 。

男性の言語が「規範」と判断され、女性が言語的に行うことはすべてこれに照らして否定的に判断されるMooney, A., & Evans, B. (2019). Language, Power, and Society: An Introduction.。社会的に従属する集団の発話は、社会的に支配的な集団によって用いられるものに照らして言語的に不十分なものと解釈されるWolfram, W. and Schilling-Estes, N. (1998) American English: Dialect and Variation. Oxford: Wiley-Blackwell.。女性は男性よりも多くのヘッジ（緩和表現）と限定表現を用いることが見出されている。女性的な発話はより躊躇的とみなされ、力のない発話とみなされてきた。これは、男性的な発話が標準であるという見方に基づいている。

男性総称シンボルインターネット上では、多くのアバターがジェンダー中立的である（スマイリーフェイスの画像など）。しかし、アバターが人間でありジェンダーが識別可能である場合、それは通常男性であるように見える。

骸骨の描写は、骸骨のキャラクターが女性であることを意図されている場合でさえ、女性ではなく男性の解剖を持つのが通例である。

トイレのシンボルは、男性を既定の人物として示す一方、女性はスカートによって識別される。

ライオンは、雌によって率いられているにもかかわらず、フィクションにおいてしばしば家父長的に描かれ、「百獣の王」とみなされる。

健康

口腔衛生歯磨き粉は、1950年代の研究に基づき、男性の唾液のpHに合わせて設計された。男性の唾液は女性の唾液よりも塩基性である。その結果、女性の歯は、適切な口腔衛生を実践しているにもかかわらず、より多くの酸による損傷を被りうる。

避妊ナンシー・トゥアナのような一部の研究者は、避妊を健康における男性中心主義のもう一つの場として分析した。男性の避妊選択肢が研究されてきた一方、これらの試験は資金と関心の欠如により勢いを失った。男性の避妊の副作用に対する主要な懸念は性欲の喪失であった。しかし女性の避妊選択肢に関しては、フェミニスト研究者が表明するように、他の多数の副作用に加えて性欲の喪失も、研究を止めたり女性の健康への懸念を引き起こしたりはしなかった。フェミニストの健康擁護者トゥアナが論じるジェンダー中心的イデオロギーの基盤は、社会的に構築された特性がいかに生物学的理解に浸透するかを示している。例えば男性のセクシュアリティは能動的とみなされ、女性のセクシュアリティは受動的とみなされ、これが避妊に関して女性が経験する膨大な症状に対する健康共同体のそうした寛容に寄与した。女性の健康運動の参加者は、「そのような副作用は男性には受け入れがたいが女性には許容できるとみなされた。おそらく、気分に関連するもの——性欲の低下、抑うつ、疲労——が女性のジェンダー役割と両立すると見られたためである」と指摘した。トゥアナの分析によるこの主題をめぐるフェミニストの言説は、女性のセクシュアリティを二次的で受動的なものとして、男性のセクシュアリティを能動的で優先的なものとして提示する用語に異議を唱える。

生殖器官フェミニスト研究者はさらに、科学者が卵子と精子の理解をどのように概念化するかを研究する際、生物学的用語のための男性中心的枠組みを分析した。1991年、エミリー・マーティンは、ジェンダー役割が生殖の科学的説明をいかに形作るかに関する論文を発表した。彼女の仕事は医学進学課程・医科大学の教科書を検討し、卵子が受動的とみなされ、精子が能動的で精力的なものと記される傾向があることを見出した。彼女が記述したように、卵子は単なる容器として提示される一方、精子は医学テクストにおいて生命の力として記述された。彼女が見出したところでは、そうしたテクストにおける精子の旅は「あらゆる困難に抗して」遂行される「信じがたい偉業」として論じられていた。医学テクストを分析したマーティンのような研究者は、科学的研究と健康知識が細胞レベルに至るまで文化的投影とジェンダー化された偏りを反映していると結論づけた。

フェミニスト研究者はまた、陰核と女性器の外的側面が、20世紀および20世紀半ばの医学テクストにおける女性解剖の挿絵から繰り返し排除されていたことを見出した。第二波・第三波フェミニズムは、これらの排除を健康における女性の快楽への配慮の欠如と解釈し、これが初期の解放運動内部での主要な認識論的擁護の場となった。

影響男性は男性中心的思考によってより深刻に影響される。しかし、このイデオロギーはその中にいるすべての人の考え方に実質的な影響を及ぼす。3,815人に錯視的な顔（人間が顔を見出す物体）を含む256枚の画像から選んだものを見せた2022年の研究では、それらの物体の90%が平均して参加者によって男性として識別された。

男性中心主義

Źródło i licencja