道徳的合理主義（どうとくてきごうりしゅぎ、）は、倫理的合理主義とも呼ばれ、道徳原理は理性のみによってア・プリオリに知りうるとするメタ倫理学（特に倫理学の認識論）における一つの見解である。
哲学史において道徳的合理主義を擁護した著名な人物にはプラトンやイマヌエル・カントがいる。哲学史において道徳的合理主義を拒否した最も著名な人物は、おそらくデイヴィッド・ヒュームである。道徳的合理主義を擁護した近年の哲学者には、リチャード・ヘア、クリスティン・コースガード、、がいる。
道徳的合理主義は、合理主義版のに似ているが、両者は別個の見解である。道徳的合理主義は、基本的な道徳的信念が推論によって知られるか否かについては中立である。一部の道徳的信念が非推論的に正当化されると考える道徳的合理主義者は、合理主義的な倫理的直観主義者である。したがって、合理主義的な倫理的直観主義は道徳的合理主義を含意するが、逆は成り立たない。
感情と理性 道徳的合理主義には、二つの主要な推論形態と結びついた二つの主要な形態がある。もし道徳的推論がに基づき、したがって世界についての経験的・科学的な真理を発見することに類似するなら、純粋に感情を持たない存在も理性の真理に到達できるだろう。そうした存在は必ずしも道徳的に行為する動機を持たない。道徳的に行為する動機を持たない存在も道徳的真理に到達できるが、そうするために自らの感情に依拠する必要はない。
多くの道徳的合理主義者は、道徳的推論が実践理性に基づくと考える。実践理性は、目標をどう達成するか、そもそもどんな目標を持つべきかを含め、何をするか、あるいはしようとするかについての選択に関わる。この見解では、道徳的推論は常に感情の状態を伴い、したがって本質的に動機づけるものである。イマヌエル・カントは、不道徳な行為は信念における矛盾ではなく、意志における矛盾、すなわち行為を動機づけようとする原理への自らのコミットメントにおける矛盾を伴うと述べたとき、この見解を表明した。クリスティン・コースガードによるカント的推論の敷衍は、もし倫理が実際に実践的推論に基づくのなら、それが疑わしい形而上学的前提に訴えることなく客観的で普遍的でありうることを示すと論じようとする。
批判 デイヴィッド・ヒュームのような（あるいは感情主義者）は、道徳的合理主義の主要な反対者である。『人間本性論』第3巻や『』（EPM）で、ヒュームは（とりわけ）理性と感情（彼がしばしば「情念」と呼ぶもの）はまったく別個の能力であり、道徳の基礎は理性ではなく感情にあると論じる。ヒュームは、道徳的判断が本質的に感情的、情感的、あるいはそれ以外の非合理的・非認知的な性格を持つことを、人間の心理と道徳についての事実として受け取る。ヒュームによれば、「……道徳は感情によって定まる。それは、傍観者に是認という快い感情を与える精神的な行為や性質をすべて徳と定義し、その反対を悪徳と定義する」（EPM、付録1、第10段落）。
出典
参考文献
Gewirth, Alan (1980). Reason and Morality. Hare, Richard (1982). Moral Thinking. Hume, David (1739–1740). A Treatise of Human Nature, various printings. Hume, David (1751). An Enquiry Concerning the Principles of Morals, various printings. Kant, Immanuel (1785). Groundwork of the Metaphysics of Morals, various printings. Korsgaard, Christine (1996). The Sources of Normativity. Rosati, Connie S. (2006). "Moral Motivation," The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). Singer, M. G. (2008). The Ideal of a Rational Morality. Smith, Michael (1994). The Moral Problem, Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd.
外部リンク