ブルース・ウォーラー（Bruce Waller、1946年8月20日 - 2023年2月8日）は、アメリカ合衆国の哲学者。自由意志の本性とその人間社会への含意についての理論で知られている。ウォーラーは1990年から2019年に退職するまでヤングスタウン州立大学の哲学教授だった。 ウォーラーは2023年2月8日に、76歳で亡くなった。
哲学 ウォーラーは決定論者である。したがって、すべての出来事は因果の仮定によって生起することを必然化されていると信じる。すなわち、過去・現在・未来は本質的に破壊不可能な状況の連鎖をなしており、その連鎖の中ではどの一つのつながりも変更されたり回避されたりすることが不可能である、と考える。ウォーラーは決定論と道徳的責任が相互に両立不可能であると考えているため、しばしば非両立論者であると見なされる。
2011年の著書『道徳的責任廃絶論』（Against Moral Responsibility）において、ウォーラーは、決定論に対する科学的証拠が集められてきているにもかかわらず、 人々は自由意志に基づく道徳的責任のアイデアに頑固にしがみついているということを指摘している。道徳的責任は、人間が二つの異なる選択肢から一方を行うことを選択できる能動的な因果的行為者であり、それがゆえに自らの選択に対する褒貶や賞罰を受けるに、道徳的に相応しい、と仮定する。ウォーラーは、賞賛や非難や関連するほかの概念が、科学的意味においては非論理的であり、正当化することが不可能であると見る。というのも、たとえば、もしひとがある行為をなさざるをえなかったのだとしたら、彼らのしたことについてその人たちを非難するのは不合理だと彼は論じる。ウォーラーの説明によれば、通俗的な意識における、道徳的責任の存在に対する信念の揺るぎなさは、部分的には、自由意志と賞罰と世界が公正であるという信念を互いに接続するような、連動する信念の体系が存在すること、そして、これらの信念が一緒にされると、罰の妥当性を補強し刑事司法制度を下支えするように働くということに由来する。彼はこの現在の世界観が間違っており、批判的に検討されるべきだと論じる。
ウォーラーは、自由意志と道徳的責任への信念が数多くの問題をもたらしており、特に、他よりも運の悪かった人々に対して悲惨な世界を形作っていると論じる。とりわけ、それは次のような複数回の不公正さをもたらしている。
恵まれない者が発達段階の初期に被る不運 その人々は彼らの不運に対していくらか責任を負っているのだろうという信念 社会的不平等の拡大
ウォーラーによれば、究極的な自由意志が存在しないことは人間の選択の自由を無化したりはしない。2015年の著書Restorative Free Willにおいて、彼は、たとえすべてが決定されているとしても、人間は特定の状況に対処するための選択肢を生み出す認知的能力を備えており、そしてさらに、最良の選択肢を選ぶためにこの能力を行使しなければならないということを示している。この意味での自由意志、すなわち外的な制約なしに選択する自由は、決定論と整合的であると彼は論じる。ォーラーによれば、究極的な自由意志が存在しないことは人間の選択の自由を無化したりはしない。2015年の著書Restorative Free Willにおいて、彼は、たとえすべてが決定されているとしても、人間は特定の状況に対処するための選択肢を生み出す認知的能力を備えており、そしてさらに、最良の選択肢を選ぶためにこの能力を行使しなければならないということを示している。この意味での自由意志、すなわち外的な制約なしに選択する自由は、決定論と整合的であるとウォーラーは主張しているが、彼の見解は学者やメディアの間で批評的な関心を得つつある。 彼の見解では、「私たちがが注目すべきなのは、任意の状況において、自らに対して幅広い選択肢を生み出し、外的制約なしにそのなかから選択する能力である」。 したがってウォーラーの見解では、人々が怠惰にならないよう促すことは適切であるが、その怠惰を理由に彼らを責めることは誤っている。というのも、彼らが怠惰である理由は、「生物学と環境という盲目的なくじ」を決定論的に考察することによって説明できるからである。つまり、それは彼らの責任ではない。
ウォーラーの見解に対する批判者たちは、もし人々が自由意志と道徳的責任の概念を放棄したら、何をしても責められないのだと知るのだから、彼らは 自らを律することができなくなり、行動を間違えたり悪や犯罪へと関わったりすることになりかねない、という考えを維持している。対照的にウォーラーは、道徳的責任を切り離すことは人々が不道徳的に、ないし、結果をまったく考慮せずに振舞うことを許すことにはならないと主張する。むしろ、彼はよりよい結果がもたらされると主張する。彼は、説明責任（accountability）はそれでもなお存続すると説明し、次のような例を挙げてこの点を示している。「もし私が友人から多額の金を借り、その後経済的困窮に陥って借金を返済できなくなったとしても、それによって突然、返済するという道徳的義務から解放されるわけではない。」
ウォーラーは、クレムソン大学のライアン・レイクのような研究者とは見解を異にする。レイクは、決定論を信じることによって、人は「真の謝罪」や心からの後悔を感じることができなくなると論じる。というのも、それらには、自らの過ちについて責任を引き受け、あるいは受け入れることが必要だからである。これに対してウォーラーは、謝罪や後悔はなお決定論的な世界と両立すると主張する。要するにウォーラーによれば、究極的な道徳的責任を廃することは、一部の批判者が想定するような深刻な帰結をもたらすことはない。
ウォーラーは、有罪判決を受けた犯罪者も含めて、誰も加害的な扱いを受けるに相応しくないと信じているが、一方で公共の安全のための実践的な理由で一部の人々は檻に入らなければならないとも認識している。彼は、刑罰はむしろしばしば裏目に出てしまい、加害的な行動を誘発することがあるという理由から、刑罰は最小化されるべきであると信じている。彼は、決定論の受容が、人々を懲罰志向や帰責から遠ざけ、犯罪の問題に対して全体としてより実践的で有益な仕方で対処できるようになるだろうと信じる。
出版物 Critical Thinking: Consider the Verdict, 2023 (7th edition), Waveland Press Free Will, Moral Responsibility, and the Desire to Be a God, 2020, Rowman & Littlefield The Injustice of Punishment, 2020, Routledge Restorative Free Will: Back to the Biological Base, 2015, Lexington Books The Stubborn System of Moral Responsibility 2014, MIT Press Congenial Debates on Controversial Questions, 2013, Pearson Against Moral Responsibility, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2011 木島泰三訳『道徳的責任廃絶論』、平凡社、2025年 Consider Philosophy, 2010, Pearson Consider Ethics: Theory, Readings, and Contemporary Issues (3rd Edition) , 2010, Pearson You Decide! Current Debates in Criminal Justice (anthology), 2008, Pearson Coffee and Philosophy: A Conversational Introduction to Philosophy with Readings, 2005, Pearson The Natural Selection of Autonomy, 1998, SUNY Press Freedom Without Responsibility, 1990, Temple University Press
脚注
外部リンク Youngstown State University faculty page