外在主義

外在主義（がいざいしゅぎ、）は、意識的な心が神経系（あるいは脳）の内部で起こることだけの結果ではなく、主体の外部で「起こる」または「存在する」ものをも含むと主張する、心の哲学における一群の立場である。心が神経活動のみから生まれるとする内在主義と対比される。外在主義とは、心は単に脳や脳の機能ではないという考え方である。

外在主義には、心の性質に関する異なる信念に基づく様々なバージョンがあるRowlands, M., (2003), Externalism. Putting Mind and World Back Together Again, Chesham, Acumen Publishing Limited.。外在主義は神経系の外部の要因を重視する。極端な場合、心は「おそらく」外的要因に依存する可能性がある。反対の極端な場合、心は「必然的に」外的要因に依存する。外在主義の極端な見解は、心が神経系の部分的または全体的に外部にあるプロセスによって「構成される」または「同一である」と主張する。

外在主義理論における別の重要な基準は、心のどの側面が扱われるかである。アンディ・クラークとデイヴィッド・チャーマーズ、Clark, A. and D. Chalmers, (1999), "The Extended Mind." in Analysis, 58(1): 10-23.ショーン・ギャラガーGallagher, S., (2009), "Philosophical Antecedents of Situated Cognition" in P. Robbins and M. Aydede, Eds, The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.および多くの他の研究者Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press. – のように、心の認知的側面に焦点を当てる外在主義者もいれば、現象的側面あるいは意識的な心そのものに取り組む者もいる。ウィリアム・ライカン、Lycan, W. G., (2001), "The Case for Phenomenal Externalism" in J. E. Tomberlin, Ed., Philosophical Perspectives, Vol. 15: Metaphysics, Atascadero, Ridgeview Publishing: 17-36.Byrne, A. and M. Tye, (2006), "Qualia ain't in the Head." in Noûs, 40(2): 241-255.またはフランソワ・トノー、Tonneau, F., (2004), "Consciousness Outside the Head." in Behavior and Philosophy, 32: 97-123.テッド・ロックウェルRockwell, T., (2005), Neither Brain nor Ghost, Cambridge (Mass), MIT Press.またはリッカルド・マンゾッティManzotti, R., (2006), "An alternative process view of conscious perception." in Journal of Consciousness Studies, 13(6): 45-79.のように、意識的な現象的内容と活動を考察する哲学者もいる。

意味論的外在主義

意味論的外在主義は、最初にそのように名付けられた外在主義の形態である。名称が示すように、意味論的性質の精神的内容に焦点を当てる。

意味論的外在主義は、精神的内容が頭の中にあるものに付随しないと示唆する。しかし、心の物理的基盤とメカニズムは頭の中に残る。これは、私たちが頭蓋骨の内部に位置しているという信念を損なわないため、比較的安全な立場である。ヒラリー・パトナムは、思考と外部の事態（概念や対象）との間の志向性に特に焦点を当てた。自身の立場を擁護するために、パトナムは有名な双子地球の思考実験を展開した。パトナムは自身の見解を「『意味』は頭の中にあるのではない」というスローガンで表現したPutnam, H. (1975/1985) "The meaning of 'meaning'" . In Philosophical Papers, Vol. 2: Mind, Language and Reality. Cambridge University Press, 215–271, here: p. 227。

対照的に、タイラー・バージは外的世界の社会的性質を強調し、意味論的内容は社会的・文化的・言語的相互作用によって外部から構成されると主張したBurge, T., (1979), "Individualism and the Mental" in French, Uehling and Wettstein, Eds, Midwest Studies in Philosophy IV, Minneapolis, University of Minnesota Press: 73-121.。

現象的外在主義現象的外在主義は外在主義の見解を現象的内容にまで拡張する。フレッド・ドレツキ（Dretske 1996）は「経験そのものは頭の中にある（そうでなければなぜ目を閉じたり耳を塞いだりすると消えるのか？）が、頭の中にある何ものも（実際、経験している時点では頭の外にある何ものも）これらの経験を特徴づける性質を持つ必要はない」と示唆した（Dretske 1996, p. 144-145）Dretske, F., (1996), "Phenomenal externalism, or if meanings ain't in the head, where are qualia?" in Philosophical Issues, 7.。つまり、経験は頭の中に残るが、その現象的内容は他のどこかにあるものに依存しうる。

同様に、ウィリアム・ライカンは現象的経験の外在主義的・表象主義的見解を擁護した。特に彼は、クオリアが狭いという原則に異議を唱えた(Lycan 2001)。

精神状態の一部（もしくはすべて）は広い内容、すなわち担体に対して外部の内容を持たなければならないとしばしば主張されてきた。例えば、フランク・ジャクソンとフィリップ・プティは「特定の志向的状態の内容は広い、あるいは文脈に縛られたものである。いくつかの信念の内容は、主体の外部の物事がいかにあるかに依存する」と述べた（Jackson and Pettit 1988, p. 381）Jackson, F. and P. Pettit, (1988), "Functionalism and Broad Content." in Mind, 97(387): 381-400.。

しかし、ドレツキもライカンも、現象的な心が文字通り物理的に皮膚を超えて拡張されると主張するまでには至っていない。要するに彼らは、現象的内容は身体の外部の現象に依存しうるが、その担体は内部に残ると示唆している。

拡張された心

拡張された心モデルは、認知が主体の身体よりも大きいと示唆する。このモデルによれば、認知プロセスの境界は常に皮膚の内側にあるわけではない。「心は思考のためのツールで構成される」（Dennett 2000,Dennett, D. C., (2000), "Making Tools for Thinking" in D. Sperber, Ed., Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford, Oxford University Press: 17-29. p. 21）。アンディ・クラークによれば、「認知は身体と世界へと漏れ出す」。心はもはや頭蓋骨の内側にはなく、メモ帳や鉛筆からスマートフォンやUSBメモリに至るまで、有用なあらゆるツールを包含するよう拡張されている。これが拡張された心モデルの概要であるClark, A. and D. Chalmers, (1998), "The Extended Mind." in Analysis, 58(1): 10-23.。

誰かが鉛筆と紙を使って大きな数を計算するとき、認知プロセスは鉛筆と紙そのものにまで拡張される。緩い意味では誰もそれを否定しないだろう。より強い意味では、認知的な心の境界が鉛筆と紙にまで拡張されるかどうかは論争の余地がある。拡張された心の擁護者の多くにとって、現象的な心は脳の内側に残る。アンディ・クラークの最新著書『Supersizing the Mind』Clark, A., (2008), Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press.についてコメントしたデイヴィッド・チャーマーズは問う：「大きな問いについては？意識の拡張については？傾向的な信念、認知プロセス、知覚メカニズム、気分 […] は意識の境界を超えて拡張されており、拡張されているのはまさに非意識的な部分であるとするのが妥当だ。」（Chalmers 2009,Chalmers, D., (2009), "Foreword" in A. Clark, Ed., Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press: i-xxviii. p. xiv）

エナクティヴィズムと身体化された認知エナクティヴィズムと身体化された認知は、認知プロセス・身体・環境の間の緊密な結合を強調する* Varela, F. J., E. Thompson, et al., (1991/1993), The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge (Mass), MIT Press. Pfeifer, R. and J. Bongard, (2006), How the Body Shapes the Way We Think: A New View of Intelligence (Bradford Books) New York, Bradford Books. Pfeifer, R., M. Lungarella, et al., (2007), "Self-Organization, Embodiment, and Biologically Inspired Robotics." in Science, 5853(318): 1088 - 1093. Haugeland, J., (1998), "Mind embodied and embedded" in j. Haugeland, Ed., Having thought: Essays in the metaphysics of mind, Cambridge (Mass), Harward University Press. Thelen, E., G. Schoner, et al., (2001), "The dynamics of embodiment: A field theory of infant perseverative reaching." in Behavioral and Brain Sciences, 24: 1-86. Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.。エナクティヴィズムは、プロト外在主義者と見なされうる他の研究者の研究の上に成り立っている；これらにはグレゴリー・ベイトソン、ジェームズ・ギブソン、モーリス・メルロー＝ポンティ、および多くの他の研究者が含まれる。これらの思想家は、心が世界とエージェントとの相互作用に依存するか、それと同一であると示唆する。例えば、とアルヴァ・ノエは画期的な論文で、心がエージェントと世界との間の感覚運動随伴性によって構成されると示唆した。感覚運動随伴性とはある方法で行動する機会であり、環境的特性と身体的特性の一致から生まれる。ある程度、感覚運動随伴性はギブソンのアフォーダンスに強く類似している。最終的に、ノエはエナクティヴィズムのより認識論的なバージョンを発展させ、そこでは内容がある状況においてエージェントが何をできるかについての知識となる。いずれにせよ、彼が「知覚とは脳内のプロセスではなく、動物全体としての熟練した活動である。エナクティブな見解は、知覚と意識の神経的基盤を理解する新しい方法を考案するよう神経科学に挑戦する」（Noë 2004,Noë, A., (2004), Action in Perception, Cambridge (Mass), MIT Press. p. 2）と主張するとき、彼は外在主義者である。最近、ノエは自身の立場のより一般向けで短い版を出版したNoë, A., (2009), Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness, Hill and Wang.。

エナクティヴィズムは身体化された認知や状況的認知などの相互に関連した様々な見解から支持を受ける。これらの見解は通常、内部表象の概念を中心とした心の古典的な計算論的見解の拒否の結果である。エナクティヴィズムは特に神経科学者、例えばクリストフ・コッホ（Koch 2004,Koch, C., (2004), The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach, Englewood (Col), Roberts & Company Publishers. p. 9）から否定的なコメントを受けている：「エナクティブな観点の擁護者たちは、知覚が通常行動の文脈の中で起こることを正しく強調しているが、私は彼らが知覚の神経的基盤を無視していることに辛抱できない。科学者が合理的に確信していることの一つは、脳活動が生物学的感覚に対して必要かつ十分であることだ。」

まとめると、エナクティヴィズムは外在主義の一例であり、認知的または意味論的側面に限定される場合もあれば、現象的側面を包含しようとする場合もある。これまでのところ、いかなるエナクティヴィストも、すべての現象的内容が環境との相互作用の結果であるとは主張していない。

現象的外在主義の最近の形態外在主義者の中には、現象的内容と精神的プロセスが部分的に主体の身体の外部にあると明示的に示唆する者がいる。これらの見解を考察する著者は、認知だけでなく意識的な心も環境の中で拡張されうるかどうかと問う。エナクティヴィズムが最終的に、世界を相互作用する対象でできているものと概念化する標準的な物理主義的存在論を受け入れるのに対し、これらのより急進的な外在主義者は、私たちの現実の概念化の仕方に根本的な欠陥があり、何らかの存在論的改訂が不可避であるという可能性を考察する。

ソノマ州立大学のテッド・ロックウェル教授は、あらゆる形態の二元論と内在主義に対する全面的な批判を発表した。彼は、心が脳活動からのみではなく、脳・身体・世界の相互作用する接続から生まれると提案した。そのため彼は身体化された認知を支持し、神経科学が「デカルト的唯物論」の形態を誤って支持していると主張する – これは他の多くの者からも告発されている。Bennett, M. R. and P. M. S. Hacker, (2003), Philosophical Foundations of Neuroscience, Malden (Mass), Blackwell.ジョン・デューイの遺産に依拠して、彼は脳と身体が環境の中に「行動的な場」として心を実現すると論じる。

はおそらくこの分野で最大の経験を持つ哲学者である。彼はその存在論的帰結のためか、自身で「根本的外在主義」と名付けた立場を擁護するHonderich, T., (2004), On Consciousness, Edinburgh, Edinburgh University Press.。彼の主な例の一つは「あなたが今いる部屋を意識しているとはどういうことか、それはある方法で部屋が存在することだ」というものであるHonderich, T., (2006), "Radical Externalism." in Journal of Consciousness Studies, 13(7-8): 3-13.。彼によれば「現象学的に言えば、あなたが知覚的に意識しているとはどういうことか、それは何らかの形で世界が存在することだ」。したがって、彼は存在と意識を同一視する。

現象的外在主義の別の急進的な形態は、のリッカルド・マンゾッティ教授が「スプレッド・マインド」と呼ぶ見解である。彼は主体と客体の分離に疑問を呈し、これらを同じ物理的プロセスの単なる二つの不完全な視点と記述と見なす。Manzotti, R. and V. Tagliasco, (2001), Coscienza e Realtà. Una teoria della coscienza per costruttori e studiosi di menti e cervelli, Bologna, Il Mulino.彼は、心が物理的・時空間的に皮膚を超えて拡散するプロセス存在論を支持する。オブジェクトは私たちが知るように自律的なものではなく、むしろ現実を枠組みする実際のプロセスである。Manzotti, R., (2009), "No Time, No Wholes: A Temporal and Causal-Oriented Approach to the Ontology of Wholes." in Axiomathes, 19: 193-214.

研究者・人類学者のは、外脳（exocerebrum）の理論で別の説明を提案した。彼は意識は脳の内外両方にあり、両領域を隔てる境界は自己の説明において無用であり負担であると説明する。

彼の著書『Anthropology of the Brain: Consciousness, Culture, and Free Will』（ケンブリッジ大学出版局、2014年；スペイン語では2005年に初出版）において、彼は外在主義と内在主義の両方を批判する。

Źródło i licencja