天正十年改暦問題（てんしょうじゅうねんかいれきもんだい）は、天正10年（1582年）に発生した改暦をめぐる問題。織田信長が朝廷に対し、宣明暦を三島暦に変更するように要求したことで発生した問題である。

経過 改暦の要求と断念 応仁の乱以後、朝廷の陰陽寮及び暦道の権威は低下して、各地で民間暦が作成されるようになった。

天正9年（1581年）、陰陽寮が作った翌年の宣明暦による京暦は次の閏月を翌々年、すなわち天正11年（1583年）の閏1月とした。これに対して、東国で広く使われていた伊豆国の三島暦は、天正10年（1582年）に閏12月を置いたことから2種類の暦が生じることとなった。織田信長の本国である尾張国の暦業者がこれに困惑して、信長に対し、閏月を天正10年閏12月に統一して欲しいと要請した。

このため、天正10年1月に信長は朝廷に対し、陰陽頭の土御門久脩らが作成した宣明暦を止めるように要求した。また、三島暦に合わせて、天正10年12月を閏月にしてほしいと要望した。

だが、朝廷は信長の要望に対し、難色を示した。そして、土御門久脩と賀茂在昌の二人を近江の安土城に遣わした。『晴豊公記』や『兼見卿記』には、1月29日に信長が両名を近江の安土城に招き、閏月の有無を糺決させようとしたと記されている日置英剛編　『新國史大年表 第4巻 一四五六～一六〇〇』(国書刊行会、2009年)、p.763-764。

2月3日、信長は安土城において、久脩と在昌の両名と尾張の暦業者と論争をさせ、4日と5日にも議論が続いたが、決着が付かなかった。最終的に信長の判断で、閏月を12月に置くように決定し、朝廷に要望を行った。

朝廷では、2月7日に結論を出すことになった阿部浩一著『戦国期の徳政と地域社会』(吉川弘文館、2001年) 、p.105。久脩らが帰洛すると、朝廷は信長の要望を検討した結果、宣明暦のとおり天正11年正月に閏月を設定した（『天正十年夏記』）。結局、信長の要望が叶えられることはなく、信長は一旦納得した。その後、強硬な姿勢や態度で再び申し入れることはしなかった。

問題の蒸し返し 5月29日、信長が毛利輝元討伐のために上洛し、本能寺に入った。そして、6月1日に公家衆が本能寺に訪れた際、信長は先の問題を蒸し返し、宣明暦から三島暦に改暦するよう再び要望した。何故、信長がこの話を蒸し返したのかは、史料に記載がなく定かではないが、以下の説が挙げられている。

信長が三島暦への変更を求めた理由は、宣明暦が6月1日の日食を予測できなかったからである。科学が未発達だった当時、日食や月食の光は「不吉な光」とされ、朝廷ではそれらの際には御所を筵で覆っていた。これは迷信に過ぎない話だが、当時の人々からすればとても恐ろしい話であった。

信長はこの6月1日に日食を確認して、宣明暦の不正確さを実感し、三島暦のほうが正確と感じたとみられる。そのため、信長は天皇を「不吉な光」から守るべく、訪問してきた公家衆に改暦を要望したようである。

だが、公家衆は信長から改暦要求に難色を示し、応じなかった。勧修寺晴豊は当日の日記に「いわれさる事なり。これ信長無理なる事と各申すことなり」と記している。久脩もまた、この話が出たことに当惑したようである。

信長の死と地方の混乱 6月2日、信長が本能寺の変によって横死したことで、この改暦問題は有耶無耶のうちに終わった。

だが、このために三島暦を用いていた北条氏や上杉氏、里見氏などでは、京都とは違う閏月を採用したために混乱が生じた。特に信濃国では北部の真田氏・蘆田氏が三島暦を、南部の諏訪氏・小笠原氏が京暦を採用したために、同じ令制国内で2つの月が存在するという異常事態となった。

また、三島暦の天正10年閏12月20日＝京暦・三島暦の天正11年1月20日（グレゴリオ暦：1583年2月13日）に、最後の古河公方である足利義氏が死去したことで、100年以上にわたって関東地方に君臨してきた古河公方が実質断絶しているが、当時の古河公方は北条氏の影響下にあったために当事者間では三島暦の日付で記録され、後世の文献では京暦の日付で記載されるものも現れる「足利義氏」『朝日日本歴史人物事典』朝日新聞社、1994年（執筆者:市村高男）。状況となっている。

なお、宣明暦は江戸時代の貞享2年1月1日（1685年2月4日）に、渋川春海の貞享暦に改暦されるまで採用され続けた。

考察 信長は正確な暦法の確立を目指しただけであり、自身が慣れ親しんだ三島暦を用いるのを強要しようとしたわけではなく、また朝廷から暦を作る権利を奪おうとしたわけではなかったとみられる。くわえて、宣明暦が日食を把握できなかったことから、信長は「天皇を守護する」という親切心によって進言した可能性が高い。

だが、暦の決定権は天皇にあり、それに信長が介入しようとしたことは、朝廷に重く受け止められた。当時、天皇は人民や土地のみならず、時をも支配しているという観念があった。そのため、「時の支配」は天皇の掌中にあり、それに介入するということは、天皇の権限を一つ奪うことにもつながりかねない話であった。これが、勧修寺晴豊が「信長がまた無理なことを言い出してきた」と日記に記しているように、朝廷が難色を示した理由であった。

暦の制定は元号の制定と同様に、「時の支配」に関わる天皇の固有権限であった。朝廷は信長の要求を受けて、信長が「時の支配」の実質的掌握に動いたと感じ、それまでの軋轢もあって、信長に対する不満が蓄積していた可能性がある。信長と朝廷との間に生じた軋轢は、本能寺の変における朝廷陰謀説に繋がっている。

なお、この改暦については信長が地元尾張の業者に配慮したものであるとか、朝廷を軽んじていたという解釈で片付けられる問題ではなく、京暦と同じ閏1月を設定していた民間暦の大宮暦との問題ではあるが、北条氏でも同じ領内で頒暦された三島暦と大宮暦の閏月が違うために同様の問題が浮上した際に北条氏政が算術に精通した重臣・安藤良整に再計算させたところ、京暦や大宮暦の閏1月は間違いで三島暦の閏12月が正しいとしている（『北条五代記』・『新編武蔵風土記稿』）。更に京都でも貴船神社の神託として、京暦の1月を人々が無視して閏1月（三島暦の1月）に正月祝いをしたという（『御湯殿上日記』）。結果的に改暦を避けたことで、朝廷・陰陽寮の権威は傷つけられることになったのであった。

天正10年の暦法については、昭和に入ってから前山仁郎が計算して、桃裕行が解説したものがある（桃裕行「京暦と三島暦の日の食違いについて」）。これによれば、天正10年（1582年）12月は大余20小余6352であり、小余6300以上の年は進朔するとした宣明暦法からすれば、進朔が行われ、その結果京暦の通りに1月に閏1月を置くことになる。ところが、同時にこの方法では1月の中気である筈の雨水が閏1月に入ってしまい、中国・日本の太陽太陰暦の基本である二十四節気における「雨水を1月の中気とする」「中気の無い月を閏月とする（閏月に中気を含めてはならない）」とする基本原則が破綻してしまうことになる。三島暦は宣明暦の原則よりも暦法の根幹である二十四節気の基本原則を維持するために、あえて進朔を先送りにして、そのまま閏12月を設けたと考えられている。この暦法における矛盾は計算上80年以上に1度のケースであり、どちらも理論上は間違っているとは言えない（ただし、進朔は元来、暦学者の面目維持以上の意味はないとされており、他の暦の法則を乱してまで行うものではないとする考え方もあった）。

だが、同じ国内に2つの暦が存在することは、頒暦機関である朝廷の権威を傷つけることになる。当時、統一政権を完成させていなかった織田信長は地方でまちまちである民間暦を修正させることは現実的ではないと考え、朝廷で作成している京暦を先例と同様の方法で改暦することで、頒暦機関としての朝廷の権威を守ることが出来ると判断したと見られている。

脚注

注釈

出典

参考文献

関連項目 本能寺の変 安土饗応