葛藤（かっとう、）とは、心理学において、相互に両立しない複数の動機、目標、欲求、感情、認知、行動傾向などが同時に生じ、いずれを選択・実行するかについて競合している状態を指す。
心理学では、クルト・レヴィンが1935年に、目標への接近・回避の力関係に基づいて接近―接近型、回避―回避型、接近―回避型の3類型を体系化した。ニール・E・ミラーは1944年以降、動物実験を用いて接近傾向と回避傾向の強度が目標への距離に応じて変化する接近勾配・回避勾配を研究し、接近―回避葛藤の実験的モデルを発展させた。
現代心理学では、葛藤の概念は動機づけや意思決定だけでなく、精神分析学における内的葛藤、認知心理学における反応葛藤、対人関係における葛藤などにも用いられる。
概念 心理学上の葛藤は、単に「迷っている」ことだけを意味しない。二つ以上の相反する傾向が同時に作用し、一方を実行すると他方の目標達成が妨げられるような状態を含む。
日本の『最新 心理学事典』では、葛藤を「二つ以上の動機（目標）が競合すること」と定義し、目標へ近づかせる性質を正の誘意性、遠ざける性質を負の誘意性として説明している。
葛藤は必ずしも病理的な現象ではない。日常的な意思決定においても、複数の魅力的な選択肢から一つを選ぶ場合や、望ましくない二つの選択肢のいずれかを受け入れなければならない場合、ある一つの対象が魅力的な側面と不利益な側面の双方を持つ場合などに生じる。
一方、葛藤が強い場合には、決定の遅延、ためらい、選択肢間の往復、ストレス、不安などと関連することがある。
レヴィンの葛藤類型 レヴィンは、個人を目標へ接近させる力と、目標から回避させる力との関係から、葛藤を3つの基本型に分類した。
接近―接近型葛藤 接近―接近型葛藤（）は、同時には選択できない二つ以上の魅力的な目標の間で生じる葛藤である。
例えば、どちらも希望している二つの大学に合格したが一方へしか進学できない場合や、同じ日に行われる二つの魅力的な行事のどちらか一方しか選べない場合が該当する。
接近―接近型では、いずれの選択肢も正の誘意性を持つ。レヴィンのモデルでは、一方へわずかに近づくことでその目標への接近傾向が強まりやすいため、他の基本型に比べて比較的解決しやすいとされる。
Murrayが1975年に行った実験でも、接近を含む葛藤に比べて回避要素の強い葛藤の方が解決に長い時間を要する傾向が報告された。
回避―回避型葛藤 回避―回避型葛藤（）は、どちらも望ましくない二つの選択肢のうち、いずれか一方を選ばなければならない状態である。
例えば、不本意な仕事を続けるか、収入を失うことを受け入れて退職するかを選ばなければならない場合などが該当する。
二つの選択肢はいずれも負の誘意性を持つため、一方から遠ざかることが他方へ近づくことを意味し、接近―接近型よりも葛藤が持続しやすい。決定そのものを延期したり、その状況から離脱しようとしたりする行動も生じ得る。
奥田秀宇が2004年に行った実験では、回避型葛藤条件において現状維持を選択する現状維持バイアスが一貫して認められ、葛藤状況で決定を回避する方略との関連が示唆された。
接近―回避型葛藤 接近―回避型葛藤（）は、一つの目標が魅力的な側面と不利益・脅威となる側面の双方を持ち、同一の対象に対して接近と回避の傾向が同時に生じる状態である。
例えば、昇進すれば給与が増えるが、転勤によって家族から離れなければならない場合などが該当する。
接近―回避型では、目標へ近づこうとする傾向と、同じ目標から遠ざかろうとする傾向が直接競合する。そのため、目標へ近づいては回避し、距離を取ると再び接近したくなるという行動上の揺れが生じる場合がある。
二重接近―回避型葛藤 二重接近―回避型葛藤（）は、正の側面と負の側面をそれぞれ持つ二つの選択肢から一方を選択する状態を指す。
例えば、A社は給与が低いが雇用が安定しており、B社は給与が高いが雇用が不安定である場合に、どちらへ就職するかを選択する状況である。
この型は、基本的な3類型を組み合わせた複雑な葛藤として研究されてきた。
ミラーの接近・回避勾配 ニール・E・ミラーはレヴィンの概念を行動理論と結び付け、接近―回避葛藤について実験的なモデルを構築した。
ミラーのモデルでは、目標との距離によって接近・回避傾向の強さが変化する。 目標へ近づくほど接近傾向は強くなる（接近勾配） 嫌悪刺激へ近づくほど回避傾向も強くなる（回避勾配） 回避勾配は接近勾配より急である 接近・回避傾向の強さは、その行動を生み出す動因の強さによって変化する 相互に両立しない反応傾向が競合した場合、より強い傾向が行動として現れやすい このモデルでは、遠距離では接近傾向が回避傾向を上回っていても、目標へ接近するにつれて回避傾向がより急激に増加し、両者が均衡する地点で葛藤が最大化すると考えられている。
ミラーは、餌を得るために目標へ近づくよう訓練したラットに対し、目標地点で電気ショックを与えることで、同じ目標に接近傾向と回避傾向を形成した。動物は目標へ近づいた後に後退し、再び近づくといった行動を示した。
1952年にはMillerとEdward J. Murrayが、回避勾配が接近勾配より急であるという仮説について実験的検討を行った。
その後の研究でも、回避を含む葛藤は接近のみの葛藤より解決に時間を要するという結果が報告されている。
意思決定と葛藤 葛藤は意思決定研究でも扱われる。
複数の選択肢がそれぞれ異なる利点・欠点を持つ場合、選択者はどの選択肢が最善かについて不確実性を感じることがある。このような状態は意思決定葛藤（）と呼ばれる。
Annette M. O'Connorは1995年、医療上の意思決定における葛藤を測定するDecisional Conflict Scale（DCS）を開発した。
同尺度では、 選択についての不確実性 十分な情報を得ていないという感覚 各選択肢の利益・不利益について自分の価値観が明確でない状態 意思決定への支援が不足しているという感覚 決定が情報と価値観に基づいており、実行可能で満足できると感じる程度 などを測定する。
意思決定葛藤は、レヴィン型の動機葛藤と重なる部分を持つが、特に選択時の不確実性や情報・価値観・支援の不足を測定対象とする点に特徴がある。
精神分析における葛藤 精神分析学においても、内的葛藤は重要な概念である。
ジークムント・フロイトの構造論では、精神はイド、自我、超自我という機能的構造によって説明され、欲動的要求、現実の制約、道徳的要求の間で対立が生じると考えられた。
APAの心理学辞典では、精神分析における葛藤を、互いに両立しない本能的衝動の対立、またはイド・自我・超自我など精神構造の異なる側面間の対立として説明している。
精神分析理論では、こうした内的葛藤に対して自我が防衛機制を用いて対応し、その妥協形成が症状や人格的特徴として現れると説明される場合がある。
この用法での葛藤は、レヴィンやミラーの接近・回避モデルと歴史的・理論的背景が異なり、両者を同一の理論として扱うものではない。
認知心理学における反応葛藤 認知心理学では、「葛藤」は複数の刺激表象や反応傾向が同時に活性化し、互いに競合する状態という意味でも用いられる。
典型例として、 ストループ課題 フランカー課題 ストップシグナル課題 などが用いられる。
例えばストループ課題では、文字の意味が示す色と実際の文字色が一致しない場合、文字を読む自動的な反応と、文字色を答える課題上の反応が競合する。
Botvinickらは2001年、同時に活性化された複数の反応傾向の競合を検出し、その後の認知制御を強化する葛藤モニタリング理論を提唱した。
この研究領域における「反応葛藤」は、人生上の選択肢の間で迷う動機葛藤とは異なり、主として情報処理過程における競合を指す。
現代の接近―回避研究 接近―回避葛藤は、現在も認知神経科学や臨床心理学で研究されている。
接近―回避葛藤では、報酬を得ようとする行動と、脅威や損失を避けようとする行動が同時に競合する。その異常は、不安症、うつ病、心的外傷関連障害、アルコール・物質使用障害など複数の精神病理との関連が研究されている。
ただし、接近―回避葛藤そのものは正常な心理過程であり、その存在だけで精神疾患を意味するものではない。
2019年にZorowitzらが行った機能的MRI研究では、参加者ごとの報酬・脅威評価の差を考慮したモデルを用い、接近―回避葛藤と右背外側前頭前野、右前補足運動野、下前頭回などの活動との関連を報告した。
近年は、強化学習モデル、ドリフト拡散モデル、能動的推論などを用いて、接近―回避葛藤における報酬評価、脅威評価、不確実性、意思決定過程を数量化する研究も進められている。
葛藤とストレス 葛藤は心理的ストレスの一因となる場合がある。
とりわけ回避を含む葛藤では、選択の困難さや意思決定の延期が生じやすい。Murrayの実験では、回避要素の多い葛藤ほど解決に要する時間や主観的困難度が高かった。
対人関係における葛藤も心理社会的ストレッサーとなることがある。橋本剛は1995年、対人葛藤をストレス研究の観点から整理し、葛藤への認知的評価や対処方略、ソーシャルサポートなどとの関係を検討している。
ただし、葛藤が常に強いストレスや機能障害につながるわけではなく、その影響は選択肢の重要性、回避可能性、個人差、利用できる支援などによって異なる。
類似概念との区別 認知的不協和 認知的不協和は、互いに整合しない認知、態度、信念、行動などを同時に持つことによって生じる心理的不快感と、その不協和を低減しようとする過程を説明するレオン・フェスティンガーの理論である。葛藤と重なる場合があるが、葛藤が競合する目標・行動傾向を広く含むのに対し、認知的不協和は特に認知間の不整合とその低減過程を扱う。 フラストレーション フラストレーション（欲求不満）は、目標達成を妨げる障害によって欲求が満たされない状態を指す。葛藤そのものがフラストレーションの原因となる場合はあるが、外的障害によって目標達成が阻止される場合にもフラストレーションは成立する。 社会的葛藤 社会的葛藤は、複数の個人・集団・組織の間で、利益、価値、目標、地位、資源などをめぐって生じる対立を指す。心理学上の葛藤は一人の内部で生じる動機・認知・反応の競合を含むため、概念範囲が異なる。 対人葛藤 対人葛藤は、個人と個人との間で互いの目標、要求、価値、行動が両立しないと認識される状態を指す。心理学では社会心理学や対人関係研究の対象となるが、個人内部の葛藤とは区別される。 役割葛藤 役割葛藤は、一人の個人に対して異なる社会的役割から両立しない期待が課される状態を指す。これによって心理的葛藤が生じる場合があるが、役割葛藤は社会構造上の期待関係を中心とする概念である。
関連項目 動機づけ 意思決定 誘意性 接近行動 回避行動 現状維持バイアス 認知的不協和 フラストレーション 認知制御 ストループ効果 精神分析学 防衛機制 ストレス (生体) 対人葛藤 社会的葛藤 役割葛藤 葛藤理論
脚注
参考文献 Lewin, Kurt (1935). A Dynamic Theory of Personality: Selected Papers. New York: McGraw-Hill. Miller, Neal E. (1944). “Experimental Studies of Conflict Behavior”. In Hunt, Joseph McVicker (ed.). Personality and the Behavior Disorders. Vol. 1. New York: Ronald Press. pp. 431–465. Miller, Neal E. (1951). “Learnable Drives and Rewards”. Journal of Personality 20 (1): 82–100. . Miller, Neal E.; Murray, Edward J. (1952). “Displacement and conflict; learnable drive as a basis for the steeper gradient of avoidance than of approach”. Journal of Experimental Psychology 43 (3): 227–231. . Murray, Edward J. (1975). “Resolution of complex decisional conflicts as a function of degree of avoidance”. Journal of Research in Personality 9 (3): 177–190. . 奥田秀宇（2004）「葛藤状況における現状バイアス」『心理学研究』75巻4号、316–323頁。。 大渕憲一（2015）『紛争と葛藤の心理学―人はなぜ争い、どう和解するのか』サイエンス社。ISBN 9784781913490。
外部リンク 葛藤 - コトバンク（『最新 心理学事典』ほか） conflict - APA Dictionary of Psychology