『カケペルラーセネブの嘆き』（カケペルラーセネブのなげき、英語：Complaints of Khakheperraseneb）は、『カケペルラーセネブの哀歌』（Lamentations of Khakheperraseneb）とも呼ばれる、古代エジプトの文献。現存する初期の写本には、エジプト第2中間期にさかのぼる書字板が含まれる。2019年に刊行された研究では、これらが本作品の最古の写本資料と位置づけられた。 大英博物館が所蔵する書字板EA5645は、第18王朝の前半から中頃の資料とされる。作品の成立年代と、現存写本の制作年代とは区別される。 本作品は、古代エジプトの嘆きの文学と関連づけられ、とりわけイプエルのパピルスとの類似性が顕著である。
「転写を進めるにつれ、私が『イプウェルの訓戒』で知っていた珍しい言葉が次々に現れたとき、私の驚きと喜びは大きかった。まるでこの新しい文献は、私のライデン・パピルスを説明するために書かれたかのようだった！ 類似点は語彙だけにとどまらなかった。後半には、この世のありさまを悲観的に描写した箇所があり、『訓戒』の描写部分を生き生きと思い出させた。同時に、形式と内容の双方に相違点も認められ、『訓戒』との比較はとりわけ有益だった。さらに私は、この書字板には特に重要な点、すなわちその年代を確実に特定できるという点があることに、ほどなく気づいた。したがって、あらゆる観点から、この新たな文書を私のライデン・パピルス344号に関する著作の付録として公刊するのが適切に思われた」
作品は次のように始まる。
「まだ知られていない言い回しがあったなら、使われたことのない言葉、新しく、いまだ書き記されたことのない語があったなら。繰り返しから自由で、先祖たちが語った、あの馴染み深い言葉の言い回しを含まないものが」
そして、次のように続く。
「まだ語られていないことを語る者は、これまで誰も語ったことがない」
やがて著者は、この奇妙で新たな欲求が生じた理由を説明する。
「私は起きたことを、この国の至る所で生じた状況を思い巡らす。変化が起きている。去年とは違う」……「沈黙の主たち（すなわち死者たち）は動揺している。毎朝、夜が明けると、起きた出来事に顔がこわばる」
この文書が、約二千年にわたって散在する記録に、その影を薄くも明瞭に残しているカケペルラーセネブという人物の実際の言葉を反映しているかどうかは分からない。あるいは、中王国が崩壊した時代に学習者が作成した、他人の名を借りた偽名著作であった可能性もある（その場合も、比較できる同時代の現存資料には明確な類例がなく、同様に特異なものとなる）。いずれにせよ、この文献は、従来とは異なる考え方を求め、伝統的な規範を超えて、慣れ親しんだ知識の境界から抜け出したいという願望を、言葉で明示した最古の表現と見なし得る。
概要と年代 この書字板についてのアラン・ガーディナーによる記述は、資料の初紹介部分で次のように述べられている。 「大英博物館5645号は、長さ55センチメートル、高さ29センチメートルの木製板で、両面が漆喰の層で覆われている。漆喰は、何らかの接着剤で板に固定された粗い糸の網目によって木材の表面に施されている。右辺の中央には小さな穴があり、それによって板を壁に掛けることができた。本文は長さの異なる四つの段落からなり、そのうち三つは表面にある。裏面には第四の段落があり、そのさらに下方には、それまでの文学的な本文と関係のない、大きな文字による二行の記載がある。板全体は汚れた赤みがかった染みで覆われており、これらは赤い句読点と非常に混同されやすい。後者の色がかなり薄くなっているため、なおさらである。文字はところどころ非常にかすれており、解読は必ずしも容易ではなかった」
「ヒエラティックの筆跡は、おそらく他のどの著名な文献よりもウェストカー・パピルスの筆跡に近い。ただし、私はこれをやや後の年代に位置づけたいと考えている……」
※ウェストカー・パピルス（P. Berlin 3033）は、現在、紀元前18世紀から紀元前16世紀のものとされている。M. Lichtheim, Ancient Egyptian Literature, vol.1, University of California Press 1973, p.215 ガーディナーが執筆していた1909年当時、P. Berlin 3033はこの期間の初期に年代づけられていた。Dietrich Wildung: Die Rolle ägyptischer Könige im Bewusstsein ihrer Nachwelt. Münchner ägyptologische Studien 17. Berlin 1969. page 159–161. したがってガーディナーは、紀元前1800年から紀元前1701年に至る世紀の前半より、おそらく後の時期を示唆している。注目すべきことに、羊飼い王の王朝は、第13王朝がなお支配権を争いつつ衰退していた紀元前1750年頃から勢力を拡大し始めた。
この書字板は現在、大英博物館に所蔵されている。Lichtheim, Miriam, and Antonio Loprieno. 2006. Ancient Egyptian Literature. Volume I, the Old and Middle Kingdoms. Berkeley, Calif.; London: University of California Press. 大英博物館所蔵の書字板EA5645の制作年代は、第18王朝前半から中頃とされる。一方、本作品自体はそれ以前に成立したと考えられている。
年代の背景
第2中間期には、ナイルデルタ東部に第14王朝の地方政権が成立した。その後、ヒクソスと呼ばれる支配者たちが第15王朝を形成し、アヴァリスを拠点とした。 この時期の政治的状況や王朝の区分については、研究者の間で異なる見解がある。
文法上の特徴も検討されてきたが、Future at Issue: Tense, Mood and Aspect in Middle Egyptian: Studies in Syntax and Semantics (Yale Egyptological Studies 4, New Haven, 1990), p. 188; also id, in press (see No. I) 本作品の成立時期を一つの王朝に厳密に限定することは難しい。現存写本については、第2中間期の資料と、新王国第18王朝に属する書字板EA5645が確認されている。
作品は、古代エジプト社会の混乱や語り手の苦悩を描いているが、特定の年の出来事を直接記録した史料であるとは断定できない。これは、ケメト（「黒い土地」の意。ナイル川沿岸、特に上エジプトを指し、狭い河岸地帯の外側に広がる砂漠の荒野や、下エジプトのナイル川デルタ周辺をも含む「赤い土地」（デシェレト）と対比される）の保守的なファラオ勢力から見た時代像である。作品は、中王国末期に、消滅しつつあるエジプトの文化的生産の形態や態度に見られる、硬直した保守主義を省察している。
言語から読み取れること
アラン・ガーディナーは、この資料を初めて紹介した際、後代のパピルスである『イプウェルの訓戒』とともに、第2中間期を省察する嘆きの文学の代表例に分類した。Gardiner, Alan Henderson (1909). The admonitions of an Egyptian sage from a hieratic papyrus in Leiden (Pap. Leiden 344 recto). Institute of Fine Arts Library New York University. Leipzig, J. C. Hinrichs. p. 96-109.
「彼は、二つの文献の間に見られる文献学的な類似点の多さと、両者が『人間とそのバーとの対話』のような作品を含む悲観的文学のジャンルに属することに強い印象を受けた」。 エジプトのバーは、考え事をしているとき頭の中で聞こえる声にたとえることができる。ただし、こうした現象学的な区分は古代エジプトでは異なる仕方で捉えられていたのであり、この比較はあくまで類推である。
その後も作品の本文・資料・成立年代について研究が行われ、2019年には新たな初期写本が発表された。
本文の翻訳 エジプト学者ジェラルド・カディシュによる翻訳と、その基礎となったガーディナーの初刊行時の訳をもとにした本文の翻訳を以下に掲げる。 古い言葉の集成、格言からの抜粋、頭を絞って言い回しを探し求めること。ヘリオポリスの神官［?］で、セニーの息子であるカーケペルラーセネブ、別名「アンク」が編纂したもの。
彼は言う。「まだ知られていない言い回しがあったなら」、普通ではない言葉、あるいは、まだ使われたことのない新しい語があったなら。繰り返しがなく、先祖たちが語ったあの馴染み深い言語の言い回しを含まないものが。私は、かつて自分が言ったことすべてを取り除くため、身体の中にあったもののゆえに、その身を絞り尽くした。なぜなら、それは実のところ、何度も語られてきたことの単なる繰り返しなのだから。
「語られたことは、すでに語られている」。先祖の言葉を自慢することも、後の世代が見いだしたものを誇ることもできない。「まだ語られていないことを語る者は、いまだ語っていない」。他人のもとに見いだされたもの、それこそが語られるものであり、後になって「彼ら［すなわち先祖］が以前に行ったこと」と付け加えることもなく、彼ら［すなわち現代の書写者］が自ら考えて語った言葉もない。これは破滅を招く行為だ！ これは偽りだ！ そのような者の名を、他の人々に思い起こさせる者はいないだろう。
私は、最初の世代からその後に続く世代まで、過去の記録に見たことに基づいてこれらを述べた。「これらのことは、過ぎ去ったものよりも長く残っている」。どうか、他の人々が知らず、繰り返されてこなかったことを私が知っていたなら。そうすれば、私はそれを言葉にし、私の心が私に答えることもできただろう。私は自分の苦しみについて心に説明し、背中にのしかかる重荷、すなわち私を苦しめる言葉を、心へと移すことができただろう。私は、その心のために自分が味わう苦しみを語るだろう。そうして私は、安堵のあまり「ああ！」と言うことができるだろう。
私は起きたことを、この国の至る所で生じた状況を思い巡らす。変化が起きている。去年とは違う。年を追うごとに困難は増す。国は崩壊し、私には荒れ地となり、……のようにされつつある。「正義は投げ捨てられ、悪事は評議の場においてさえ行われる。神々の計画は妨げられ、その定めは無視されている。国は絶え間ない苦境にある」。至る所が喪に服している。町々も地方行政区も悲しみに暮れ、すべての人々が同じように不正な扱いに苦しんでいる。敬意には背が向けられている。沈黙の主たち（すなわち死者たち）は動揺している。毎朝、夜が明けると、起きた出来事に顔がこわばる。
私はこれらのことを語らねばならない。身体が重くのしかかっている。「私は自分の心ゆえに苦しみ、それについて沈黙を守ることはつらい」。別の心であれば、屈し、打ち砕かれてしまうだろう。「いま、悪い境遇にあって勇敢な心は、その持ち主の伴侶となる」。そのような、苦しみに耐え得る心があったなら、私はそれを頼ることができるだろう。私はその心に悲惨な言葉を負わせ、自分の苦しみを押しつけるだろう。彼は自らの心に言う。「さあ、私の心よ、来るがよい。私があなたに語り、あなたが私の言葉に答え、国中に広がるものを私に説明し、かつて輝いていたものが打ち倒されたことを明らかにしてくれるように」。
私は起きたことを思い巡らす。いまや悲惨がもたらされた。
「このような」苦難は先祖の時代以来、起きたことがない。誰もがそのために沈黙している。国全体が騒然としている！ 不正を犯さない者はいない。すべての人が同じように［こうした非道な行為を］行っている。人々の心は悲しんでいる。かつて命令を下していた者が、今では命令を受ける者となり、両者とも満足している。人は毎日こうした事態を目の当たりにするが、心はそれを振り払えない。多くの出来事が起こり、残酷さ（？）があるため、昨日の状況は今日も同じである。それを理解できるほど賢明な者はいない。声を上げるほど怒る者もいない。人は毎日、苦痛の中で目を覚ます。私の苦しみは長く、厳しい。弱い者には強い者から身を守る力がない。耳にしたことについて沈黙するのはつらい。無知な者に返答することは苦痛である。発言を批判すれば敵意を生む。心は真実を受け入れない。言葉への返答はない。人は自分自身の言葉にしか関心を持たない。誰もが曲がったものを信頼している。正しい言葉は捨てられた。おお、私の心よ、あなたが私に答えるよう、私はあなたに語りかける。［あるべき］心は沈黙しない。見よ、召使いに与えられるものは主人と同じである。あなたのせいで、物事は重荷となる。 ここで著者が抱える精神的な葛藤は注目に値する。古代エジプトは極めて保守的な社会であり、古い規範を新しくしたり作り替えたりすることは忌まわしいものと考えられていたからである。 この問題の両面、すなわち保守的な衝動と、まだ言葉のない新たなことを述べるためにその衝動に抗おうとする欲求の両方が、作品の中で際立っている。Van de Mieroop, Marc. 2011. A History of Ancient Egypt. Chichester, West Sussex; Malden, MA: Wiley-Blackwell: 97-122.Assmann, Jan. "Cultural Memory and the Myth of the Axial Age." In The Axial Age and Its Consequences, edited by Bellah Robert N. and Joas Hans, 366-408. Cambridge, Massachusetts; London, England: Harvard University Press, 2012: 382.
エジプトの嘆きの文学：概要と比較
エジプトの嘆きの文学、とりわけイプエルのパピルスとの関係
大英博物館の書字板に記された本文は断片的である。2019年には、さらに古い写本や、従来知られていなかった後続部分の可能性がある文章も報告された。 1973年に論じたエジプト学者ジェラルド・カディシュによれば、「K.［カケペルラーセネブ］の名声が、これほど乏しい基礎の上に築かれた」とは考えがたい。Kadish, Gerald E. (1973). "British Museum Writing Board 5645: The Complaints of Kha-Kheper-Rē'-Senebu". The Journal of Egyptian Archaeology. 59: 84. doi:10.2307/3856099. ISSN 0307-5133. エジプトの記録においてこれほど尊敬を集めた著者K.［カケペルラーセネブ］には、より広く知られ、より完全な形で残っていた複数の作品がその名に結びつけられていたはずである。あるいは、この嘆きはもともと壮大な叙事詩の冒頭であり、その全体の展開と物語が、後世にそれを振り返ったエジプト人たちを驚嘆させたのかもしれない。
この説に積極的な確信を表明するわけではないが、書字板と『訓戒』の文章上の関係についてのガーディナーの理論は、彼が前者の断片を、イプウェルの名で伝えられる長い物語と非常によく似た作品への序章と考えていたことを強く示唆する。その長い作品は、書字板上で始まる作品の後代の翻案として現れたものと考えられる。前掲、Alan Gardiner, "APPENDIX Brit. Mus. 5645 (plates 17-18)." pp. 96–97：
「転写を進めるにつれ、私が『イプウェルの訓戒』で知っていた珍しい言葉が次々に現れたとき、私の驚きと喜びは大きかった。まるでこの新しい文献は、私のライデン・パピルスを説明するために書かれたかのようだった！ 類似点は語彙だけにとどまらなかった。後半には、この世のありさまを悲観的に描写した箇所があり、『訓戒』の描写部分を生き生きと思い出させた。同時に、形式と内容の双方に相違点も認められ、『訓戒』との比較はとりわけ有益だった。さらに私は、この書字板には特に重要な点、すなわちその年代を確実に特定できるという点があることに、ほどなく気づいた。したがって、あらゆる観点から、この新たな文書を私のライデン・パピルス344号に関する著作の付録として公刊するのが適切に思われた」
これをガーディナーの立場として控えめに言い換えると、K.の文章の言語とイプウェルの名で伝えられる長い物語との関係は非常に強く、その後者を、K.の序文の後に続いていたと想定される、より大きな作品の後代版または変種として読むことが可能だということである。これが文字どおり正しいと確実に示唆されているわけではないが、そのように二つの文章の関係を考えることは文献学的に正当化される。
嘆きの文学の伝統の概要
中王国および新王国期のエジプトの嘆きの文学として挙げられる他の候補には、『クニプの物語』、『人間とそのバーとの対話』、『鳥捕りの物語』、『ネフェルペスジェトの物語』、『サッソベクの嘆き』、そして（議論はあるものの）『ネフェルティの予言』などが含まれる。 これらすべての物語には、互いに響き合う表現が見られる（そうでなければ、一つの文学的伝統として関連づけられることもないだろう）。
例えば、『鳥捕り』の嘆きと『サッソベク』の物語に現れる嘆きは、いずれも投獄された男性によって語られる。『クニプの物語』（完全な形で残る唯一の嘆きの文学）と『ネヘルペスジェト』は、いずれも獲物を狩って暮らそうとする周縁的な人物の視点から語られる。古代エジプト人の考え方では、狩猟は飢饉の際に限って再び頼られる、飢えた人々の生業だった。『ネフェルティの予言』とK.の『嘆き』は、似た筆跡の様式を持ち、成立時期が同じで、少なくとも書記の筆跡に関する限り、同じ教育体制のもとにあったことを示している。『人間とそのバーとの対話』は、K.およびイプウェルと悲観的な調子を共有し、また人間の思考を、単に発話を記録することで説明したり、外部の事物を参照したりするのではなく、自分自身に語りかけるものとして描く、通常あまり見られない趣向も共通している。
イプウェルとカケペルラーセネブの嘆きに特有の関係
しかし、これらの文献の中で、言語面においてイプウェルとK.の嘆きほど近い関係にあるものはない。注目すべきことに、表現の水準で見ると、イプウェルとK.はいずれも、出エジプト記に、またそれほど顕著ではないながらもヘブライ人の預言のいくつかの言い回しにも、対応物や反映が見いだされるイメージや感情を共有している。
イプウェルの嘆きの背景
イプウェルの文献は、エジプトの暗黒時代に由来する古い物語の写し、あるいはその回想である。現存するライデン・パピルスの写本は紀元前1250年頃のものとされるが、アマルナの異端による混乱の時代から間もなく、また新王国（それゆえ、古王国以来続いてきた古代エジプトの古典的なファラオの統治形態）が永久に終焉を迎える出来事のおよそ一世紀前であった。一方、『カケペルラーセネブの嘆き』は、後代の写本を通じて伝わる文学作品であり、成立時期や作者の実像にはなお不確かな点がある。あるいは、さらに古い暗黒時代、すなわち第1中間期に歴史上のカケペルラーセネブという人物に帰された、または実際にその人物によって書かれた古い物語を、利用可能な文献記録から発展させていた可能性も、わずかながらある。
歴史上のカケペルラーセネブはそもそも著述家ではなく、特に名高く伝説的な行政官あるいは宰相だった可能性もある。その場合、新王国時代の文献に見られる著述家としての彼の名声は、偽名著作からなる一つのジャンルないし伝統によって全面的に形成されたことになる。その例には、この文章の見本が回収された学生用の書字板があり、そのジャンルの他の作品は、ひょっとすると前述のもう一つの候補であるイプエルのパピルスを除き、すべて失われている。
一般に、エジプトの嘆きの文学の現存資料には、記述される出来事からかなり後の時代に書き記された文章が多い。これらの文献の多くに見られる古風な語彙は、その成立がさらに古いと考える仮説を、ある程度正当化する。しかし全体的に見ると、エジプトの覇権が脅かされる時期に、より古い暗黒時代についての嘆きが現れる傾向がある。これらが、1. 古い文献の忠実な複写なのか、2. 同時代の事情を反映した加筆・発展なのか、あるいは3.（最もありそうなこととして）古い文献やその口承を繰り返しつつ発展させ、実際に書き記された時代のエジプト社会に対する新たな脅威が見えてきた状況の中で、それを参照する文学なのかは、未解決の問題として残さなければならない。
このジャンルについて後者二つの解釈のいずれかが、嘆きを書くきっかけや状況を正しく反映しているならば、これらの資料は、一種の歴史的な遮蔽記憶に相当することになる。それは、エジプト文化の慣習的な表現方法では記述が困難、あるいは不可能な同時代の危機を覆い隠すと同時に、作品成立時の背景にそうした圧力が実在したことを示している。その場合、K.の嘆きは、いかに断片的で暫定的であろうとも、このジャンル全体の極致ともいえるものとして、その形式の本質を凝縮した作品と言える。
K.の嘆きとの関係における『ネフェルティの予言』の特異性
K.の『嘆き』とイプウェルの嘆きが、エジプトの嘆きの文学の中で最も密接に結びつく二つの例であるのと同様に、『ネフェルティの予言』とカケペルラーセネブの『嘆き』は、この種の作品群における両極端を示しているとも言える。ネフェルティの言葉は最も素朴で類型的であるが、その文章は最も完全な形で残っている。K.の嘆きは、多くの点でエジプト散文の傾向から見て最も珍しく、その本文は、推測的にイプウェルの作品とつなぎ合わせない限り、最も断片的である。かつては大英博物館所蔵の書字板が主な資料とされていたが、2019年にはさらに古い写本が報告された。このK.の嘆きと予言との類似性を示す、単独ながら重要な要素は、両者の記されたヒエラティックの筆跡が、年代的に近いことを示している点である。
ネフェルティの予言は、災厄の時代に省察するための偽名著作という、先に述べた嘆きの文学の動向に対する例外の可能性として、現存する作品例の中で独自の位置を占める。その物語には、嘆きの展開に救済的な結末が含まれ、物語が終わる前に秩序が回復されるからである。この予言は、語られている出来事から約五世紀隔たってはいるものの、エジプトの記録に見られるより典型的な歴史文書に近い性格を持つ。ただし、（後期の例を挙げるならば）ハリス・パピルス1世のような年代記ではなく、完全に神話的、あるいは純粋に典礼的な性格を持つものとも明確には言えない。
しかし、これもまた記録上の特異な事例であり、一般則の例外である。歴史上の人物としてのカケペルラーセネブの名声をさらに分析することで、この問題が一層明らかになり、ジャンル全体の中におけるネフェルティの位置づけにも関わってくる。
カケペルラーセネブの名声 サッカラの碑文
カケペルラーセネブの名は、サッカラの壁面碑文に現れる。Literature of Ancient Egypt, p. 20, figure 6. Published by Yale University, 3rd ed.: 2003. そこには、遠い過去の他の偉大な人物たちの名も記されている。たとえば、ケティ（第2中間期以前、紀元前2100年頃の宰相ないし財務官）、さらに古い時代のカイレス（第5王朝期、紀元前2400年頃の宰相で、その墓が近年発見された）、そしてイムホテプ（紀元前27世紀頃、ジェセル王の宰相で、初期のピラミッドの設計者）などである。注目すべきことに、このサッカラの碑文が刻まれたのは第19王朝（紀元前1295-1186年）に当たり、新王国時代に属する。列挙された人物はいずれも、碑文が刻まれた頃にはほとんど伝説上の存在となっていたほど遠い昔のファラオに仕えた宰相であったように見える。 また、これらの人物が生きた古い時代を別にしても、彼らが全員、明らかに宰相ないし大法官であって、ファラオ自身ではなく行政を担った支配者だった点も注目される。これは、祭祀の場に残るエジプトの壁面彫刻では、一般にファラオを神格化し、王に仕える職員たちの貢献を控えめに扱う傾向があることを考えると、かなり珍しい。エジプト史上の他の人物について知られていることの大部分は、王室祭祀の場ではなく、その人物自身の墓の彫刻から得られている。
カケペルラーセネブは、第19王朝のチェスター・ビーティ・パピルス第4巻においても、卓越した書記としてエジプト人に記憶されている。
チェスター・ビーティ・パピルスにおける「不滅の」エジプト人著述家の一覧への登場
ただし、ビーティ・パピルスにカケペルラーセネブの名が現れる一覧は、サッカラの壁面から写し取られた後、さらに後代の数名の著述家の名を加えて装飾された可能性が非常に高い。少なくとも、より古い一覧は、いわば後の一覧の祖先として、その中に含まれているにすぎない。ちなみに、チェスター・ビーティ・パピルスに現れる二つの名、すなわち「アクノイ」（Aknoy）と「ネフリ」（Nfry）が、アクエンアテンとネフェルティティの崩れた綴りである可能性さえある。Alan Gardiner (1935). "No. IV: A Student's Miscellany". HIERATIC PAPYRI IN THE BRITISH MUSEUM. LONDON: BRITISH MUSEUM. pp. 37-46
ビーティ・パピルスの著述家一覧に現れる「ネフリ」（Nfry）については、『ネフェルティの予言』に関連する名であると考えられる。『ネフェルティの予言』は『ウェストカー・パピルス』とは別の作品で、スネフェル王の宮廷を舞台とし、賢者ネフェルティが社会的混乱と、南方から現れるアメニという王による秩序の回復を語る。
ただし、一覧に現れる古代の人物名を、個々の歴史上の人物と確実に同定できるとは限らない。