江沢民香港記者叱責事件（こうたくみん ホンコンきしゃ しっせきじけん、、）とは、2000年10月27日、香港有線電視の女性記者であるが記者会見において、当時の中国共産党中央委員会総書記であった江沢民に対して、2年後の選挙において、董建華が香港特別行政区行政長官に再選されることを支持することは「人々に内定であり、『欽点（皇帝による指名）』であるという印象を与えないか」と質問したことに対して、江が「欽点」という表現に不満を抱き、約3分から5分間にわたって張を叱責し、自身は単に「支持」しているだけであるという事を釈明した事件である。しかし結果として、においては董が自動当選することとなった。この事件はに対して大きな影響を与えた。
背景 1996年1月26日、香港特別行政区籌備委員会が北京に設置された。当時、中共中央総書記である江沢民が150余名の委員に歩み寄った際、董建華一人だけと握手したことは、広く「（多くの人の中で彼を幾度も探し求める）」あるいは「欽点（皇帝による指名）」と比喩され、イギリスと香港の政界とメディアはこれにより、江沢民が12月に実施される行政長官選挙において、董を支持していることを知った。最終的に董が当選し、その任期は1997年から2002年となった。
2000年になると、香港の政治情勢は董に対して不利な方向へ展開し、その支持率は日に日に下落し、反対の声が強まった。董は植民地時代最後の総督であるクリストファー・パッテンよりも不人気と言われるようになった。しかしながら、北京の中央政府は外国勢力が反対派を挑発して董建華政権に対抗していると考えており、民意を適切に評価することができなかったため、この事実をはっきりと認識できていなかった。その上、香港行政長官選挙委員会のメンバー構成は同じく北京政府によって操作されていたため、多くの香港住民は誰が行政長官に就任するかについて選択権を持たなかった。
2000年10月、香港行政長官の董建華は北京へ赴き国家指導者へ述職した。26日から27日の期間中、中共中央は中共十五届五中全会の閉幕後まもなく人民大会堂において3回の記者会見を開催した。10月26日、中共中央政治局委員兼国務院副総理の銭其琛が第1回の記者会見を開催し、その際、香港記者が中央は董建華の再任を支持するか否かを質問したところ、銭はこれを支持すると応えた。多くの香港の新聞は翌日、すぐさま「中央政府の指導者はすでに董建華の特首再任を欽点している」という内容をトップニュースに据えた。銭の発言は香港社会において、中央政府が香港の内政に干渉しており、特首選挙委員会を形式的な機関へと形骸化させているとの批判を引き起こした。10月27日午前、国務院総理である朱鎔基が2回目の記者会見を開催し、同じく香港記者が朱に対して同様の質問を行ったものの、朱はこれに回答しなかった。
記者たちは江沢民を取材する際、江に対して期待感を抱いていた。なぜなら、彼らは江が「話し方が比較的に軽やかで、ユーモラスである」ことを理解していたため、この記者会見で良いニュースが書けると予測していたからである。
記者会見の経過 2000年10月27日午後、当時の中共中央総書記兼国家主席であった江沢民が第3回の記者会を開催した。当時、合計で8から10のメディアが内部に入って質問することが可能であり、この中には有線電視、『文滙報』、『大公報』、『』などがいた。その中には親中派メディアもあり、その他の 記者たちは過去の経験に基づき、それらのメディアの記者は鋭い質問をしないだろうと推測したため、協議を経たのち、銭の発言をさらに蒸し返して、中央が董建華が再度行政長官になることを「欽点」しているか否か、およびその再任を支持するか否かなどを質問することを決定した。
有線電視記者の張宝華が先に江沢民の董建華に対する態度について問いかけると、彼はそこで広東語をもって自分は董の再任を支持すると回答した。その後、それらの記者たちはさらにパッテンによる当時の香港情勢に対する評価を引用し、また張も欧州議会年次報告書を引用して、北京当局が香港の法治に影響を与えていると述べ、江に対して上述の批判に回答するよう求めた。江はこれに対して「風が吹けば雨が降ると決めつけるな（）」と表明した。
張宝華は続いて「現在このように早くからあなた方が董先生を支持すると言うのは、人々に内定であり、欽点であるという印象を与えないでしょうか？（）」と問いかけると、江沢民はこの時から「欽点」に対して不満を表し始め、約3分から5分間にわたり座席と記者席の間を数回行き来し、かつジェスチャーを加えるなど様々なボディランゲージを交えながら、記者たちが無知であると叱責した。江は、次の行政長官は基本法に則って選出されなければならず、また自身は董を欽点しておらず、ただ支持しているだけであると述べた。途中でさらに、香港の記者は西方の価値観を理解してはいるものの、依然として「too young（若すぎる）」であると批評した。そしてそれらの記者を、かつて自身を取材したアメリカ人記者のマイク・ウォレスと比べて、「お前たちに比べてどれほど優れているか分かりはしない（）」と褒めて、もっと努力するようにと言った。江沢民は続いて、「お前たちには一つ良いところがある。世界中どこへ走っていくにも、お前たちはその他の西側の記者より早く走る。だが問いに問うてくる問題がだな、どいつもこいつもtoo simple（単純すぎ）、sometimes naive（時に幼稚だ）（）」と、香港の報道業界を批判した。
この一段の話が完結する際、江は自身が「年長者（）」の立場から記者と会話していることを強調した。記者が継続して追及した際、江は再び責める語気を帯びた言葉を用いてそれを遮り、「中国には『悶聲大發財（黙って声を立てずに大儲けする）』という言葉がある……しかしお前たちがこのように熱心であるのを見て、一言も話さないのも良くない」と言い、並びに「もし将来お前たちの報道上に偏りがあったなら、お前たちが責任を負わなければならない」と警告した。江は、董を欽点するものではないことを再度表明し、また「董が現在も特首を務めているのに、我々がどうして特首を支持しないことがあろうか？」と反問した。同時に、「香港特別行政区は中華人民共和国の中央人民政府に所属している」ため、中央政府にはこれに対して決定権があることも指摘した。最後に、スタッフが現れて記者たちに退場を促した。
評価 学術界 香港中文大学副所長のは、記者の質問が鋭過ぎたこと、また江沢民には董建華の再任を支持した銭其琛を公衆の面前で批判することは不可能であったため、ただ記者を叱責するしかなかったと考え、並びに江の意思は董が次回行政長官選挙に立候補することを支持したというものであって、中央政府は選挙結果を確信しておらず、したがって欽点にはあたらないと述べた。彼はその後、取材を受けた際に、銭が「董建華の連任を支持するか否か」の最後の2文字を聞き取れていない状況下で回答した可能性があることに言及し、また北京当局は次の行政長官の人選をまだ決定していなかったという認識を示した。香港城市大学公共および行政学系の主任であるは江の発言に賛同し、これが行政長官が中央の指示を得た状況下で当選したと人々に思わせないようにさせることができると指摘した。『東方日報』のコラムニスト、は、事件は香港メディアが事前によく研究しておらず、質問が鋭すぎたによると考えた。
香港城市大学社会科学学部講師のは、江の発言は、銭が香港で引き起こした輿論の負の反応を薄めさせることができると考えた。香港浸会大学新聞学科助理教授の杜耀明は、江沢民が記者を叱責したことを批判した。杜によれば、北京当局は当時すでに董建華の再選を支持しており、事実上、董の当選を後押ししていた。そのため、記者の質問は香港市民の懸念を反映したものであり、一定の合理性があった。杜は、江が質問に不満を示したのは、記者が行政長官選挙は単なる「自欺欺人」（自分も他人も欺く行為）にすぎないことを指摘し、「中央政府が香港の内政である行政長官選挙に介入しているのか」という「問題の核心」に触れたためだと分析した。嶺南大学政治学・社会学科副教授のも同様の見解を示し、中央政府が董の再選支持を表明した以上、香港市民に行政長官選挙が「何らかの実質的な意味を持つ」と信じさせることはできないと指摘した。香港中文大学新聞・伝播学院副教授の梁偉賢は、中央政府による「欽点（指名）」があったかどうかにかかわらず、江の反応には合理的理由があったと考えた。仮に欽点があったのであれば、記者の質問はあまりにも敏感な問題に踏み込んだことになる。一方、欽点がなかったのであれば、香港の記者が銭の発言を曲解したことになるためである。ただし梁は、江がその場で記者を叱責すべきではなかったとも述べた。記者会見の場では、記者は江と対等な立場で対話できるべきであり、一方的に叱責されるべきではないからである。さらに、1949年以降の中国大陸の指導者がいずれも国民による選挙で選ばれていないことや、江が在任中に董と握手した出来事があったことを踏まえると記者の質問は合理的であり、香港市民の懸念を反映したものだと結論づけた。
カリフォルニア大学サンディエゴ校社会学科助理教授の呉貴亨と、北イリノイ大学社会学科助理教授のジェフリー・L・キダー（Jeffrey L. Kidder）は、学術誌『』に発表した論文の中で、江沢民が「欽点」という言葉に感情的な反応を示した理由の一つとして、中国には長い帝政の歴史があり、共産党が指導する中国大陸において、この言葉が「敏感」な意味を持つことを挙げた。また、江が自らを「年長者」と称したのは、「若すぎる（too young）」記者よりも自分のほうが豊富な知識と経験を持っていることを強調するためだったと分析した。Underground Front: The Chinese Communist Party in Hong Kong（）の著者であるは、江沢民が香港の記者を激しく叱責した出来事には、中国大陸と香港の文化的な違いが表れていると論じた。陸によれば、香港の記者は「ある出来事について明確な回答を得て、それを公的な記録として残すために、一見すると自明な問題についても、しばしば確認を求める」のである。
メディア界 江沢民が記者を激しく叱責した事件は、国際メディアおよび香港メディアから広く注目を集め、『ニューヨーク・タイムズ』『エコノミスト』『ガーディアン』などもこの事件を報じた。ただし、江が香港の記者を叱責した理由については見解が分かれており、怒りに任せて叱責したとする見方もあれば、何らかの意図を持って叱責したとする見方もあった。
『星島日報』は、事件翌日の記事で、アメリカであれ香港であれ、記者が鋭い質問を投げかけた際に最も望ましいのは、江沢民が示したような反応を引き出すことだと指摘した。また、「香港とアメリカのいずれの基準から見ても、記者は昨日、問うべき難しい問題を質問した」と論じた。主席のは、記者の質問は合理的なものだったと考えた。その理由として、記者たちが尋ねたのは、中央政府が董建華をどのように評価しているのか、また董に再選の可能性があるのかという、香港市民の関心事だったことを挙げた。主席の焦恵標は、質問することは記者の責務であり、江沢民にもメディアに対する意見を自由に表明する権利があると述べた。一方、イギリスのジョン・メージャー元首相がかつてクリストファー・パッテンへの支持を表明した際には、今回ほどメディアの注目を集めなかったと指摘し、江が董を支持するのは当然のことだとの見解を示した。主席の麦燕庭は、銭其琛の発言を受け、多くの香港市民が中央政府による董建華の「欽点」を意味するのではないかと懸念したため、記者がこの問題について質問したのだと説明した。主席のも、メディアの質問は「非常に鋭いものだった」と評価した。一方、『明報』および香港電台普通話台の台長を務めたは、香港の記者が「too young」であるという江沢の発言に同意した。その理由として、香港では現場で取材に当たる記者の多くが報道業界の新人である一方、経験豊富な報道関係者の多くは編集職や管理職に就いていることを挙げた。
『』社説も、記者が江沢民に説明を求めたのは当然のことだと肯定的に評価した。また、江の態度は董建華に対する「間接的な欽点」に当たると指摘した。ただし、江の怒りは、香港の民主派や諸外国による香港政治への批判に起因するものだと分析した。『東方日報』社説は、香港行政長官選挙の選挙委員会の構成員の多くが「愛国者」であるため、江の態度が彼らの投票意向を左右し、董の再選の可否に影響を及ぼし得ると指摘した。また、董には統治能力が欠けていることが現実によって明らかになっていたため、多くの香港市民が江の董に対する態度に関心を寄せていたと論じた。『』社説も、香港行政長官は北京によって「欽点」されるものだとの見解を示した。ただし、当時はまだ中央政府が支持を明言する時期ではなく、そうすれば形式的な対立候補として立候補する者がいなくなるおそれがあったため、江は怒りを示したのだと分析した。また、董の政策によってその支持率が低迷していたことから、香港市民は董の再選の可否に関心を持っていたと述べた。
『大公報』の金察柯は、江沢民による董建華への支持表明はあくまで個人的な意見であり、香港市民の意思によって決まる選挙結果には影響しないと主張した。そのため、中央政府が香港に介入していると非難するメディアの見方には偏りがあると指摘した。『文匯報』の社説も同様の見解を示した。香港基本法によれば、行政長官は「広範な代表性」を有する選挙委員会によって選出されるため、中央政府による「欽点」とみなすことはできないと論じた。
『香港経済日報』は、同紙が得た情報によれば、中央政府は支持を表明すれば批判を招くことを認識していたと報じた。それにもかかわらず董への支持を表明した理由について、香港における反董建華の世論を抑制し、香港の安定を維持するとともに、西側諸国がこの問題を口実に中国大陸の政治に影響を及ぼすことを防ぐためだったのではないかと推測し、また、北京当局が香港の記者による否定的な質問に不満を抱いていたとの情報も伝えた。『新報』も、江沢民による叱責は香港の政治的安定を維持しようとする意図と関係していたと分析した。一方、『蘋果日報』は、江沢民が今回の事件によって「イメージを損なった」と評した。
政界 中央人民政府駐香港特別行政区連絡弁公室の責任者は、『香港基本法』を根拠として、中央政府が行政長官を「欽点」するという見方を否定した。全国人民代表大会香港地区代表であるも、中央政府による「欽点」という表現は、一国二制度と高度な自治の維持に努めている中央政府が、それらの原則を遵守していないという印象を与えるため、江は記者を激しく叱責したのだと分析した。鄔維庸と同じく港区人大代表であるも、劉兆佳と同様に、中央政府が行政長官選挙の結果を左右することはできないとの見解を示した。中国人民政治協商会議全国委員会常務委員のは、その場にいた記者たちは、例えば「そのような発言をすれば、香港では今後どのように彼（董建華）を投票で選出すればよいのでしょうか。困ったことになるのではありませんか」といった、より巧みな聞き方をすべきだったと提案した。また、香港の記者の発言は江沢民を独裁者であるかのように扱うものだったため、江が怒ったのは当然だと述べた。民建聯主席のも、中央政府が特定の人物を次期行政長官に「欽点」するという見方は『香港基本法』に反しており、そのため江沢民が怒りを示した理由は理解できると述べた。立法会議員のも、鄔や徐に近い見解を示した。
一方、民主党副主席のと、の召集人であるは、北京当局が行政長官選挙委員会の委員や香港の富豪たちと密接な関係を持っていることを考慮すれば、董建華への支持表明は「欽点」と解釈できると反論した。何は、選挙委員会の委員は普通選挙によって選ばれたわけではなく、しかも少なくとも半数が親北京派である以上、当然「欽点」と解釈できると指摘した。民主党主席の李柱銘は、江沢民の発言は実態を覆い隠すためのものにすぎないと考え、また銭其琛と江沢民の発言はいずれも、香港市民が香港の指導者を真に自ら選ぶことができない現状を反映していると批判した。
この事件は香港の一部市民の反発を招いた。江沢民が発言した翌日、梁国雄らのメンバーは、香港公園から中国外交部駐香港特別行政区特派員公署までデモ行進を行い、江によるメディアへの叱責は報道機関に対する威嚇に当たると批判した。参加者たちは行進中に横断幕を掲げ、行政長官の普通選挙による選出を要求した。その後、参加者たちは声明文を公署の入口に置き、抗議の意思を示すために江沢民の写真を焼却した。梁国雄は報道陣に対し、北京当局が行政長官を「欽点」することは香港の自治権を損なう行為だと批判した。一方、江沢民の写真を焼却した行為については、人大港区代表であるやらが非難した。
影響 江沢民のこの発言は広く知られるようになり、なかでも「too simple, sometimes naive（単純すぎる、時には世間知らずだ）」という言葉は、名言として長く語り継がれることになった。ロイター通信は、江の「too simple, sometimes naive」とその前後の発言を「2000年の名言」に選出した。香港電台は『香港経済日報』と共同で、「聲音檔案選舉二千」と題するオンライン投票企画を実施し、人々に「最も忘れがたい音声記録」を選んでもらった。投票には計5,000人が参加し、「too simple, sometimes naive」が第1位に選ばれた。当時財政司司長であった曽蔭権も、行政長官選挙に出馬するかどうかを問われた際、江の発言を引用して答えた。ただし、その際の言葉は「too simple, too naive」であった。
2000年11月、江沢民はブルネイで香港メディアの質問に友好的な態度で応じ、「私は少し話しすぎたかもしれない。今日は皆さんも満足したでしょう、そうでしょう？（）」と述べた。『中央日報』は、この態度が以前に香港の記者を激しく叱責した事件と関係していると指摘した。2001年12月、張宝華は董建華の北京での職務報告を取材するため、再び北京に派遣された。しかし、取材機会を決める抽選では、国務院副総理の銭其琛との会見にしか当選せず、江沢民を取材する機会を得られなかった。張宝華は、江沢民に質問するため、多くの質問をあらかじめ準備していたと述べた。その後、香港の記者が同様の質問をした際、江沢民は次のように答えた。「ところが、あなた方は私に何度も同じ質問を繰り返した。『董行政長官を支持するのですか』と聞かれたので、私は支持すると答えた。『董行政長官が当選すると信じていますか』と聞かれれば、もちろん私は彼が当選すると信じている（）」。2002年、董建華は江沢民の支持を得ていたこともあり、行政長官選挙で対立候補として立候補しようとする者が現れず、無投票で再選された。
2011年以降、江沢民が引退してから長い年月が経過した後、この出来事は中国大陸のインターネット上で再び静かに注目を集めるようになった。ただし、その広まり方には喜劇的な色彩があり、やがて「」と呼ばれるインターネット上のユーモア文化へと発展した。この事件は、同文化において「蛤三篇」と呼ばれる三つの代表的な出来事の一つとなった。ネットユーザーがこの事件について語る際、必ずしも江沢民本人の行動を否定的に評価しているわけではなかった。膜蛤文化の参加者たちは、江沢民が香港の記者を叱責した際の発言を引用し、「悶聲發大財」（黙って大金を稼ぐ）などの言葉を用いたほか、江本人を「長者」（年長者）と呼ぶようになった。2013年に北京大学で開催された「北京大学芸術学院訪問学者書法作品展」では、一時、インターネット上の流行語を題材とした作品が展示された。そのなかには、江沢民が記者を叱責した際の「too young, too simple」という発言に由来する『圖樣圖森破』と題された書道作品も含まれていた。しかし、この作品は後に撤去された。
この事件をきっかけに、張宝華は香港の報道業界で一躍有名になり、自らがニュースの取材対象となったほか、ケーブルテレビ局で昇進する機会も得た。また、自身のYouTubeチャンネルにも「Too Simple Sometimes Naive」という名前を付けた。しかし一方で、この事件の後、張宝華は中国大陸で取材活動を行う際に、さまざまな妨害や嫌がらせを受けたと述べている。例えば、に記者証の再発行を申請した際には、反省文の提出を求められたという。2016年、張宝華は新浪微博に、江沢民を模したキャラクターのケーキを手にした写真を投稿し、江沢民の90歳の誕生日を祝った。また、江から叱責を受けた当時の報道業界を懐かしみ、当時は現在よりも自由で寛容な環境だったと振り返った。2022年11月30日に江沢民が死去すると、張宝華はFacebookに追悼の言葉を投稿した。そのなかで、当時の叱責を「世紀の名言」と呼び、「（江沢民の）あの『心のこもった忠告』を忘れたことはありません。この22年間、私は『simple and naive』という純真な心を持ち続けてきました」、「江沢民の名言は、すべての若者がともに心に刻むべき言葉です。これから先、順境にあっても逆境にあっても、いつまでも『stay young, stay simple』（若々しく、純粋であり続けること）を忘れないでほしい」と述べた。
参考文献
関連項目
KUSO文化
外部リンク