世田谷一家殺害事件（せたがやいっかさつがいじけん）は、2000年（平成12年）12月30日の深夜に東京都世田谷区上祖師谷三丁目で発生した、一家4人が自宅で殺害された殺人事件『読売新聞』2001年1月1日 全国版 東京朝刊 一面1頁「東京・世田谷で一家4人殺される 刃物などで首など刺され 当日、自宅前で言い争い」（読売新聞東京本社）『朝日新聞』2001年1月1日 朝刊 1総合1頁「一家4人殺される 3人に刺し傷 室内に物色の跡 東京・世田谷」（朝日新聞東京本社）『産経新聞』2001年1月1日 東京朝刊 総合1面「一家4人を惨殺 室内に包丁物色の形跡 強盗殺人で捜査」（産経新聞東京本社）。警視庁の正式名称は「上祖師谷三丁目一家4人強盗殺人事件（かみそしがやさんちょうめいっかよにんごうとうさつじんじけん）」である。事件の被害者一家の姓を付けたり「世田谷一家惨殺事件」と呼ばれることもある。
警視庁は成城警察署に特別捜査本部を設置し、強盗殺人事件として捜査を行っているが上祖師谷三丁目一家4人強盗殺人事件（警視庁特捜本部のサイト）、2026年1月3日閲覧。、事件から25年が経過した2025年（令和7年）12月時点でも未解決事件となっており、捜査特別報奨金制度対象事件に指定されている（詳細は「#懸賞金」を参照）。
事件の概要 2000年（平成12年）12月30日（土）の23時ごろから翌日の31日（日）の未明にかけて、東京都世田谷区上祖師谷三丁目の経営コンサルタント会社社員の男性A1（当時44歳）宅で、A1と彼の妻である女性A2（当時41歳）、そして彼ら夫婦の長女A3（当時8歳）・長男A4（当時6歳）姉弟の計4人が殺害された。隣に住むA2の実母が31日の午前10時40分すぎに発見し、事件が発覚した。
この事件は20世紀最後の日である大晦日に発覚した殺人事件だったことや、犯人の指紋・血痕など個人を特定可能な生体情報や靴の跡（足跡）のほか、多数の遺留品を残している点、子どもまでもを残忍な手口で殺害する犯行手口、さらに犯人が殺害後に長時間にわたり犯行現場に留まった可能性が指摘されパソコンのネット接続履歴から犯人が翌朝まで10時間以上に渡って事件現場に留まっていたとみられていたが、2014年12月時点では31日の朝10時すぎの接続履歴が誤作動によるものと考えられており、夜間のうちに犯人が逃走した可能性が高まったとして捜査方針を修正している。、被害者宅のパソコンを使用したり、冷凍庫に保存されていたアイスクリームなどを飲食したりするなどの犯人の異常な行動、これら多くの事柄が明らかになっていながら、未だに犯人の逮捕に至っていないことでも世間から注目される未解決事件である『朝日新聞』2003年12月26日 朝刊 1社会35頁「凶行、異常な10時間 東京・世田谷区の一家殺害事件」（朝日新聞東京本社）。年の瀬に発生した殺人事件ということもあり、1年を振り返る区切りとなる年末近くになると警視庁による情報公開が行われ、マスコミが話題に取り上げることが多い事件でもある。
被害者について・現場の状況 被害者夫婦に関する情報 A1は東京大学農学部卒業後、アニメの制作に携わり編集プロダクションを設立している。また、クイズ番組の制作にも出題などで関わっていた。事件当時は英国系のコンサルティング会社（デザイン会社とされる場合もある）で、企業のイメージカラーなどを考案するCIの仕事に同部門のリーダーとして携わっていた。A1は事件前日までその日の行動や出費など事細かに日記を書いていたが、トラブルなどに関する記述は見当たらなかった。
A1の妻であるA2は1990年12月よりフランチャイズ方式の塾を隣の姉夫婦の家で開設していた。被害者宅1階にあった塾の書類は上述の通り物色されており、引きちぎられるなどして中2階浴室の浴槽内に放り込まれていた。「被害者宅の1階を塾の教室にしていた」という報道もあるが、1992年に隣家の姉夫婦一家が海外に引っ越してA2の実母が一人で住むようになってからは「隣家（姉夫婦の家）」で教えていたようである。2000年に姉夫婦一家は帰国しており、事件発生時には家族全員が隣家にいた『産経新聞』2001年1月15日 東京夕刊 第1社会面「一家4人殺害事件 犯行時、4人一緒か」（産経新聞東京本社）。A2は姉とともに東急目蒲線（当時。2000年8月より東急目黒線）奥沢駅前でも1989年より学習塾を開設していた。1992年に隣家へ移したのはこの塾という情報もある。
事件当日の被害者家族の行動 事件当日の30日18時ごろ、小田急線成城学園前駅付近で一家4人が買物をしている姿が目撃されており、18時半ごろには一家の車が被害者宅の車庫（後述のように車庫前の駐車スペースの可能性あり）になかったことを近所の住人が確認している。その後、京王線千歳烏山駅付近に寄り帰宅したとみられている。車庫の前には1台分の小型車を停めるスペースがあり、事件発生直後の報道写真などから一家所有の車は車庫の中ではなく、このスペース部分に置かれていた可能性がある。ただし、日常的に車を車庫に入れていなかったかは不明である。
同19時ごろ、A1の妻A2が隣に住む実母と被害者宅の電話で会話している。また、長女A3がA2の実母の家を訪れている。同21時38分ごろ、A3のパソコンでテレビ番組を視聴した形跡が残っている。
被害者宅の構造 被害者宅は、外観上において隣家の親族宅と一体的な構造を成しているようにも見えるが、内部的にはしっかりとした壁で隔てられ、両家の家族が建物間を行き来できない構造となっている。いわゆる「完全分離型」の二世帯住居である。被害者宅のフロアは、1階、中2階、2階、屋根裏部屋（ロフト）からなる4層構造である。駐車スペース脇の1階玄関を入るとすぐに書斎がある。1階部分の大半を占める書斎は、A1が仕事部屋兼応接間、子どもの学習部屋として使用していたものであり、現金約6万円が手つかずで残されていた大きな本棚や犯人がインターネットを閲覧した形跡のあるパソコンも置かれていた。中2階へ通じる階段脇には浴槽に散乱していた書類の一部があったとみられる納戸もある。中2階には犯人の入出経路とされる浴室、洗面所、トイレ、長男A4が殺害されていた子供部屋、バルコニーがある。中2階踊り場から階段を4段上がった場所が2階となっており、同階の手前に台所とダイニング、その奥に犯人によって物色されていた居間がある。そして建物最上部にA1の妻A2と長女A3が寝ていた屋根裏部屋（ロフト）がある。屋根裏部屋は、折り畳み式のハシゴを降ろすことにより、中2階の踊り場（洗面所付近）から上ることが可能となる。
上記の特殊な構造でありながら侵入していることなどから、犯人が建物や家族の状況を把握した上で犯行に及んだと捜査を指揮した所轄の元警察署長は推察している。
一方、3種類の粉末蛍光染料が発見された1階ガレージ（車庫）は、事件発生時にシャッターが閉まっており、犯人が侵入した形跡はなかった。ガレージ前には小型車1台分を停めるスペースがあり、被害者一家が所有する自家用車が置かれていた。
ポストにはセンサーがあり、人が通ると防犯用ライトが点灯する。また、玄関の扉の鍵は美和ロック（MIWA）製の特殊なもので、鍵穴がドア上部とノブに2つあり、1つの鍵で両方とも開けられる仕組みとなっている。ドアチェーンは玄関扉に備わっていた記事名不明『週刊文春』2001年1月25日号、3月8日号。
2013年12月には、3Dプリンターで作られた被害者宅の模型を警視庁が公開した。この模型は事件の捜査にも活用される/内部の様子記事タイトルにある被害者の実名は伏字とした。。
事件発覚時の状況 A1は1階の階段下で外出着姿（片足が裸足）、その妻A2や長女A3は中2階階段踊り場付近、長男A4は中2階の子ども部屋でそれぞれジャージなどの寝巻姿で発見されたとされる。
事件の第一発見者であるA2の実母は発見時にA2やA3らの遺体に触れていたため、警察の現場検証ではなく実母の証言によるものとなるが、A1の遺体の上には引き出しが乗せられていたといい、さらにA2の遺体は全体が黒っぽい山のように見えたとも証言していることから顔を含む全体に洋服が被せられていた可能性があるという。ただし、前述のように警察が到着した時点では一部動かされてしまっていたため、遺体の顔まで引き出しや洋服により覆われていたというのは確実な情報ではない。このほか、A4は頭の方から布団が被せられており、A3は顔が下向きになっていた。被害者の顔を隠すのは、犯人が顔見知りの場合に多いとされる（時事通信 2010年12月25日配信）。
このほか、現場は「血の海」でなかったとA2の実姉が記している記事名不明『法学セミナー』2002年10号。
さらに事件発覚時、1階の電気はついていたと一部で報じられている。『週刊文春』2001年1月25日号によると、新聞配達員が31日早朝に新聞の朝刊を配達したときには被害者宅の玄関の電気は消えていたが、殺害されたA2の実母が現場を訪れたときには電気がついていたという。『読売新聞』2014年12月12日付によると、未明には被害者宅の電気が消灯していたという通行人の証言も出ており、犯人がこの時間帯には現場から逃走していた可能性の一部として報道されている。
犯人の行動
入出経路
犯人による被害者宅への入出経路は、警視庁成城警察署特捜本部（捜査本部）の見立てでは、被害者宅の北側（公園に面した側）にある中2階浴室の窓とみられている。一方、一部の捜査関係者の見立てでは、玄関から侵入した可能性も指摘されている。
2024年12月には「浴室の窓から侵入した可能性が高い」とする公式見解を警視庁が発表した。また2025年12月の報道によると、被害者宅の浴室窓が「換気のために常に開いていた」と近隣住民の一人が証言しているという。さらに同月の報道によると、犯人が犯行時に履いていたスラセンジャーの足跡について2001年に鑑定した結果、浴室にも近い中2階の寝室付近の足跡が植物由来の胞子や微細な鉱物といった付着物の量が最も多かったという（「#スニーカー（テニスシューズ）」も参照）。
浴室窓侵入説 犯人による被害者宅侵入時に中2階浴室の窓（片側開口部＝横約30cm×縦約40cm、地面からの高さ約3.3m）は施錠されていなかった。浴室窓の網戸は外れて地面に落ちていた（網戸は真下にある公園フェンスに立てかけられていたとも）。また、浴室窓の真下の地面辺りから犯人の靴跡とよく似た大きめの足跡が発見されており、同窓の真下の公園フェンス付近の木の枝も折れていた『読売新聞』2001年12月28日 全国版 東京朝刊 社会27頁「世田谷一家4人殺害から1年 姿見えぬ犯人 犯行後も現場に半日」（読売新聞東京本社）。捜査本部が検証した結果、細身の若者なら公園のフェンスや給湯器、コンセントボックス、塀を足場にすれば、中2階の浴室窓から無理なく侵入可能なことが明らかになっている（ただし、2025年7月の報道によると、DNA解析により犯人の事件当時の推定年齢は捜査本部によるこれまでの犯人像〈15歳から20代〉より年上の30代という結果が出ている。詳細は後述の「#犯人の特徴」を参照）。
遺体発見時に玄関の扉の鍵は施錠されており 『毎日新聞』2001年12月27日 東京朝刊 社会面27頁「東京・世田谷の一家4人殺害 被害者の姉「前向きに生きたい」－－間もなく発生1年」（毎日新聞東京本社）、ドアノブなどから犯人の指紋や血痕なども発見されなかった。
なお、逃走経路としては、玄関が施錠されていたことから犯人は中2階浴室窓から外部へ出たとみられている。
玄関侵入説 一方で、玄関侵入の痕跡については、事件発生の一報を受けて駆けつけた警察や救急隊員によって現場が踏み荒らされてしまい、痕跡が掻き消されたという報道（『週刊文春』2009年1月1日・8日新年特大号など）もある。また、犯人が着ていたと思われる遺留品のジャンパーに浴室の窓枠を通り抜ける際に付くはずの擦った痕がないという報道や、浴室の窓枠から繊維痕や擦れた跡、浴室の床面に足跡が発見されていないという報道記事名不明『週刊文春』2009年1月1日・8日新年特大号もあり（ただし、2024年12月には浴室の窓枠に繊維痕が付着していたことを警視庁が公表）、浴室窓侵入説には状況的な矛盾が生じる点もある。さらに、被害者宅に残っていた血のついた足跡が階段の途中から上りの一方向のみだったことから、「玄関から靴を脱いで侵入し犯行に及び、床が血だらけになったため階段の途中で再び履いた」という警察幹部の見解もあり、玄関侵入説を補完するものとなっている『産経新聞』2002年12月19日 東京朝刊 第2社会面「【捜査線動かず】世田谷一家惨殺事件から2年（下）遺留品と現場状況」（産経新聞東京本社）。
殺害 被害者の胃の内容物などから、殺害の推定時刻は30日23時30分ごろとされている。犯人は中2階子ども部屋の二段ベッドで寝ていた長男A4を殺害後に、異変に気づき中2階へ上ってきたA1を襲い殺害、最後に屋根裏部屋で寝ていたA1の妻A2と長女A3を襲って殺害したとみられている。殺害時かどうかは不明だが、犯人が子ども部屋の二段ベッド付近や1階から中2階間の階段を移動時に壁に背中をつけるなどして、軍隊などで習うような横歩きをしていたことが足跡からわかっている（『産経新聞』2005年12月30日付）。
犯行時刻前後の「ドスン」という大きな物音 隣家の親類は事件発生時刻前後の23時30分ごろに被害者宅から「ドスン」という大きな物音がするのを聞いていた。また「ドスン」という大きな物音は『週刊朝日』（2007年1月5日・12日合併号）によると、犯人が中2階踊り場にあった屋根裏部屋へのハシゴを上げた音とされている。これは実際に実験を行うなど検証によるものである。「ドスン」という大きな音については犯人と対峙した被害者が階段から落ちた音であるとして、これを犯行時刻とする見解もあった。被害者宅の隣に住んでいたA1の妻であるA2の実姉（ペンネーム入江杏）は、家族が聞いたこの「ドスン」という音を「カタン」であったと記している記事名不明『法学セミナー』2002年10号。また、この音を「ベニヤ板をひっくり返すような音」とも形容している。実姉は翌午前1時すぎに就寝したが、その他には特に変わった物音は聞こえなかったとも記している。
被害者の状況 「#事件発覚時の状況」も参照 A1の遺体は1階の階段下、その妻A2と長女A3は屋根裏部屋下の中2階踊り場付近で発見されている。さらに、屋根裏部屋の布団からA2とA3の血液が発見された。A1、A2、A3は全身負傷していた。長男A4は手で首を絞められたことによる窒息死とみられており、そのときにできた圧迫痕や鼻からの出血以外に外傷らしきものや犯人の血痕などは見つからなかった。
A1の頭部に柳刃包丁の破片が残っていたという報道もある。A2とA3は顔や首を中心に上から切りつけられていたが、A1は足（太もも）や尻なども切りつけられていた。女性被害者は何度も刺されていたという情報もあり、被害者の性別によって殺され方が異なっていた可能性もある。死後も執拗に何度も刺していることが明らかになっている。
現場にA3の血のついたティッシュペーパーが落ちていたことから、犯人はA2が負傷したA3の手当てをしているのに気がつき再び襲った可能性がある（『朝日新聞』2006年12月31日付）。
A4は二段ベッドの下段にてうつ伏せの状態で、布団が被せられていた。
殺害に使用した凶器 犯人が持ってきた柳刃包丁の刃が最初（A1殺害）の犯行時に数ミリ欠けたが、その後には完全に折れたことから被害者宅にあった文化包丁も凶器として使用されている。血痕からA1の妻A2と長女A3は先端の折れた柳刃包丁で傷を負わされた後に文化包丁で殺害されたことが分かっている。
殺害後の現場での犯人の行動 パソコンの通信記録から、犯人は侵入の翌朝まで10時間以上にわたり被害者宅に潜んでいた可能性があったが、2003年12月時点では後述のように1度目のネット接続（午前1時18分ごろ）以降、犯人が夜間のうちに逃走した可能性も浮上している。犯人は被害者宅の電話線と電源プラグを抜いていたため（1階にあった固定電話のコードが抜けていたと2024年12月にも公表）、電話が通じず不審に思いA1の妻であるA2の実母が被害者宅を訪問、呼び鈴を鳴らしても反応がなかったことから合鍵で中に入り事件が発覚した。
2000年正月分の年賀状だけなくなっていたことから犯人が持ち去った可能性があると報じられていたが、2010年になってから、捜査員が聞き込み捜査のために持ち出し、そのまま返却していなかったことが公表されている。
被害者宅の物色と浴槽での作業 2階の居間では、ソファにキャッシュカードなどカード類、その近辺には手帳や銀行の預金通帳、運転免許証など生年月日の分かる書類などが仕分けされていた（『朝日新聞』2005年12月10日付）。また、戸棚や机などのほとんどの引き出しが下から順番に開けられ物色された形跡があり、これは空き巣特有の手口でもある。 中2階の浴室では、浴槽の中にA1の仕事関係の書類や領収書、妻A2の塾の書類、前述の止血をしたとみられる生理用品、タオル、アイスのカップなどが散乱していた。このことから犯人が家の中を物色して不必要な物を浴槽に捨てたことが考えられる（浴室の中で仕分けしていた可能性もある）。さらに犯人は、1階の納戸から浴槽に散乱していた書類が入っていたとみられる引き出し1段を中2階のトイレ前まで運んでいた。浴槽に散乱していた書類や広告チラシなどはハサミや手で引きちぎられていた。
犯行時に負傷した傷の手当て 犯人は犯行時に右手を負傷している。現場では救急箱が物色されており、犯人の指紋が付着した絆創膏、血痕が付着したタオルなどが2階の台所に散乱していた。絆創膏の1枚は傷口に当てたあとで剥がし、居間にあったノートの裏に貼りつけていた。また、生理用品で止血を試みるなど治療した形跡も残されていた。
アイスやお茶などの飲食 犯人は4人を殺害したあとに、被害者宅の冷蔵庫からペットボトルの麦茶やメロン、ハム、アイスクリーム（4個）などを取り出して飲食した形跡が残されていた。
アイスクリームの容器は中2階の浴槽と居間の座布団の上からそれぞれ1個ずつ発見され、1階のパソコン脇にあった2個は食後に重ねられ、紙袋に入っていたという報道もある。2階台所の流し台と炊飯器の上にあったアイスの容器は食べかけで誰が食べたものか特定できなかった。犯人はアイスクリームを食べる際にスプーンなどの道具を使わずにカップを手で握りつぶし、中身を押し出すようにして食べていた。
このほか、台所にはお茶を飲む際に使用し犯人の唾液がついたコップも置かれていた。犯人が被害者宅を物色中にガムを噛んでいたことも分かっている。
一方で、冷蔵庫にあったビールや冷蔵庫横のコーラ10本は手つかずの状態で残されていた。このため、犯人は飲酒をする習慣がない（またはビールを好んで飲まない）人物である可能性もあるが、アルコールによる酔いの影響で逃走に支障を来すことを考慮し、意図的に飲まなかった可能性を指摘する向きもある。
トイレの使用 犯人が被害者宅のトイレを使用し、トイレの中で被害者宅にあったバッグを物色した形跡があった。『実話ナックルズ』によると、大便の中からインゲンとゴマが検出されたという。 時事通信（2010年12月24日報道）によると、トイレに残されていた大便の一部から野菜の胡麻和えが検出された。これは、被害者一家の胃の内容物や食事とは異なっている。
リビングで仮眠 犯人が2階居間のソファで仮眠した形跡が残されている（時事通信 2010年12月24日付）。
パソコンの操作 犯人が1階の書斎にある被害者のパソコンを操作した可能性がある。通信記録を解析した結果、犯行時刻直前とみられる30日22時20分から50分ごろまで触れた形跡（22時38分から45分ごろのパスワードつき電子メールの送受信記録や同50分ごろのパソコンの電源を切った記録など）があり、これは被害者がまだ生存しておりインターネットを閲覧していたものと考えられる。しかし、犯行時刻以降でも31日午前1時18分ごろと午前10時5分ごろの2度にわたりインターネットに接続されていたことが判明した。2度とも接続時間は5分程度と短かった。一方で、マウスから犯人の指紋が検出されたが、キーボードからは検出されていない。パソコンの電源ケーブルは発見時には抜け落ちていた。
犯人がパソコンを操作していたとすると、犯行時刻の23時30分ごろから、妻A2の実母が一家4人の遺体を発見する数十分前にあたる午前10時すぎまで、犯人は半日近くもの間、被害者宅に潜んでいたことになるとされ、これまで犯人の逃走時刻を推定する有力な証拠となっていた。しかし再現実験を行った結果、マウスが落下するなどの衝撃でインターネットに自動接続する可能性があることや、午前10時5分ごろの2度目のネット接続では被害者の会社のホームページが表示された以外の履歴がないことから、午前1時18分ごろの1度目のネット接続以降、犯人が夜間のうちに逃走した可能性が高まったと2014年12月になって報道されている「世田谷一家殺害 犯人は未明に車などで逃走か」NHKニュース（2014年12月12日） /Japan6h.Comの転載記事/画像部分のウェブ魚拓キャッシュ。
接続先は被害者の会社のサイトだけでなく、大学の研究室や科学技術庁（現・文部科学省）など専門色の強いサイトまで含まれていた。また、犯人は被害者があらかじめインターネットブラウザの"お気に入り"に登録していた劇団四季の舞台チケットを予約しようとして失敗した可能性がある。午前1時18分ごろからパソコンを5分18秒起動した1度目の接続では空のフォルダを作成して劇団四季のサイトにアクセスしており、午前10時5分ごろからパソコンを4分16秒起動。2度目の接続では被害者の会社のサイトなどにアクセスし、最後に強制終了していた。
当初はこれらの通信記録が犯人によるものではなく、インターネットのサイト情報を自動的に拾ってくる「巡回ソフト」によるものという見方もあったが、同端末に組み込まれたソフトでは機能上アクセスできるのは各サイトのトップページのみであり、実際にはサイト内のコンテンツも閲覧された履歴が認められ、再現実験の結果、プラグも人為的に引き抜かれた可能性が大きいとされた。
現場からの逃走
パソコンの通信記録より犯人が被害者宅から逃走したのは31日午前10時すぎから、事件が発覚し警察に通報があった午前10時56分ごろの間とみられていた。しかしその後の再検証の結果、犯人が確実にパソコンを操作したとみられる午前1時18分ごろより後の夜間に逃走した疑いもあるとして捜査が行われている（詳細は「#パソコンの操作」を参照）。また、31日未明には被害者宅の電気が消灯していたという通行人の証言も出ている。逃走後の移動手段、経路については現在のところ不明である。
当初は、犯行時間帯とほぼ同時刻である30日午後11時半頃、現場前の公園通りを横切った男の情報（詳細は「#不審者の目撃情報・事件前のトラブル等」を参照）を最重要としていた。しかしパソコンの通信記録から翌朝まで被害者宅に滞在していた可能性が判明、この件は極秘事項とされたが、報道により発覚し幹部が認めた。それによってミスと批判が相次ぐと、夜に逃走した犯人がまた戻ったという説を展開。2014年には第一発見者である妻A2の実母が翌朝、A1のパソコンのマウスを触り、起動させた可能性があると夜間逃走説を持ち出したという。捜査本部元捜査員の話として、このような初動捜査の失敗があったと2018年12月に報じられている。
近辺の交通状況 被害者宅から比較的近い鉄道の駅として、小田急線成城学園前駅、祖師ヶ谷大蔵駅、京王線仙川駅、千歳烏山駅がある。最寄のバス停は「駒澤大学グランド前」（小田急バス）。行き先は「成城学園前駅西口」「千歳烏山駅南口」「千歳船橋駅」「粕谷一丁目」などがある。 被害者宅の脇には仙川が流れており、川に沿って側道も続いている。側道を北上するとすぐに都道118号にぶつかるが、道路を渡ってさらに側道を進んでいくと仙川駅付近に到達する。また、側道を南下すると祖師谷公園にぶつかるが、公園内を通ってさらに側道を進んでいくと成城学園の学校関連施設などの横を通って成城学園前駅付近に到達する。
東武日光駅の目撃情報 事件発覚から6時間以上経過して、（浅草駅発）東武日光駅17時26分着の快速電車に乗っていた右手に骨が見えるほどの深い怪我を負った30歳ぐらいの男が、駅の事務室で治療を受けている。身長は約175センチ、黒いダウンジャケットを着ていて下はジーンズだった。また、怪我の原因、男の氏名などは不明である。当初は犯人が夜のうちに逃走したと思われていたことや、負傷した犯人が電車に乗る可能性は低いと思われたことなどから捜査は後回しにされ、栃木県日光市に捜査員を派遣したのが2001年10月とだいぶ出遅れてしまうこととなった「［世田谷一家殺害20年］＜上＞照合した指紋は5000万件、今なお増える犯人資料」 読売新聞オンライン（2020年12月12日）、2025年9月14日時点のアーカイブ。。『週刊朝日』（2007年1月5日・12日合併号）や先の『読売新聞』2020年12月12日付の記事によると、この男の行方や正体は現在も分からないままである。 上記の被害者宅近辺の駅から東武日光駅へは、新宿駅や代々木上原駅を経由して北千住駅から東武伊勢崎線の快速電車に乗車する、あるいは新宿駅を経由して栗橋駅から東武日光線に乗り板倉東洋大前駅や新栃木駅などで快速電車に乗り換えて向かうことが可能（2000年当時）である。
その他 犯人の私物と思われる現場の遺留品が購入できた場所として、京王線沿線や荻窪駅周辺、小田急線本厚木駅周辺などが挙げられており、これらの地域が事件当時の犯人の生活圏だった可能性がある。
現場の遺留品・消失物
現場に残された遺留品 現場には犯人のものと思われる遺留品が多数残されていた。以下に現在判明している遺留品の情報を記す。犯人の服装や遺留品についての詳細は「警視庁特捜本部のサイト」および「」も参照のこと。
これらの遺留品が置かれていたのは被害者宅の2階部分である。現場に残されていた犯人の衣類（トレーナー）は畳まれていた。 被害者宅の最寄り駅も通っている京王線沿線や杉並区のJR荻窪駅前などでは、トレーナーや柳刃包丁、ヒップバッグ、ハンカチに付着していた香水が購入でき（読売新聞 2001年2月9日付）『読売新聞』2001年2月9日 全国版 東京朝刊 社会39頁「世田谷の一家4人殺害 犯人の遺留ハンカチに仏製香水 荻窪周辺に生活圏？」（読売新聞東京本社）、小田急線本厚木駅付近の衣料品店や金物店では柳刃包丁やヒップバッグ、帽子、ハンカチ、手袋などマフラー以外の物が扱われており、トレーナーも神奈川県厚木市内の店舗で3着が販売されていたことが判明した。また、同線の相模大野駅周辺ではトレーナーとマフラー以外の物が購入可能であったことが確認された。被害者宅から約1.8キロ離れた小田急線成城学園前駅から本厚木駅までは直通電車で約35分ほどである（時事通信 2010年12月24日付）。この他、トレーナーの販売数の約4割を占める静岡県では、量販店などで現場の遺留品と同型の包丁やヒップバッグも販売されていた（詳細は後述の「#警視庁の情報公開（2011年）」を参照）。 スーパーマーケットや量販店などで購入できる大量生産品が多く、このことも捜査が難航する要因のひとつとなっている。
柳刃包丁 刃渡り21センチ、全長約34センチ。一般的に刺身包丁に使われる。犯人が残していった柳刃包丁「関孫六 銀寿」は、岐阜県のメーカーが2000年6月に1,500本製造していたものだった。型から作られた大量生産品で、全国の量販店やディスカウントストアなどで販売されていた。