洞院 実雄（とういん さねお、読みは「さねかつ」とも、、建保5年〈1217年〉- 文永10年8月16日〈1273年9月28日〉）は、鎌倉時代前期から中期にかけての公卿。太政大臣・西園寺公経の子、母は権中納言・平親宗の娘（七条院女房）。官位は従一位・左大臣。山階左大臣（やましなのさだいじん）と号す。洞院家の祖。
実雄は後宇多・伏見・花園の3天皇の外祖父にあたる。実雄の女のうち、佶子は亀山天皇に入内して世仁親王（後の後宇多天皇）を、愔子は後深草天皇に入内して煕仁親王（後の伏見天皇）をそれぞれ生んだ。さらに、季子も伏見天皇に入内し、富仁親王（後の花園天皇）をはじめとする子女をもうけた。これにより、実雄は後宇多・伏見・花園の3天皇の外祖父にあたり、大覚寺統・持明院統の双方に国母を出し、実雄をはじめ歴代が大臣に任ぜられる家柄となった（平凡社『世界大百科事典（旧版）』「洞院家」）。
生前の実雄は、世仁・煕仁両親王の外祖父としての権勢が絶大であり、本家である西園寺家を凌駕するほどであった『和歌文学大辞典』「実雄」項。文永9年（1272年）の後嵯峨上皇崩御に際して、実雄が処分状に従い諸事を奉行した。しかし、世仁親王の即位を目前に控えた文永10年（1273年）8月、病により出家し、同月16日に57歳で薨去した。それゆえ、実雄は外戚として権勢を振るったものの、生前に外孫が天皇として即位する姿を見届けることは叶わなかった。
『弁内侍日記』には貴公子としての優雅な振る舞いも記される。宝治年間以降、後嵯峨院歌壇の主要な会に列し、自らも歌会を催すなどして歌壇的に活躍した。
日記に『山階左相府記』があり、逸文が伝存する。
経歴 生い立ちと幼少期 建保5年（1217年）、実雄は西園寺公経の三男として生まれた。母は平親宗の娘で、七条院に仕えた女房であった。公経の嫡男である実氏とは母を異にし、実氏の母・全子は、一条能保と坊門姫の間に生まれた娘であった。坊門姫は源頼朝の同母妹、または同母姉ともされ、能保は頼朝の後援を受けて京都守護を務めた親幕派公卿であったため、実氏は母方を通じて鎌倉幕府と近い姻戚関係を有していた『国史大辞典』「西園寺公経」項『国史大辞典』「一条能保」項。
実雄の出生時、異母兄の実氏はすでに24歳で権中納言に任じられており、承久2年（1220年）には実氏の長男・公基が、貞応2年（1223年）には次男・公相が相次いで生まれた。このため実雄の幼少期には、実氏からその子息へと続く西園寺家嫡流の継承者がすでに存在していた。実雄は嫡流からは外れた立場にあり、のちにその系統は洞院家として、西園寺家と競合関係をもつことになる。
一方、父の公経は、実雄の出生後に起こった承久の乱を契機として、朝幕関係の中で地位を高めた。公経は、養育していた外孫・三寅（のちの藤原頼経）の鎌倉下向を推進しており、承久3年（1221年）には後鳥羽上皇方から幕府方に通じる恐れがあるとみなされ、実氏とともに弓場殿に幽閉された『国史大辞典』「承久の乱」項。しかし公経はその直前、家司の三善長衡を鎌倉へ派遣し、京都の形勢を幕府に通報していた。幕府方の勝利後、公経は同年閏10月に内大臣、貞応元年（1222年）8月に太政大臣へ進み、翌貞応2年（1223年）正月には従一位に叙された。乱後の公経は、北条氏の信頼を背景に京での存在感を増し、後堀河・四条天皇の時代の朝廷政治に関与するとともに、娘婿である九条道家を支える立場にもあった。また、太政大臣を辞した後も、関東申次として公武間交渉に関わったとされる。
公経の娘・綸子を妻とする九条道家は、承久の乱によって摂政を罷免されたが、幕府の支持を受けた公経の後援などにより復権し、安貞2年（1228年）に関白となった。この関白就任には、北白河院の意向や公経の支持が働き、また鎌倉幕府も道家の復帰を容認したとされる。道家は、かつて仲恭天皇の摂政であったため幕府から警戒される立場にあったが、子の頼経が嘉禄2年（1226年）に鎌倉幕府の将軍に就任すると、将軍の父として幕府内でも無視できない存在となった。道家は復権後、娘の竴子を後堀河天皇に入内させ、竴子は寛喜3年（1231年）に秀仁親王（のちの四条天皇）を産んだ。秀仁親王は翌貞永元年（1232年）に践祚し、道家は天皇の外祖父となった。
この時期、公経は道家と協調しながら、摂関家内部の問題や後堀河朝の後宮にも関与した。さらに、綸子所生の頼経が嘉禄2年（1226年）に征夷大将軍となると、父の九条道家も公経とともに関東申次を務めるようになったと推測されている。西園寺家と九条家は、こうした将軍家との姻戚関係を背景として、承久の乱後の公武関係の中で重要な位置を占めた。もっとも、関東申次の職掌には摂関やその家司も関与しており、公経のみが一元的に担ったわけではなかったとみられるが、公経も朝幕交渉の窓口の一人として活動した。
実雄は、このように西園寺家が幕府との結びつきと朝廷内での地位を強めていく時期に成長した。承久の乱後の公家社会では、西園寺家の繁栄がとりわけ顕著であり、公経・実氏父子も急速に地位を高めた。また、公経は北山の別業をはじめとする邸宅・庭園の造営や仏事・宴遊によって、同時代人の注目と批判を集めた。
その一方で、実雄の幼少期から少年期にあたる嘉禄・安貞・寛喜年間には、旱魃・洪水・異常寒冷・飢饉・疫病が相次ぎ、京都でも飢民・餓死者の増加、渇水、盗賊・強盗の横行、宮廷関係施設への侵入や文書・宝物の盗難などが記録された。そのため、実雄の成長期は、西園寺家が承久の乱後の公武関係の中で権勢を拡大する時期であると同時に、都市京都の治安・経済・社会秩序が大きく動揺した時期でもあった。
こうした政治的・社会的環境のもとで、実雄も若年より官途に就いた。嘉禄3年（1227年）2月、11歳で従五位下に叙爵され、同年3月には侍従に任じられた。その後も、寛喜元年（1229年）に従五位上・左近衛少将、寛喜3年（1231年）に正五位下、貞永2年（1233年）に従四位下へ進み、若年ながら昇進を重ねた。
昇進の停滞と弁官兼任 天福2年（1234年）4月2日に行われた臨時除目では、実雄は昇進の対象から外れた。父の西園寺公経は、かねて実雄を内挙していたにもかかわらず昇進の沙汰がなかったことについて、「他人事ではない」として不満を示し、自らの子である実雄が除目で昇進を得られなかったことは、公経にとって看過しがたい問題であった『尊性法親王書状』（『鎌倉遺文』第7巻4648号）「実雄欠朝恩候事をも、非他人事、内挙之上者、なとか無御計候んと、遺心覚ゆるなと申候き、（中略）又実雄昇進なとも御計候へく候、無何含恨候事も、為天下無詮候ハ」。
こうした公経の不満を受け、従兄弟の尊性法親王が周旋に動いたことで、事態は収拾に向かった。同年12月21日（改元後の文暦元年）、実雄は近衛中将に進むのではなく、近衛少将のまま左中弁を兼任するという異例の措置を受けた。この任官は、尊性らの意向を背景としつつも、中将への通常の昇進が実現しなかったために講じられた妥協的措置であったと推測されている。実雄の任官は、鎌倉時代中後期において、清華家・羽林家の子弟として円滑に昇進できなかった庶子・庶流の者が弁官に任じられるという、新たな官途の先例として位置づけられている。
衛門督への就任 実雄は、嘉禎4年（1238年）3月7日に右衛門督に任じられ、検非違使別当を兼ねた。『官職秘抄』では、衛門督は中納言や参議が任じられる官職とされている。鎌倉期の衛門督には、近衛家・一条家などの摂家や、久我家・西園寺家などの清華家の出身者が多く任じられており、権大納言へ昇進する過程における「足がかりの官」としての性格を有していた。実雄も右衛門督任官の翌年には権中納言に昇進しており、この任官は、当時の高位公卿が上級官職へ進む過程に位置づけられるものであった。
頼経の拝賀への扈従 嘉禎4年（1238年）2月28日、将軍・藤原頼経が権中納言昇進に伴う拝賀を六波羅殿で行った際、実雄は西園寺公相とともに牛車に乗り、公卿として扈従した『吾妻鏡』暦仁元年2月28日条。当時の実雄は数え20歳であり、幕府将軍の上洛に伴う公武儀式に公卿の一人として参加していたことが確認できる。
暦仁改元の議定 嘉禎4年（1238年）11月23日、天変地異が続いたことを受け、朝廷では改元の議定が行われた。実雄はこの議定に公卿として参列した。当日、文章博士らによって提出された勘文に対し、出席した公卿たちはそれぞれ支持する案を述べた。実雄は「延仁」と「暦仁」の二案を挙げている。
議定における各公卿の支持案は、同席していた一条実有の日記に以下の通り記録されている『改元部類』所収「前左大将実有卿記」。
+ 暦仁改元定における出席者と支持案 人名 支持案 平経高 暦仁 洞院実雄 延仁、暦仁 吉田為経 延仁、仁宝 西園寺公相 暦仁 花山院定雅 延仁、貞久 葉室資頼 延仁、康暦 久我通忠 仁応、康暦 一条実有 暦仁 堀川具実 康暦、暦仁 二条良実 暦仁
その中から「延仁」と「暦仁」の二つが最終的な候補として議論の俎上に載せられた『経俊卿記』同日条「人々群議之処、暦仁、延仁多以推挙之」。しかし、議論は難航した。
「暦仁」案に対しては、一部の公卿から強い難色が示された。その論拠は字画の解釈にあり、「暦」の字に含まれる「日」と、「仁」の字に含まれる「二」を合わせると「日二（二つの太陽）」と読めるため、「天に二日なし」の思想に抵触する不吉な文字であるという批判であった『経俊卿記』同日条「於暦字者、日ノ釈有之、暦仁日二有其難之由」。
これに対し実雄は、自身の日記の中で、この問題について自らの見解を記している『改元部類記』所収「愚暦」。実雄は過去の吉例である元号「天仁」を引き合いに出し、「天仁」の「仁」の字を「二」と「人」に分ければ「天二人」となり、その難は「日二」の難よりもさらに重大であるはずだと指摘した。しかし、「天仁」はすでに吉例として用いられているため、これを准拠とすれば、「暦仁」を「日二」の難のみを理由として退けるには及ばないと考察した『改元部類記』所収「愚暦」「暦仁、暦ハ日也、天無二日、而此字已日二也、人々加此難、而愚意天仁ハ即天二人也、此難勝日二、然而是已吉例也、何不足准據、仍被用了」。なお、実際の議定の場でも、良実が同様に「天仁は即ち天二である」と述べて反対論を退けており『改元部類』所収「前左大将実有卿記」「天仁已天二也、勿論候、各相議之事宜号是二也」、実雄の認識と軌を一にしている。
もう一つの候補であった「延仁」については、その訓読みが六条天皇の御諱と同音になるため、避諱の観点から退けるべきであるとの意見が大勢を占めた『経俊卿記』同日条「於延仁者、又六条院御諱、訓読可同之由有沙汰」『改元部類』所収「前左大将実有卿記」「兼高卿申云、延仁者通六条院御諱字、難被用之由申之、経高卿同前申之」。
議定の場では結論が出ず、二条良実を通じて天皇への奏聞が行われた『改元部類』所収「前左大将実有卿記」「延仁暦仁之間、可有聖断之由被奏聞」。これに対し、禁中側から示された判断も慎重なものであった。奏聞を経て蔵人が公卿たちの元へ戻って伝えた内容は、「延仁」は諱に抵触するため使用を憚るべきであるが、「暦仁」の「二日の難」もまた懸念されるとし、「『天仁』が『天二』となる件については、『天は九天である』という思想に置けば複数化することの理屈・証拠は立つかもしれない。しかし、『日二』を正当化する確たる典拠は見当たらないのではないか」として、公卿たちに再考を命じるものであった『改元部類』所収「前左大将実有卿記」「職事帰来仰云、延仁已有御諱之難、尤可憚、暦仁又於有二日之難者、可有其憚也、天仁者天二也、天者九天也云々、措員之条似有証拠、日二条如何、重一同可計申」。
これを受けた再議定において、両案の難点の軽重が比較検討された。その結果、「延仁」の「御諱の難」は重大な瑕疵であるが、「暦仁」の「二日の難」については文字をそのように解釈した典拠が不詳であり、こじつけに過ぎないとの見解で一致した『改元部類』所収「前左大将実有卿記」「論両号軽重、延仁ハ通御諱之条、其難尤重、暦仁ハ日也之儀、於如本書者、未日了読之条頗不詳也、似謬諏」。さらに二条良実が、過去の「承暦」の例を挙げ、「暦」の字形に含まれる「日の重複」は既に先例として退けられていることを新たな吉例として提示し、これを添えて再度奏聞を行った『改元部類』所収「前左大将実有卿記」「承暦已止日日、又為殊証拠、以此趣重奏聞」。
結果として、最終的に「嘉禎を改めて、暦仁とする」との勅定が下り『改元部類』所収「前左大将実有卿記」「改嘉禎可為暦仁之由仰之」、改元が正式に決定した。実雄はこの決定を見届けた後に退出している『改元部類記』所収「愚暦」「所詮被定暦仁了、人々或退出、予同退出」。
新元号「暦仁」の出典は、文章博士・藤原経範の勘文に引かれた『隋書』の「皇明馭暦、仁深海県」に求められる。改元の報は同年12月9日に鎌倉へ伝えられたが、暦仁2年（1239年）2月7日には再び改元が行われ、元号は「延応」となった。また、世俗では「略人有憚」と評されたという『国史大辞典』「暦仁」項。なお、「暦」の字をめぐる問題はこの時に限られず、後世の改元議定でも繰り返し議論の対象となった。このように、暦仁改元時の論争は、後の改元においても先例として参照され続けた。
仁治三年の仗議 仁治3年（1242年）8月23日、朝廷では摂津国司の申請した雑事三箇条、豊受大神宮への男の闖入、および大嘗会の御禊が土御門上皇の忌月に当たることについて仗議が行われ、権大納言の実雄もこれに参列した。『平戸記』によれば、当日は上卿の参内が遅れ、諸卿が仗座に着いたのは亥刻に及んだ。出席者は関係文書や諸道の勘文を披見し、それぞれ意見を述べて議定を行い、審議は鶏鳴の頃まで続いたという『平戸記』同日条「上卿御遅参、時刻推移及亥剋、（中略）大宮大納言実雄、（中略）鶏鳴之間事了、各分散」。摂津国司の申請は、国司の内符による所当・済物の徴収、寺社・権門勢家による公領の課役拒否の停止、および院宮王臣家の使者による国司を経ない地方所務への干渉の禁止を求めるものであり、いずれも裁許すべき旨が定申された『平戸記』同日条所収「公卿定文」「一請彼停止神社仏寺院宮王臣家使、不触国宰、恣募本所威、乱入国内、掠領田地、冤陵百姓事、一請被停止神社仏寺権門勢家輩、乍耕作公領、称売買、対押所当課役事、一請任先例、以国司内苻、令催済所当以下諸司済物事、（中略）条々各叶続文、一々皆被裁許」。
豊受大神宮の件は、史料に「狂人」と記された男が神宮内院の瑞垣内に闖入し、神殿の簀子に昇ったとされた事件であった。朝廷では男の処罰のみならず、神域の穢れに対する措置、神殿や簀子などの造替、神宮司による修造・警固の懈怠などが問題となった。公卿の間では、承安年間の先例に従って仮殿への遷宮や神殿の造替を行うべきだとする意見が出された一方、男の申状には疑わしい点があるとして、京都に召し上げて事情を詳しく調べた後に処置を定めるべきだとする意見もあった。
これに対して実雄は、承安4年（1174年）の豊受大神宮における同様の事件を先例として引き、官外記の勘申に従い、男が踏み昇った簀子を造り替えるとともに、その罪科を問うべき旨を述べた『平戸記』同日条所収「公卿定文」「任官外記所勘申承安例、可造替所踏昇之簀子、被行罪科於狂人歟」。
大嘗会の御禊については、同年十月が後嵯峨天皇の父である土御門上皇の忌月に当たることから、予定どおり執行して差し支えないかが問題となった。実雄は、忌日に音楽を慎むべきことを定めた文言はあるものの、忌月全体を避けるべきとする説はないと指摘した。さらに和漢の先例を引き、大嘗会が天皇の践祚に伴う重要な祭祀であることを踏まえ、式条に従って御禊を行うべきだと主張した『平戸記』同日条所収「公卿定文」「権大納言藤原朝臣定申云、如諸道勘申者、忌日不楽之文、無忌月可憚之説、仍和漢多存例、准拠不可有者、且天永御元服殊雖有沙汰、猶被行其儀畢、何況践祚大嘗会者、希代之大祀、厳重之祭典也、早任式条之旨、宜有御禊之儀哉」。花山院定雅らも諸道の勘申に従って例のごとく御禊を執行することを支持し、諸卿は忌月を理由に御禊を延期する必要はないとの見解で一致した『平戸記』同日条所収「公卿定文」「権大納言藤原朝臣申云、諸道一同勘申、任彼勘奏之旨、如例被行之条可宜」『百練抄』同25日条「諸卿一同不可憚之由議定畢」。
寛元改元の議定 仁治4年（1243年）2月26日、後嵯峨天皇の即位に伴い、代始による改元の議定が行われた。式部大輔菅原為長、文章博士藤原光兼・藤原経範らの勘文が提出され、公卿たちはその中から新たな年号として用いるべき案をそれぞれ挙げた。実雄は経範の勘文にある「元延」を支持した『経光卿改元定記』同日条「権大納言実雄卿元延」。
議定では「寛元」「元延」「正元」「貞吉」などが候補として検討された。実雄の支持した「元延」は『晋書』に、のちに採用された「寛元」は『宋書』に典拠を持つ案であった。各案について、公卿たちは過去の年号との重複、文字の吉凶、訓読や避諱の問題などを取り上げて議論した。「元延」についても、典拠となる文章中で「元」と「延」の二字が離れていることが難点として指摘された『経光卿改元定記』同日条「元与延之間字相隔事、雖有例」。
当初、朝廷からは「寛元」と「元延」の二案について意見を一致させるよう求められ、公卿の多くは「寛元」に賛同した。しかし、実雄は右大将・徳大寺実基や中宮大夫・西園寺公相らとともに、なお「元延」を支持した『荒涼記』同日条「人々皆同寛元、但右大将・中宮大夫・大宮大納言猶執元延」。
その後も意見は一致せず、候補を改めて奏聞したところ、最終的に「仁治四年を改めて寛元元年とする」との勅定が下された『経光卿改元定記』同日条「上卿撰定寛元・元延・貞吉・正建等、被奏子細」「改仁治四年為寛元元年之由、令作詔書」。こうして新元号は「寛元」に決まり、議定は夜明けに至るまで続いた『経光卿改元定記』同日条「其後退出、故就寝之間、春夜已曙了」。
父・公経の薨去と服喪 寛元2年（1244年）8月29日、父の西園寺公経が74歳で薨去した『百錬抄』寛元2年8月29日条。公経は承久の乱後、鎌倉幕府との関係を背景に朝廷で権勢を振るい、出家後も皇室・摂関家・将軍家にまたがる姻戚関係を通じて大きな影響力を保持していた。その薨去当時、外曾孫の久仁親王（後の後深草天皇）が皇太子に立ち、外孫の二条良実が関白を務めていた『平戸記』寛元2年8月29日条。
公経の権勢については、同時代の公卿たちが様々な評価を残している。九条道家は『玉蘂』において「当世禅門幸運希代事也」と記し、その栄達を稀有な幸運と評した『玉蘂』嘉禎4年正月13日条。また、西園寺実氏の娘・西園寺姞子|姞子が後嵯峨天皇に入内した際、『故一品記』は公経を「当世之重臣、無可比肩人、諸事如思之人也」と記し、当代の重臣の中でも並ぶ者がなく、諸事を意のままに行う人物と評している『故一品記』仁治3年6月3日条。一方、藤原定家は『明月記』において「太相一人之任意、超過福原平禅門歟」と記し、公経への権力集中を平清盛の権勢に比していた『明月記』寛喜3年3月22日条。公経の薨去に際しても、平経高は『平戸記』において、その富貴栄華を「年来富貴栄華、皆以如夢」と述べる一方、近年の公経が諸事をほぼ意のままに行い、上下の人々が側目していたと批判し、「朝之蠹害、世之奸臣也」とまで酷評した『平戸記』寛元2年8月29日条。
公経の死去に伴い、当時28歳で正二位・権大納言であった実雄は、同日父喪によって服解した。西園寺実氏・一条実有・四辻実藤らも同じく服解しており、『公卿補任』にはそれぞれの記録が残されている『公卿補任』寛元2年条。また、『吾妻鏡』によれば、公経の外孫である前将軍・藤原頼経も軽服に服した。当時の将軍・藤原頼嗣は公経の曾孫にあたり、その喪は鎌倉将軍家にも及んだ『吾妻鏡』寛元2年9月2日条。実雄は重服に服した後、同年10月23日に初めて参内し、11月25日に復任した『暇服事』同10月23日条『公卿補任』寛元2年条。
院評定衆の一員 寛元4年（1246年）1月29日、後嵯峨天皇が皇子の後深草天皇に譲位すると、実雄は譲位の儀に参仕し、後嵯峨院に慶賀を奏した『葉黄記』同日条、『後嵯峨院御譲位記』所収「大外記師光記」同日条。同年2月13日には、践祚後初めて行われた政始において上卿を務め、上臈公卿の許しを得て端座に移り、申文の取り扱いに当たった『上卿故実抄』同日条「践祚以後政始、上卿権大納言実雄卿」「実雄卿蒙許移端座、申文以前居向奥」。さらに同月16日、後嵯峨院が承明門院の御所へ初めて御幸した際にも、公卿の一人として供奉した『後嵯峨院御譲位記』所収「大外記師光記」同日条。
実雄は、後嵯峨院政期に院評定の評定衆を務めた。院評定は、伝奏が奉行する奏事と並び、院政における政務処理の二大ルートを形成したとされる。寛元4年（1246年）、執権・北条時頼による朝政刷新の奏請が行われ、院中に評定衆を置く制度の導入は、この幕府側の要求に対応して採られた処置であったと推測されている。
評定衆の構成は、階層的に「上流廷臣」と「中流廷臣」の二群に分類される。実雄はこのうち、有力公卿から成る上流廷臣の層に属した。実雄は、こうした上流廷臣の一員として院評定に参画し、後嵯峨院政下の政務運営に関与した。
宝治改元の議定 寛元5年（1247年）2月28日、後深草天皇の即位に伴う改元の議定が行われた。『葉黄記』によれば、実雄はこの議定に参加し、「嘉元」と「正安」の二案を支持した。
議定では公卿らの意見が一致せず、最終的に「宝治」「嘉元」「寛正」の三案が奏聞された。その後、「宝治」とすべき旨の勅定が下り、寛元から宝治への改元が決定した『葉黄記』同日条「左府・右府・中院大納言通忠・権大納言定雅・土御門大納言顕定・民部卿経高・藤宰相信盛・左大弁経光・予等着座」「次第定申、取条様、人々所為不同也、大丞寛正・藤相公同・戸部嘉元・土大宝治・正安・権大嘉元・正安・中大嘉元・右府宝治・嘉元・左府同上（中略）遂被奏宝治・嘉元・寛正（中略）可為宝治之由有勅定」。
+ 宝治改元定における出席者と支持案 人名 支持案 鷹司兼平 宝治、嘉元 九条忠家 宝治、嘉元 久我通忠 嘉元 花山院定雅 史料に記載なし 土御門顕定 宝治、正安 洞院実雄 嘉元、正安 平経高 嘉元 藤原信盛 寛正 勘解由小路経光 寛正
新元号「宝治」の出典は、文章博士・藤原経範の勘文に引かれた『春秋繁露』の「治身者以積精為宝、治国者以積賢為道」に求められる。宝治3年（1249年）3月18日には再び改元が行われ、元号は「建長」となった『国史大辞典』「宝治」項。
中宮御産の準備 宝治元年（1247年）7月24日、西園寺姞子が御産所となる今出川第に行啓した際、実雄は行啓の供奉には加わらず、その後、院殿上で行われた御産七夜雑事の議定に参仕した。実雄自身の日記によれば、吉田為経・滋野井公光・広橋経光・葉室定嗣らとともに着座し、先例となる文書を披見して御産儀礼に必要な諸事を定めた。この際、実雄は蔵人を召して例文や硯を用意させ、定文の作成・回覧にも加わった『御産部類記』所収「権大納言実雄卿記」同日条「予不供奉、行啓以後、於院殿上、被定御産七夜雑事」「予招蔵人召例文・硯等」。
同年9月2日には、御産祈祷のため諸社に奉献する神馬について、実雄は西園寺公相らとともに評定し、その毛色や奉献先の割り当てに関与した。神馬は二十二社のほか、熊野・今熊野・新日吉・粟田宮などにも献じられた『公相公記』同日条「為御産御祈、被献神馬於諸社」「予・権大納言等評定、書分毛付」。こうした準備ののち、同年10月9日に中宮は皇女綜子内親王を出産した『御産部類記』同日条「今夕中宮御産、子剋皇女降誕」。
内裏焼亡における神器奉護 建長元年（1249年）2月1日に発生した閑院内裏の焼亡に際して、権大納言であった実雄は車2両を献上し、後深草天皇と皇后・曦子内親王および三種の神器の避難を支援した。この状況は『弁内侍日記』および『岡屋関白記』に詳しく記録されている。
『弁内侍日記』によれば、実雄の車は避難の際に一番早く参上したとされ、これに天皇・皇后のほか中納言典侍・宮内卿典侍らが乗車した。この折、実雄が提供した車には天皇・皇后と剣璽、および2人の内侍（弁内侍・勾当内侍）が同乗していたが、一時、天皇の車に剣璽が載っていないとして騒ぎになる一幕があった。当時、神器が持ち出されていないのではないかという疑念から宮中では大きな混乱が生じ、神器の所在を求めて馬を飛ばして捜索する騒動となったが、最終的に神器が実雄の車に奉安されていることが確認され、無事な退避が果たされた。
実雄は西園寺公基や西園寺公相らとともに、この騒乱の中で甲斐甲斐しく立ち働いたと記されている。また、内裏焼亡を嘆く女房らに対し、過去の聖代にも同様の火災はあったとして再建を促す者たちがいる中、実雄自身も中枢の廷臣として事態の収拾に努めた。
また、この際には琵琶の銘器である「玄象」や「鈴鹿」といった累代の御物をはじめ、御椅子や時簡などの重要品も悉く運び出されている『岡屋関白記』同日条「累代御物、賢所以下玄象・鈴鹿・御笛宮水龍入此筥歟・大刀・節刀・鈴印・御倚子・時簡、如此之類悉被取出了」。
亀山天皇の乳父 建長元年（1249年）の皇子（後の亀山天皇）誕生に際し、権大納言であった実雄は御乳父に補任された。当時の宮廷における「御乳父」は、本来の「乳母の夫」という語義から離れて一つの地位と化す傾向が強かった。実雄の任官が「只名題許」、すなわち名目的なものとされたのは、本来「乳母の夫」を指すはずの御乳父が、妻室の乳母としての参上という実態を伴わない独立した地位となっていたためである『公衡公記』乾元2年4月30日条「参富小路殿入法皇見参、御産間事近例定御覚悟歟、仍不審条々申之、委細又有仰、一、寛元初度皇子御乳父為誰人哉事、 仰、実藤卿一人也、且被加隆親卿、一、御誕生之節必彼卿室家参上哉否事、仰、不然、只名題許也、立坊之期、大納言三品実藤卿姉、且為御乳母参上也、一、建長元年皇子御乳父事、仰、実雄卿也、子細同前」。このように御乳母の実体と切り離された結果、御乳父は准ミウチ的な立場で養君に奉仕し、扶持後見を行う「御乳父役」を担うこととなった。
閑院遷幸への参仕 建長3年（1251年）6月27日、後深草天皇が新たに造営された閑院内裏へ遷幸した際、実雄は権大納言として公卿の列に参仕した『吾妻鏡』建長3年7月4日条「今日、京都之飛脚到来、去月廿七日被遂閑院遷幸、造内裏遷賞、将軍家令叙三品給、相州被叙正下五位、又彼時参仕公卿以下参状并除書等持参之云云、（中略）権大納言実雄」。この閑院内裏は、宝治3年（1249年）の焼亡後、鎌倉幕府の援助を受けて再建されたものであった。
亀山殿の造営 後嵯峨上皇が亀山の麓に造営した亀山殿について、『古今著聞集』巻8は、造営が実雄の沙汰であったことを記すとともに、殿舎周辺の景観を詳述している。
実雄による亀山殿の造進については、『古今著聞集』のほか、『歴代皇紀』・『法相記』建長7年（1255年）7月27日条、および『二禅記』同月28日条の記述からも裏付けられる。
『歴代皇紀』建長7年7月27日条によれば、同日に完成した御所へ後嵯峨上皇が御幸し、その造営には「両三年の間」が費やされた。同条には、実雄が讃岐国を与えられ、その収益を背景として亀山殿を造営し、上皇に献上したことが記されている『歴代皇紀』建長7年7月27日条「上皇嵯峨御所御移徙、件御所両三年之間、権大納言大炊御門大納言実雄賜讃岐国造進、頗天下経営云々」。翌28日条には、上皇が還御する際、この山間の居所が「亀山殿」と号されたことが記録されている『歴代皇紀』建長7年7月28日条「還御、件山居号亀山殿」。
『古今著聞集』には造営の具体的な年代は記されていないが、これらの記述に加え、『公卿補任』文永4年（1267年）の洞院公守の条に、父の実雄が「建長七年亀山殿造宮賞」を受けた記録があることから、実際の造営は建長4年（1252年）ないし建長5年（1253年）頃に開始され、建長7年（1255年）7月の移徙をもって完成したとみられる。
政局中枢への進出