八王子スーパー強盗殺人事件（はちおうじスーパーごうとうさつじんじけん）とは、1995年（平成7年）7月30日夜に東京都八王子市大和田町のスーパーマーケットで発生した拳銃使用による強盗殺人事件である『朝日新聞』1995年7月31日 朝刊 1総1頁「女高生バイトら3人射殺 金庫を物色した跡 東京・八王子のスーパー」（朝日新聞東京本社）『毎日新聞』1995年7月31日 東京朝刊 1面1頁「バイトの女子高校生ら3人、射殺される 縛られ、頭部に銃撃－－八王子のスーパー」（毎日新聞東京本社）『読売新聞』1995年7月31日 全国版 東京夕刊 夕一面1頁「東京・八王子のスーパー強盗殺人 わずか10分間の凶行 複数犯の計画的犯行？」（読売新聞東京本社）。
警視庁による正式な事件名は「大和田町スーパー事務所内けん銃使用強盗殺人事件」。一般的な事件の名称は、発生現場である、当時存在したスーパーマーケット「ナンペイ大和田店」から「ナンペイ事件」『朝日新聞』2025年7月31日 朝刊 2社会24頁「（未解決殺人事件）3人射殺、「ナンペイ」事件、30年」（朝日新聞東京本社）、「八王子スーパーナンペイ事件」とも呼ばれている。
本件は現在も懸命な捜査が続けられているものの、未だに被疑者は特定されておらず、逮捕に至っていないことから未解決事件となっている。また、本件は捜査特別報奨金制度（公的懸賞金制度）の対象事件にも指定されている。事件発生当時において、閉店後のスーパーマーケットを標的に銃器を使用して犯行がおこなわれた強盗殺人は、日本において過去に前例がなく、日本の銃器犯罪の端緒となった事件でもある。犯行動機について、警視庁八王子警察署特別捜査本部は当初、強盗殺人容疑に重点を置いて捜査していたが、現在では強盗および怨恨の両面で捜査が継続されている（後述）。
概要 1995年7月30日21時17分頃、東京都八王子市大和田町のスーパー「ナンペイ大和田店」の2階事務所内で拳銃を持った何者かに女性従業員3人が射殺された。被害者は同店のパート女性従業員A（当時47歳）、同アルバイト女子高生従業員B（当時17歳）、同アルバイト女子高生従業員C（当時16歳）の3人。犯行時間は21時15分頃から、被害者Aの知人がスーパーへ迎えに来た21時20分までの5分間未満だったと推測される。パート従業員Aは体を縛られていなかったが、銃把で右顔面を殴りつけられたのちに金庫の隣に置かれた冷蔵庫脇の隙間に突き飛ばされたものとみられており、女子高生2人の殺害前に額と頭頂部に銃口を押し付けられて、それぞれの箇所に1発ずつ計2発を銃撃されて殺害された。女子高生2人は粘着テープで口を塞がれた上で互いの右手と左手を縛られており、うつ伏せにされた状態で至近距離から後頭部に1発ずつ撃たれて殺害された。3人ともに即死の状態であった。犯人は銃撃後に金品などを何も奪わずに逃走している。金庫には鍵が差さり、弾痕があったものの、開けようとした形跡はなく、その他の現金や貴金属類、被害者の持ち物には手をつけておらず、事務所内を物色した形跡すらも無いことから、犯行は金銭目的ではない可能性もある。犯行に使用された拳銃はフィリピン製のスカイヤーズビンガムとされる。
特別捜査本部では、当初においては強盗説を重視して捜査していたが、現在では強盗説と怨恨説の両面で捜査を行っている。事件から15年となる2010年7月に公訴時効が迫っていたが、殺人罪・強盗殺人罪など最高法定刑が死刑の罪について、公訴時効を廃止した上で遡及適用する改正刑法及び刑事訴訟法が同年4月27日に施行され、長期捜査が続けられている『朝日新聞』2010年7月26日 朝刊 2社会38頁「時効撤廃で続く捜査 DNA鑑定技術向上・不審者目撃も 八王子射殺15年」（朝日新聞東京本社）。捜査特別報奨金対象事件の中で捜査機関が犯人を特定していない事件としては最も発生時期が古い。本件は、未だに犯人検挙に至っておらず未解決事件となっており、警視庁八王子警察署特別捜査本部は、事件解決に向けて鋭意捜査を継続している。
それまでは、主に暴力団やテロリストのみが用いてきた銃器が「東京郊外の小さなスーパーで働く普通の市民」に向けられ、容赦なく殺害した事件の性格から日本の警察は「日本における銃犯罪のターニングポイント」と位置づけている『産経新聞』2010年7月30日 東京朝刊 第1社会面「犯行2分、際立つ残虐性 八王子スーパー強盗殺人15年」（産経新聞東京本社）『読売新聞』2018年7月16日 全国版 東京朝刊 朝特G 24頁「平成時代 凶悪事件 闇と衝撃 ストーカー ネット…理不尽な犯罪=特集」（読売新聞東京本社）。
ナンペイ大和田店は事件後「ひまわり」に改名したが、地域住民に怖くて近づけないという恐怖心を植え付けられてしまっていたため、売上の低下および風評被害が長引き、1998年に閉店した『朝日新聞』1996年7月23日 朝刊 2社30頁「有力情報なく捜査難航 発生1年、消えぬ傷跡 八王子の3人射殺事件」（朝日新聞東京本社）『読売新聞』1999年7月31日 東京 東京朝刊 多摩32頁「八王子のスーパー3人射殺から4年 犯人像絞り込めず=多摩」（読売新聞東京本社）。その後、スーパーの建物は解体され、跡地は現在駐車場になっている『毎日新聞』2005年7月30日 東京夕刊 社会面9頁「東京・八王子のスーパーナンペイ事件：10年･･･「解決を」祈る遺族」（毎日新聞東京本社）。
事件当日の経過
「真相報道 バンキシャ!」（日本テレビ）2007年7月29日放送分、「報道スクープSP・激動！世紀の大事件V」（フジテレビ）2017年12月27日放送分、「Live News イット! しらべてみたら・スーパーナンペイ事件28年～女子高生ら従業員3人殺害」（フジテレビ）2023年7月31日放送分より。
1995年7月30日、スーパーナンペイ 大和田店（以下、「スーパー」）では、4日間の特売「涼風セール」の最終日を迎えていた。事件当日は日曜日ということもあり、10時開店から店内はいつにも増して客が多く、賑わいをみせていた『朝日新聞』1995年7月31日 夕刊 1総1頁「閉店後に銃声？ 駐車場に不審な車 東京・八王子の3人射殺事件」（朝日新聞東京本社）『朝日新聞』1995年8月1日 朝刊 2社26頁「銃はコルト38口径か 口封じ？ 東京・八王子の女高生ら射殺事件」（朝日新聞東京本社）『朝日新聞』1995年8月1日 夕刊 1総1頁「バーゲン最終日の犯行 東京・八王子のスーパー強盗殺人事件」（朝日新聞東京本社）『朝日新聞』1995年8月6日 朝刊 1社31頁「犯人像絞り切れず 類似事件と関連も捜査 八王子のスーパー射殺強盗」（朝日新聞東京本社）。 16時46分 夜番勤務のアルバイト女子高生従業員Bが自転車で出勤した。Bの自宅はスーパーから2、3分の距離にあった。 16時48分 Bと同様の夜番勤務のパート女性従業員Aが出勤した。Aはスーパーまで知人男性に車で送ってもらったが、その際に勤務が終わったあと一緒に小料理屋へ行く約束をした。 17時00分 AおよびBの従業員2人が夜番勤務に就いた。勤務時間は17時から21時までである。レジ3台のうち1台は閉め、Aは3号レジ、Bは2号レジを担当した。Aは夜間店長を務め、売上金を金庫に保管する役目を担っていた。 17時30分頃 店の前をうろつきながら店内を覗き込むような仕草をしている、白いシャツにグレーのズボン姿の不審な50代の男を買い物客が目撃した。 18時30分 男性従業員が勤務を終え退社した。これ以後は、夜番の勤務に就く従業員はAおよびBの2人のみとなった。 スーパーから北西へ約30メートル離れた「北の原公園」で毎年開催されている、地元自治会主催の盆踊り大会が始まった。スーパーの周辺は、太鼓と盆踊りの大きな音が響き渡り、喧騒に包まれた。 18時50分 事件当日は非番だったアルバイト女子高生従業員Cが家から自転車でスーパーに来店した。Cは今後の勤務予定を確認するために訪れたが、勤務を終えたBと合流する予定にしていたので、閉店までスーパーに滞在することにした。 19時59分 閉店1時間前で、客足は一段落した。Aは店内の状況から、これ以上は客は増えないと判断し、1時間早く3号レジを閉めた。その後に3号レジの売上金を2階事務所に持って行き、事務所内に置かれた金庫の中に売上金を保管した。 レジを担当するBの傍らでCが待っている様子を買い物客が目撃している。また、BとCが「勤務が終わったら一緒に祭りに行こう」と話しているのを聞いている。 20時30分 売場で勤務に就く従業員はBのみとなった。非番のCは、この時もレジを担当するBの傍らにいた。この頃、店内で何も買わずに売場をうろつき、辺りの様子を伺う40代から50代の不審な男性が客によって目撃されている。 20時45分 スーパー正面前の路上を、不審な白い乗用車がゆっくりと通り過ぎ、運転していた男性が店内を覗き込んでいる様子が目撃された。 20時51分 レジのレシートの記録によると、閉店間際にCが牛乳や卵を購入したことが確認されている。同時刻頃、Aが閉店準備のために肉売場などの保冷用カーテンを閉めながら近所の買い物客と会話をした。買い物客はCとも会話をして「このあとBと祭りに行く」と語ったという。犯行前に被害者3名が他者によって目撃されたのは、裏付けられる限りではこの時が最後とされている。 20時56分 若い男女が閉店直前に焼きそば、青果（野菜もしくは果物）、お好み焼きなどを購入し、駐車場から白いセダンで立ち去った『読売新聞』2018年7月18日 全国版 東京朝刊 3社29頁「八王子スーパー射殺 犯人の靴 2種に絞る 計533足販売 画像公開 警視庁」（読売新聞東京本社）。この2人の身元は未だ判明していないが、事件当日最後の客と見られており、犯人を目撃した可能性があることから、捜査本部はこの2人の情報を求めている。 21時00分 ナンペイは閉店時刻を迎えた。Bは2号レジの売上金を持ち、2階事務所へ持っていった。夜間店長だったAが売上金を受け取り、金庫に保管してダイヤルを回し施錠した。 公園では炭坑節が始まり、盆踊りが佳境に入った。 21時03分 盆踊りの最後を飾る太鼓の演奏が周囲に大きく響き渡った。 21時06分 Aが店内の戸締りと施錠、消灯を行って閉店は完了した。同時刻頃、自宅のガレージに車を駐車しようとしていた近隣住民が、スーパー事務所下の通路に不審な若い男性1人がいるのを目撃した。その男性は車のライトが当たると顔を伏せるようにしてその場を立ち去ったという。 21時07分 盆踊りが終了。スーパーの周囲は喧騒から解放され、静寂が戻った。 21時15分 Aがスーパー事務所から知人男性に電話を掛け、迎えにくるよう頼んだ。この時刻は通話記録により判明している。 同時刻に、事務所のセキュリティシステムが作動し、入口の扉が施錠された。施錠したのはAだとみられている。このことから、3人は事務所から出て帰宅する途上にあったと思われる。 21時16分 再びセキュリティシステムが作動し、入口の扉が解錠された。帰宅しようと外に出た3人が犯人に遭遇し、事務所内に押し戻されたと推測されている。 21時17分 スーパー近くの交差点付近にいた高校生カップルが、スーパーの方向から「火薬が破裂したような音」が数回響いたのを聞いた。また、スーパーの近所に住む複数の住民も同様の音を数回聞いている。Aが電話をしてから音を聞くまでの時間は、2分半程度だった。 21時20分 Aの知人男性がスーパーに車で迎えに来たが、彼女は外で待っておらず、男性は駐車場に車を停めて出てくるのを待った。事務所には灯りが点いており、まだ誰かが滞在しているような様子であったとされる。 21時20分から35分の間 スーパーから南西方向に30mほど離れた交差点で、一時停止をせずに西の方角へと走り去っていく白色の乗用車が目撃された。運転していたのは25歳前後の男性で、野球帽を被っていた。 21時45分 知人男性は、いつまで待っても一向にAが現れないため、「まだ着替えているか、もしくは先に行ってしまったのだろう」と思い、確認のために小料理屋へ向かった。 21時50分頃 小料理屋に着いた知人男性は、Aが店にいなかった。不審に思った知人男性は、スーパーの事務所に行くことにしたが、事務所は更衣室としても使用されていることから、中で女性が着替えている状況も考えられたため、知人男性は小料理屋の女将に事務所の内部を確認してもらおうと、車に同乗させ2人でスーパーに向かった。 22時00分頃 女将は、灯りが点いたままのスーパー事務所を訪ねた。入口の鍵は開いており、女将は扉を開け、そのまま事務所の中に入った。女将が事務所の入口付近で声を掛けたが、中から返事はなかった。人の気配はせず、誰もいないように感じたため、一旦車に戻った。これは、女将の身長が約150cmと小柄であったため、入口付近に設置されていたカウンターの高さが影響して、室内の奥がよく見えていなかったと見られる。今度は知人男性と女将の2人で事務所内に入り、内部を確認したところ、床に倒れている被害者3人を発見した。 22時08分 知人男性と女将は、現場近くの北八王子交番に駆け込み、駐在していた警察官に事件発生を知らせ、警察官の緊急通報により事件が発覚するに至った。
犯行現場の様子 発見時、事務所の鍵は開いていた。 A、Bは制服を着替えて私服になっており、帰る直前に押し入られたと見られる。 Aは「事務所の奥にある金庫」の横に頭をもたれるような形で倒れ、事務所入口側には足を向けていた。 Aは頭部を2発撃たれており、縛られていなかった。 Aには「銃口の熱で皮膚が焼けた痕跡」が残されていた。 BとCは部屋中央、金庫の手前で倒れていた。頭を事務所入り口側に向ける形だった。 BとCは、それぞれ頭部を1発ずつ撃たれ、口を粘着テープでふさがれていた。 BとCは、それぞれの片手を粘着テープで一緒に巻かれ、背中合わせにされていた。その粘着テープはよじれていた。 犯人は片手に拳銃、片手に粘着テープを持っていたことが推測される。 粘着テープには犯人の指紋の一部と汗が付着していた。 被害者の周囲の床には血溜まりが出来ていた。 犯人は血溜まりを踏まずに逃走した。 金庫に向かって発砲した跡があった（1発のみ）。 それ以外は、特に室内は荒らされておらず、物色された形跡はなかった。
犯行動機 特別捜査本部が見立てる犯行動機については「強盗説」と「怨恨説」の両面がある。一般的には前者が有力なように思われているが、先入観による偏った捜査を行えば事件解決にとって重要な情報を見逃す恐れがあり、捜査本部は予断を持たずに両面で捜査を継続している。
強盗説 犯人がナンペイの売上金を強奪する目的で事務所内に押し入ったと推測される理由としては、以下のことが挙げられる。
本事件が起こる前からこのスーパーの事務所は、何度も空き巣に入られていた。営業中は事務所の入口に鍵が掛けられていないことが多かったという。それは夜間においても同じだった。そのため「不用心でセキュリティが甘いスーパー」として近所でも有名な存在だった。売上金をレジから金庫に移す際には、従業員が売上金をレジの引き出しごと抜き取り、スーパーの外部に一旦出てから外通路を通り、駐車場に面した外階段を登って2階事務所に入ってから金庫に保管していた『産経新聞』1995年8月1日 東京朝刊 第1社会面「八王子の3女性射殺、金庫ダイヤル操作聞き出せず殺害か 不審な数人目撃」（産経新聞東京本社）『産経新聞』1995年8月1日 東京夕刊 第1社会面「八王子の3女性射殺 銃を扱い慣れた複数犯？ 外国人の可能性も」（産経新聞東京本社）。この措置はスーパーの構造上、内部を経由して2階事務所に入れないようになっていたことによる。現金を剥き出しのまま外部を経由して運んでいる様子を近所の住人らは皆が見て知っていたということからも、本件スーパーの防犯には問題があったといえる。
しかも、夜間勤務を女性従業員だけに任せていたことも多く、事件当夜がまさにその状況であった。被害者であるパート従業員Aは、スーパーの防犯対策について日頃から周囲の人物に不安を漏らしていたことも明らかになっており、その不安によって一時的に店を辞めていたこともあったという『読売新聞』1995年8月2日 全国版 東京夕刊 夕社会15頁「八王子のスーパー3人射殺 ◯◯さん不安訴え一時退職 「夜間勤務は不用心」」（読売新聞東京本社）。そのような状況があることから、現金強奪を目的とする犯行グループなどが、スーパーの状況や情報を容易く掴んでいたことから、ターゲットとして狙われた可能性もある。本件が発生した同じ時期に、多摩地域を中心に夜間のスーパーなどの事務所を狙った拳銃強盗事件が多発しており、それら事件の犯行手口が本件と非常に酷似している点からも、同じ犯行グループが関与しているのではないかとする見方もあることから強盗説が考えられている。
本件は実際に夜間閉店後のスーパー事務所内で犯行が行われており、被害者3人が帰宅するために事務所を後にしたとき、外で待ち伏せていた犯人に拳銃で脅され、再び事務所内に押し戻され、被害者がガムテープで緊縛された状況がある。「日中混成強盗団」の元メンバーだった人物らの証言の中で、たびたび本件やナンペイ大和田店の話が出てきていることからも、現金強奪を企てる者の間では情報が共有されていた可能性もあり、強盗説は有力だとする見方もある。
金庫のダイヤルナンバーをすぐに割り出せなかった可能性がある。金庫には鍵が差し込まれたままになっていた。これは犯人が被害者Aを脅して金庫を開けさせようとした形跡だと考えられている。アルバイト高校生従業員2人をガムテープで緊縛し、身の自由を制限しようとしていたことも強盗をうかがわせる要素の一つである。しかし、犯人は何らかの理由でAに金庫を開けさせるまでには至らず、途中で高校生2人を縛ることも止めて、短時間のうちに3人を射殺した。そのことで犯人は気が動転したのか、または犯行の計画が狂ったからなのか、すぐさま逃走を図ったという経緯も考えられる。犯人が発砲した銃弾は全部で5発である。4発は被害者を狙って発砲したが、残りの1発は金庫の扉に向かって発砲しており、銃弾は机の下から発見された『朝日新聞』1995年8月3日 朝刊 1社27頁「金庫に発射？ 5発目の弾丸を発見 東京・八王子のスーパー射殺事件」（朝日新聞東京本社）。被害者3人を威嚇して制圧する目的で1発目に金庫へ発砲したと考えられているが、金庫もしくは中の現金に何らかの執着があったことで逃走直前に5発目を金庫に向けて発砲したとも考えられる。
事件発生当日、スーパーの周辺では不審人物が数名目撃されていた。店内を覗き込むように見ていた中年男性、何も買わずに売場をうろついていた中年男性、スーパー前の道路を乗用車が徐行して通り過ぎるときに、店内を覗き込むように見ていた運転手の男性、閉店後の外通路で車のライトが当たると顔を背けて足早に立ち去った男性、などの存在である。
怨恨説 怨恨によって被害者3人のうちの誰かを狙ったか、もしくは会社かスーパーに恨みがあったことで犯行をおこなったと推測される理由としては、以下のことが挙げられる。
金庫に収められていた週末の売上金（約526万円）を犯人が直接的に盗もうとした形跡がなかった。犯人の事務所内の動線が「ほぼ1直線の単純な往復（入口から金庫の間）」で、事務所の入り口から金庫がある場所まで真っ直ぐに歩き、金庫のあたりをうろついた後、被害者が倒れていた周辺を歩き、銃撃後にそのまま出入口から出て行った。犯人は血糊を一切踏んでおらず、事務所内を縦横に歩き回った形跡はなかった。また、室内を物色した痕跡はなく、机の引き出しなどを開けた形跡も無かった。被害者3人の財布や持ち物も物色されておらず、全くの手つかずで、中身が盗まれた形跡はなかった。Aは金庫の開け方を知っており、しかも店長の机の上には金庫のロック解除の数字を記した紙が貼られていた。Aは実際に「夜間店長」を務めており、金庫の中に売上金を保管する役目を担っていた。強盗目的の場合、多少の時間を要したとしても金庫を開けさせることは十分に可能であるはずで、実際に金庫には鍵が差し込まれたままの状態になっていた。にもかかわらず、なぜ犯人が金庫を開けさせず（もしくは開けさせようとしてやめた）、それ以外の金品も強奪せず、僅か5分弱の間に被害者3人を立て続けに射殺し立ち去ったのかは本事件最大の謎と言ってもよく、怨恨説を浮上させる一つの要素になっている。
被害者は3人とも頭を正確に撃ち抜かれ、いずれも即死状態であった。ただし、Aだけは計2発銃撃されており、至近距離から左額に1発銃撃されて射殺されたあと、さらにもう1発の銃弾を垂直方向から頭頂部に打ち込まれたほか、皮膚に銃口の形の火傷痕があり、銃を押し付けられたものとみられている。一般的には至近距離から何の躊躇いもなく頭部を狙って銃撃できる人間は多くないといわれており、無慈悲かつ冷酷な殺害方法で、明確な殺意があることは怨恨説を疑わせる最大の根拠となっている。
Aは生前にカッターナイフの刃が同封された脅迫文を送りつけられるという嫌がらせを受けていた。脅迫文は「このままだと命がないぞ」という内容だったことが警察の捜査から判明しているが、差出人は未だに不明である。関係者によると、Aは気性が荒くて激しい性格だったという。かつて飲食店に男性と訪れた際に、連れの男性を激しい口調で罵倒している様子を同席した人たちにいつも見られていた。それは特定の人物ばかりではなく、他の男性に対しても同じような態度を見せていたという。また過去にはAに対して金銭を貢いでいた男性の存在もあったことが周辺の人たちには知られており、男性の金回りが悪くなり、援助が滞ったことで縁を切ったために、一悶着を起こしたこともあったという。それらのことからAの周辺の人物たちは、事件の一報を聞いたときに「ナンペイ事件は強盗ではない。Aに恨みを持つ者の犯行に違いない」と直感的に思ったという。
アルバイト高校生2人や会社（ナンペイ）、経営者、関係者などに対しては、犯行に繋がるような何らかの怨恨があったとの有力な情報はない。大和田店の事務所は何回か空き巣に狙われていたことが確認されているが、売り場でも頻繁に万引き被害に遭っており、店側は万引き犯に警告する意味で事務所の階段下に「泥棒野郎へ」と題する警告文を駐車場から見えるように貼っていた。このことから、店に何らかの恨みがある者の存在も犯行に繋がっている可能性がある。
犯人像 特別捜査本部の現場検証の結果、実行犯がスーパー事務所内に残した遺留品および遺留物により、以下の事実が判明した。 犯人の足跡は、事務所内で約10個採取され、実行犯は1人と断定された。靴のサイズは26センチメートルと判明した『朝日新聞』2018年7月18日 朝刊 3社会33頁「犯人のスニーカー？ 1995年の八王子スーパー射殺事件」（朝日新聞東京本社）。足跡の付着物からは、微細な鉄粉と粘土、コケが採取された。鉄粉は溶接の際に飛散したと見られ、実行犯は溶接作業に従事していたか、鉄工所などに出入りしていた可能性があると見られている。靴底は広島県のゴムメーカー製で、運動靴など約30種類で使用されていた。多摩地区では、パルコ吉祥寺店、調布店などで、10,000円から15,000円で販売されていた。
被害者に対して至近距離から発砲し、3人とも脳幹が確実に撃ち抜かれていたことから「銃の扱いに詳しく、撃ち慣れている人物」と推測されている。また何の躊躇いもなく人間の頭部に向かって銃撃し、急所を撃ち抜き確実に殺害するという犯行手口は、一般の人間には難しいとされ、ヒットマンなどの殺害に手慣れた人物の犯行である可能性も考えられている『読売新聞』2015年7月30日 全国版 東京朝刊 2社34頁「犯人、近くのヤブ潜伏か ナンペイ事件 きょう20年 現場足跡にコケ」（読売新聞東京本社）。犯行に使用されたとみられるスカイヤーズビンガムは、コルト・ディテクティブスペシャルのコピー品であり、造りが粗雑で命中率の低い、所謂サタデーナイトスペシャルの一種とされる。現場から発見された弾丸も全て形状や性質が異なる、質の低いフィリピン製であることが判明している。また、被害者を至近距離から撃ったのは、現場となった事務所内が狭いことから、跳弾を避ける為であったとする推測もあり、これらの点からも犯人は銃の取り扱いに極めて詳しく、知識もある人物と見られている。 被害者を縛るために使った粘着テープには、犯人のものとみられる指紋の一部が付着していた。事務所内の机には手袋痕もあるため、「犯人が粘着テープを使う際に手袋を脱いで素手で扱った」可能性がある。また、粘着テープには、被害者と異なるミトコンドリアDNAが検出されており、犯人のものとされている。
犯人に関する報道 週刊文春2001年11月22日号の報道 「犯人の実名を挙げた、暴力団関係者の手紙が存在する」と報じた。この手紙は、別件で拘置されていた暴力団関係者が、別の拘置所の知人に宛てたものである。自身が事件の一部に関与したことを示唆し「実行犯として、元自衛官の実名を挙げていた」とされる。
産経新聞、日本テレビ等の報道（2004年） 「2002年（平成14年）に、愛知県にて銀行強盗未遂で現行犯逮捕された70代（報道当時）の男が、事件に関与しているのではないかとの報道が行われた『産経新聞』2004年2月13日 東京朝刊 第1社会面「拳銃密輸繰り返す？ 偽造旅券で渡航、射撃訓練、容疑者再逮捕」（産経新聞東京本社）『産経新聞』2004年2月13日 東京朝刊 総合1面「名古屋の輸送車襲撃、73歳男 八王子事件も追及」（産経新聞東京本社）。その理由としては、 「この男が、大阪厚生信用金庫深江支店で起こしたとされる強盗未遂事件（1997年）」で使用された銃弾の線条痕が、本件の現場で発見された銃弾のものと酷似している。 事件当時、男が八王子周辺に居住していた。 しかし、それ以上の証拠や具体的な関与は不明で、逮捕に至っていない。 この男は、拳銃を使用した銀行強盗や、現金輸送車襲撃事件を繰り返していたとされる。 26歳の頃には、銀行強盗を企てた。同じ年に、職務質問してきた警察官を射殺し無期懲役判決が下った。しかし、仮出所中に凶悪な事件を繰り返していたとされる。 この男は、本件の4か月前に発生した警察庁長官狙撃事件でも名前が挙がった。『新潮45』2004年4月号および5月号に寄せた手記では、長官狙撃犯を自称する一方、ナンペイ事件への関与は全面否定している。 2007年7月、大阪地裁（石井寛明裁判長）は「男の実名を挙げ、殺人鬼と決め付けた週刊新潮」に対し、「記事には真実と信じる相当な理由はない」として名誉毀損を認定し、賠償金80万円の支払いを命じている『産経新聞』2007年7月28日 大阪朝刊 第2社会面「"狙撃犯"報道で新潮社に賠償命令」（産経新聞大阪本社）。
中国の元日本人死刑囚の証言