ガリレオ裁判（ガリレオさいばん）は、ガリレオ・ガリレイに対する宗教裁判。
ガリレオは当時のカトリック教会の見解と異なる地動説を支持する言動をとったかどで1615年に告発を受け、1616年に判決が出された。このときの裁判では結果としてガリレオ本人が被告とはならなかったが、地動説を擁護することなどが禁止された（1616年の裁判）。その後の1632年にガリレオが『天文対話』を発表すると、ガリレオは異端審問所への出頭を命じられ、1633年に有罪判決を受けて無期限の投獄を命じられた（1633年の裁判）。
この裁判については、裁判終了後も議論が続き、新たな裁判記録が公開されるなど、研究が続けられている。また、裁判に対する教会の見解も、時代を経るにしたがって変化していっている。ガリレオ裁判は宗教対科学の対立ととらえられることが多かったが、ガリレオとイエズス会士との対立や、当時のローマ教皇ウルバヌス8世との関係の悪化、当時の国際情勢なども原因として挙げられている。
裁判の経緯
背景 ガリレオ・ガリレイが天文学にかかわりだした当時、ヨーロッパでは天動説が広く信じられていた。天動説は、地球が宇宙の中心にあり、その地球の周りを太陽や月、他の惑星が回っているという説である。この説は古代までさかのぼり、古代ギリシアの哲学者アリストテレスは天動説に哲学的裏付けを与えた。2世紀に活躍したプトレマイオスは、天動説に基づいた宇宙モデルを製作し、惑星の動きを計算可能にした。神学者トマス・アクィナスはアリストテレスの宇宙論を研究し、アリストテレスの天動説などの理論に基づいて聖書の記述を解釈した。
一方、太陽を中心とし、地球が太陽の周りを回っているという地動説も、古代からアリスタルコスによって唱えられてはいたものの、一般に受け入れられることはなかった。その中でニコラウス・コペルニクスは1543年に出版された『天球の回転について』で地動説に基づいた理論を展開した。ただし、同書の出版を担当したアンドレアス・オジアンダーの手により、この理論は計算を単純化するためのもので書かれている内容は真実ではない、という序文がコペルニクスに無断で付けられていた。これはキリスト教会からの批判をかわす目的であった。同書は出版後、批判の声はあったものの、ローマ教皇パウルス3世に献本されて教皇からの評価を受けており、大きな問題には発展していない。
ガリレオと地動説
ガリレオが地動説を支持するようになったのは、パドヴァ大学教授時代（1592～1610年）であった。そのときにガリレオが地動説の根拠としたのは、海の干満である。地球が自転しながら公転すると、地球の一方側では自転によって動く向きと公転によって動く向きが同じになり、他方側では自転によって動く向きと公転によって動く向きが反対になる。これが、海の干満を引き起こすと考えたのである（ただし、この考えは後の世では否定されている）。
ガリレオは1597年、ピサ大学教授のマッゾーニに宛てた手紙で、地動説は天動説よりも確からしいと述べている。ケプラーの『』が出版された際に寄贈を受けたガリレオは、その礼状において、自分は地動説をとっており一般の仮説では説明できない自然界の出来事が地動説によって説明できることを発見している、と記している。ただしこの時点では、ガリレオは公には地動説の支持を表明しなかった。
1609年、ガリレオは望遠鏡が発明されたことを知り、同年には自ら望遠鏡を作って夜空に向けた。そして、月に凹凸があることを発見した。これは、月より上は神聖な世界であり星は完全な球形であるという、アリストテレス以降の理論をくつがえす発見だった。さらに1610年には、木星に4つの衛星があることを発見した。地球ではなく木星の周りを回る星があるということは、地球は宇宙の中心であるという考えを揺らがせるものであった。ガリレオはこれらの成果をまとめて1610年に『星界の報告』として出版した。同書ではコペルニクスの説に触れた箇所もある。同書の内容には賛否があったが、宗教裁判につながる動きは見られなかった。
ガリレオが地動説の支持を公の場で述べるようになったのは、『星界の報告』出版後の1610年末に金星の満ち欠けを発見してからだった。この現象は天動説では説明のつかないものであった。ガリレオは1611年にローマを訪れ、イエズス会が設立したローマ学院で天文観測を実演し、さらにリンチェイ・アカデミーの設立者であるフェデリコ・チェージの前でも木星の衛星を観測した。ガリレオの発見はローマ学院で認められ、さらにリンチェイ・アカデミーの会員にもなった。
ガリレオの発見自体はローマで認められたものの、そこから導き出される地動説については、聖書の記述と矛盾していると思わせるところがあった。このことは1610年ごろからすでにコロンベという人物によって指摘されていた。当時のガリレオは聖書について積極的に議論することはなかったが、ガリレオが自らの地動説を推し進めるには聖書への言及が避けられなかった。しかし、聖職者ではないガリレオが聖書を解釈することは許されなかったため、発表にあたっては慎重な対応を迫られた。例えば、1613年に出版された『太陽黒点論』では、当初、天界の不変性は聖書の教えに反する、などといった記述があったが、ローマの検閲官によって、聖書について書かれた箇所はすべて削除された。
告発 1613年12月12日、ガリレオの弟子であるは、ピサのトスカナ宮廷の朝食会に招かれた。その場でガリレオの発見が話題になると、同席していたピサ大学教授のコジモ・ボスカリアは、地動説は聖書の記述に反すると指摘した。その話を聞いていたクリスティーナ・ディ・ロレーナ（クリスティーナ2世）もカステリを問いただした。カステリはそれに答えたが、クリスティーナは納得しなかった。カステリからその話を聞いたガリレオは、自らの考えを伝える手紙を書いて、カステリを通じてクリスティーナに送った。そこには、聖書の内容について詳しく説明され、地動説は聖書に反しているわけではないことがつづられていた。
この手紙は後に加筆されて1615年に『』として出版されることになるのだが、出版前の段階から手紙の内容は人手に渡って広まっていた（当時は学会誌がなく、手紙で研究結果が広められるのは珍しいことではなかった）。そしてこの手紙は、ガリレオが聖書の解釈に足を踏み入れたものとみなされ、非難を浴びた。1614年12月20日、ドミニコ会士トマゾ・カッチニは説教壇上でガリレオと地動説支持者を批判した。このときガリレオは反発して謝罪を求め、ドミニコ会士の修道会会長であるルイジ・マラフィから謝罪の言葉を受け取った。
1615年2月7日フィレンツェのドミニコ会神父ニッコロ・ロリーニは、ガリレオは異端思想を抱いているとして、検邪聖省（ローマの異端審問所）に告発した。ロリーニは1612年にも、地動説は聖書に反していると批判していたが、このときはガリレオを名指ししておらず、大きな問題にも発展していない。今回の告発では、ガリレオがカステリに宛てた手紙の写しが証拠として出された。
1616年の裁判
ロリーニの告発から始まる裁判は、ガリレオに対する1回目の宗教裁判と呼ばれることがある。しかしこの裁判は、ガリレオを被告としたものではない。裁判自体は極秘で進められており、ガリレオにも裁判のことは伝えられていなかった。
ロリーニの告発理由は、1612年に批判していた地動説に関するもののほか、ガリレオの手紙は聖書及びその注釈者の権威と、アリストテレスや歴代教皇、トマス・アクィナスの権威を脅かすものだということが付け加えられていた。ガリレオの手紙は1615年2月25日の検邪聖省集会で読み上げられた。この手紙は実物ではなく写しであるため、裁判を担当する枢機卿（通常10人で構成される）はピサの大司教と異端審問官に現物の入手を求めた。そのためカステリは手紙の提出を求められたが、ガリレオが提出を許可しなかったので、枢機卿は現物を手に入れることはできなかった。
この手紙の原本は現在では失われているが、ガリレオが書いて2月16日にピエロ・ディニ師に送った「わたしが書いた通りの正しい写し」が残っている。その写しと、ロリーニが提出した写しには差異がある。例えば、ガリレオが書いた写しで「聖書のなかには、言葉のむき出しの意味にとると、真実からかけ離れていると思われる多くの命題があります」と書いてある箇所は、ロリーニの写しでは、「多くの間違った命題があります」となっている。このように、ロリーニの写しはガリレオに不利になる記述があるが、ガリレオの写しも原本と同一とは限らないので、ロリーニが意図して改竄したのかは不明である。
裁判は当初大きな動きがなかったが、3月19日、トマゾ・カッチニが証言を申し出た。翌日にカッチニは証言したが、そのなかで、ガリレオの弟子たちは「神は実体ではなく偶有性である、……聖人たちによってなされた奇蹟は真の奇蹟ではない」と言っていると述べた。そしてその証人として、2人の人物の名を挙げた。これが事実であれば、これだけで罪にあたるものであるが、検邪聖省は信憑性に疑問を持ったのか、この証言を重要視せず、2人が尋問されたのは8か月後の11月だった。2人は尋問でカッチニの証言を否定し、結局カッチニの証言は誤解に基づくものだとみなされた。
一方そのころガリレオは、自分についての裁判が開かれていることをどこからか知ったらしく、周囲の反対を押し切って1615年12月にローマに行った。そして、ローマで地動説に関連する論考「海の干満についての論議」を書いて枢機卿に献呈した。ガリレオはオルシニを通じてこの論考を教皇パウルス5世に読んでもらおうとしたが、教皇がこれを読むことはなかった。さらにガリレオは、15人から20人の反対者の中で論争を繰り返した。
裁判は、検邪聖省が設置した特別委員会により、1616年2月24日に以下の答申が出された。
この結果を受けてベラルミーノ枢機卿は教皇パウルス5世の命を受け、2月26日に自宅にガリレオを呼び出した。そのときの様子を、公証人の文書では次のように書いている（以下、この文書を「公証人文書」と呼ぶ）。
後述するように、のちの世において、この公証人文書は偽造されたものであるとの見解が唱えられたが、その見解を否定する主張もある。
ベラルミーノは3月3日の検邪聖省総集会で、ガリレオが命令に同意したことを報告した。
この裁判では、ガリレオは罪に問われることはなかった。また、地動説の話をすること自体を禁じられたわけでもなかった。3月11日には教皇パウエル5世との謁見を許され、そこで、「自分の存命中は恐れることはない」との言葉をもらった。しかし世間では、ガリレオは異端誓絶（有罪判決となった後で、被告自身が異端を捨てると誓うこと）をしたといううわさが広まった。
裁判終了後、ガリレオはトスカナ大公のピッケナ首相から、このままローマに留まってよからぬことが起きないように、早くフィレンツェに戻るようにとの要請を受けていた。しかしガリレオはしばらくローマに留まり、5月26日にはベラルミーノに会って、自分は異端誓絶をしていないという証明書を書いてもらった。
1616年3月5日、新たな禁書目録が公布され、そこでコペルニクスの『天球の回転について』は、訂正されるまで閲覧禁止とされた。1620年には具体的な訂正箇所が発表された。ガリレオもこの発表にしたがって、自らが所有する『天球の回転について』に修正を入れている。
『天文対話』
裁判後のガリレオはしばらく、地動説に関する発言を控えていた。その間の1623年、バルベリーニ枢機卿が教皇ウルバヌス8世となった。バルベリーニは、かつてガリレオが著書を献上したこともあり、ガリレオに好意的だった。この就任を知ったガリレオは、リンチェイ・アカデミー会員の助言に従い、出版間近だった『』に新教皇への献辞を加えたうえで、教皇に献上した。教皇は同書を称賛した。
ガリレオは、今ならば1616年に出されたコペルニクス説に関する禁止令を取り消してもらえるのではないかと思い、1624年にローマへと向かった。ローマには1か月半滞在して、その間に教皇ウルバヌス8世とは6回会見したが、命令を取り消してもらうことはできなかった。なお、同じ年に教皇は、ツォレルン枢機卿に、「教会はコペルニクスの教えを異端として糾弾したことはなかった。それは軽率なだけである」と語ったといわれるが、その言葉の真実性については疑問を持たれている。
フィレンツェに戻ったガリレオは、海の干満に関する著書の執筆にとりかかった。これは以前、オルシニ枢機卿に献上した論考を拡張させる内容で、のちに『天文対話』として出版されるものである。ローマでのガリレオの願いは叶わなかったものの、1626年にはガリレオの教え子であるカステリは家庭教師として教皇の2人の甥に数学を教えることになり、教皇に近い地位にもガリレオに好意的な人物がつき、状況としては以前よりもガリレオに有利になっていた。
『天文対話』の執筆はガリレオの病気などの影響で遅れたが、1629年末にはほぼ完了した。ガリレオは出版許可を得るため、1630年5月にローマへ行き、検邪聖省長官のニッコロ・リカルディと、担当者であるドミニコ会士のラファエロ・ヴィスコンティに会った。両名はかつてガリレオの著書に対し好意的な評価をしていた神父である。今回もリカルディは本を気に入り、ヴィスコンティを通じてそのことをガリレオに伝えた。
ガリレオは満足してフィレンツェに戻ったが、ここからガリレオにとって好ましくないことが起こった。まず、リンチェイ・アカデミーのチェージが8月に急死した。チェージに運営の多くを依存していたリンチェイ・アカデミーはこれにより支柱を失い、ガリレオの著書を刊行することが難しくなった。さらにフィレンツェでペストが流行し、ローマと行き来することもできなくなった。そのためガリレオはローマでなくフィレンツェで出版することを考えた。
一方のローマでは、リカルディによる出版許可が中々おりなかったが、交渉の末、リカルディは序文と結論部分のみを読み、残りはフィレンツェの異端審問官が検閲して許可を出すことで話がまとまった。そして1631年7月19日にリカルディは序文と結論部分の許可を出し、『天文対話』は1632年2月21日に出版された。
教皇の反応
1632年7月25日、リカルディはフィレンツェの異端審問官エジディに対し、以下のような手紙で教皇ウルバヌス8世の見解を伝えた。
この手紙や、教皇が出した別の手紙によれば、ウルバヌス8世が『天文対話』に不満を感じた点は、主に以下のようなものであった。
扉絵に3頭のイルカが描かれている ウルバヌス8世は教皇になった際に、弟と2人の甥を教皇庁の重職に就かせた。3頭のイルカはそのことを皮肉っていると感じたのである。しかし、これは出版社であるランディーニ書店の商標であり、この点についての教皇の疑念は晴れた。
教皇の議論がシンプリチオによって語られている 『天文対話』は、サグレド、サルヴィアチ、シンプリチオの3人の対話形式で書かれている。そして最後の場面では、シンプリチオが、教皇が主張している内容を語っている。しかしこのシンプリチオは、作中では愚か者の役割で、話す内容は基本的にほかの2人に否定されている。そのようなシンプリチオに教皇の主張を語らせているのが問題となった。
序文と本文が異なる活字で印刷されている 本書の序文では、地動説は数学的な仮説であると書かれている。しかし、この序文は立体活字、本文はイタリック体であったので、序文と本文は無関係であると主張しているかのように思われた。
ローマで印刷許可が出されたのにもかかわらず、フィレンツェで印刷された。
ウルバヌス8世は1632年の遅くとも8月には、『天文対話』を調査するための特別委員会を招集した。特別委員会の委員はリカルディ、アゴスティーノ・オレッジ、メルキオール・インコーファの3名と推定されている。委員会は5回開催され、2通の報告書が残されている。そのうち最終報告書と考えられる報告書では、出版された本と同様に、ガリレオ本人に対しても訴訟手続きを進めるべきだと記されている。
1633年の裁判 裁判の開始と第1回審問 1632年9月23日、検邪聖省総集会にて、ガリレオを異端審問所に招集することが決められた。ガリレオは10月2日に、10月末までに出頭せよとの召喚状にサインした。ガリレオはサインをしてからも、70歳という高齢や、病気などを理由にローマへ行くことを引き延ばしていたが、1633年1月に検邪聖省からの命令が届くと、これ以上の抵抗はできず、1月20日に出発した。途中で20日のペスト検疫期間を過ごしてから、2月13日にローマに着いた。
ローマにいる間はトスカナ邸で過ごし、裁判が始まるのを待った。その間にトスカナ大使のニッコリーニは情報を集め、その結果、検邪聖省は、1616年に出した地動説に対する禁止令をガリレオが『天文対話』で破ったことを問題視していることが分かった。それを知ったガリレオは、本では地動説を一方的に擁護していないので弁明する余地があると考えた。
ニッコリーニはさらに、裁判を避けるためにトスカナ大公に助言して、大公から全枢機卿に対して手紙を送ったり、ニッコリーニ自身が枢機卿と面会したりしたが、状況を変えることはできず、4月12日にガリレオに対する1回目の審問が開かれることになった。出頭前、ニッコリーニはガリレオに、自分の意見は主張せずに、相手が信じさせようと思っていることに従うようにと忠告した。
4月12日、検邪聖省で1回目の審問が開かれた。審問を担当したのは検邪聖省総主任のヴィンチェンツォ・マクラノ。マクラノの質問はラテン語、ガリレオの回答はイタリア語でなされた。
この審問では、1616年の裁判のことが議題となった。ガリレオは1616年2月にベラルミーノ枢機卿から、コペルニクスの意見は聖書と矛盾するので抱くことも擁護することもできないが仮説として使うことはできると言われた、と主張した。さらに5月26日には、同内容のベラルミーノ枢機卿からの証明書も受け取った、と付け加えた。
これに対し検邪聖省は公証人文書を持ち出した。ここには、コペルニクスの理論は「いかなる仕方においても」抱いたり、教えたり、擁護してはならないと書かれている。しかし、この文書はガリレオは目にしたことがなかった。この内容について問われたガリレオは、ベラルミーノが「いかなる仕方においても」と述べたかについては記憶がないし、ベラルミーノから受け取った証明書にもこのことは書かれていないと答えた。なお、ベラルミーノは1621年に死去しているので、真偽を確かめることはできない。
続いて検邪聖省は、『天文対話』の出版許可を得る際に、リカルディに1616年の裁判結果に基づく命令を伝えたのかと質問した。ガリレオは、必要がないので伝えていないと答え、その理由として、同書ではコペルニクスの見解について抱きも擁護もしていないからだと述べた。
こうして1回目の審問は終わった。この結果は、検邪聖省マクラノの求めていたものではなかった。ガリレオは罪を告白することなく、検邪聖省もその存在を知らなかったベラルミーノの証明書を持ち出して、（ニッコリーニの忠告を無視する形で）自らの正当性を主張してきたからである。
第2回審問 第1回審問の後、検邪聖省は新たな特別委員会を作り、『天文対話』の内容を精査した。委員はインコーファ、オレッジ、ザッカリア・パスクァリゴの3名である。3人はそれぞれ精査結果を答申した。それらの内容は、『天文対話』は公証人文書はもとより、ベラルミーノの証明書にも反しているとみなすものであった。そして特別委員会は、4月21日の集会で、『天文対話』は教会と相いれない意見が擁護され、教えられており、著者はその意見を抱いている疑いがあると結論付けられた。
そのころガリレオは、検邪聖省の建物内の部屋で待機していた。ガリレオが書いた手紙によれば、この部屋は3部屋分あって広く快適だったという。次の審問が始まるまでの間、マクラノがここを訪れ、ガリレオに罪を認めさせるために、「あのような否定的な態度では、より厳しい処置をとらざるを得なくなる」と、拷問をほのめかしながら説得した。ガリレオはこの説得により、罪を法廷で認めることに同意した。
4月30日、2回目の審問が開かれた。ここで、「何か言いたいことがあるなら述べるように」と問われたガリレオは、次のように述べた。
そしてガリレオは宣誓書に署名していったん部屋を立ち去ったが、また戻ってきて、機会を与えてくれれば『天文対話』を加筆してコペルニクスの説を論駁したい、と述べ、再び署名した。
この審問が終わった段階では裁判はまだ終了していなかったが、審問後、ガリレオは検邪聖省を離れてトスカナ大使邸に戻ることを許された。
判決 5月10日、ガリレオは検邪聖省に呼び出され、望むならば抗弁のため8日間の猶予を与える、と告げられた。このように審問後に抗弁の機会と時間が与えられるのは、当時の宗教裁判では一般的な手続きである。ガリレオは前もって抗弁書を用意していたので、抗弁書をベラルミーノ枢機卿の証明書とともに、その場で提出した。こうしてこの日の審問は短時間で終わり、ガリレオはトスカナ大使邸に帰された。しかしニッコリーニによると、トスカナ大使邸に戻ってきたガリレオは「半分死んだよう」になっていたという。
この時に出された抗弁書には、1616年に言われた禁止令を『天文対話』出版の際にリカルディに言わなかったのは、同書は命令に反していないと考えたからだということ、地動説をいかなる仕方であっても教えてはならないと言われた記憶はないこと、自分の本に欠陥があるのは偽りや不誠実によるのではなくむなしい野心と賢く見せたいという満足感から出たものであること、などが綴られていた。
通常の宗教裁判であれば、抗弁を持って裁判は終了し、判決に移るのであるが、異例なことにこの裁判では6月16日に検邪聖省総集会が開かれた。そこでは、ガリレオを拷問してでも尋問して罪を認めたら異端誓絶させたうえで投獄させること、『天文対話』は発禁とすることが決められた。この決定に至るまでの経緯については資料が残っていないため定かでない。
6月21日、ガリレオは検邪聖省に出頭した。そしてガリレオは、検邪聖省総主任マクラノの質問に答える形で、自分ははじめ、地球は静止しているという考え方と、地球は日周運動しているというコペルニクスの考え方、どちらも議論の余地があると思っていたが、1616年の決定の後では前者が真であり、コペルニクスの考え方は抱いていないと述べた。これに対してマクラノが、真実を述べよ、さもなくば拷問にかける、と言うと、ガリレオは「わたしは服従するためにここにいます。すでに述べたように、決定以後はこの意見を抱いたことはありません」と答えた。
翌日の6月22日、サンタ・マリア・ソプラ・ミネルヴァ教会にて判決文が読み上げられた。判決文では、1616年にガリレオは大地が動き太陽は静止しているという誤った理論を将来にわたっていかなる仕方においても抱いても擁護しても教えてもならないと命じられたこと、それにもかかわらずガリレオは『天文対話』を書いたことが触れられていた。そして、ガリレオはベラルミーノの証明書を根拠に抗弁したが、その証明書には先述の理論は聖書に反すると述べられているのにガリレオはその理論を擁護し説得しているので、証明書の存在は罪をさらに重くしただけである、と記載されていた。
そのうえで判決文では以下のように命じた。
この判決文には、10人から成る異端審問官のうち、7人の署名しかない。署名をしなかった3人（ガスパール・ポルジャ、ラウディヴィオ・ザッキア、フランチェスコ・バルベリーニ）は、判決に反対することを示すためにあえて署名しなかったとの説がある。実際、フランチェスコ・バルベリーニ（ウルバヌス8世の甥）はガリレオに好意的だった。しかし、3人のうちザッキアは当日ローマにおらず、ポルジャとフランチェスコ・バルベリーニはもともと集会への出席率が悪かったことを考えると、署名をしなかった理由が判決に反対するためなのかは定かでない。
判決文を受けてガリレオは、「わたしに対して正当にもたれたこの大いなる嫌疑を猊下と誠実なあらゆるキリスト教徒の心からぬぐい去ることを願って、真摯な心と偽りなき信仰をもって、わたしは前述のあやまちと異端を誓絶し、呪い、嫌悪する」などと書かれた異端誓絶文を読み上げた。ただし、この文章自体は検邪聖省が用意したもので、ガリレオが自ら書いたものではない。この後にガリレオが「それでも地球は動く」と言ったという話は後世で有名になったが、状況的に、ガリレオがその場でこの台詞を言うのはあり得ないと考えられている。
判決後 判決では、ガリレオは検邪聖省に投獄されることになっていたが、判決翌日の6月23日に、メディチ荘への軟禁に減刑された。その後、ニッコリーニはガリレオがシエナに移れるように検邪聖省に申請した。6月30日にそれは認められ、7月上旬に、ガリレオの友人であるシエナ大司教アスカニオ・ピッコローミニのもとで軟禁された。また、毎週悔罪詩篇を唱えることは、修道院にいる長女のマリア・チェレステが代わりに引き受けた。
ガリレオに対する判決はすぐにイタリア中の異端審問官に伝えられ、大学にも伝えられた。『天文対話』は禁書目録に載せられた。しかし、同書が完全に回収されることはなく、コピーや翻訳によって国内外に広まっていった。
ガリレオは1633年の12月にアルチェトリの別荘に戻ることが許された。当初は、「同居人を置くことも、客を招くことも、訪問客と会話することも一切禁止される」との命令であった。そのため、長女のマリア・チェレステなど、限定された人物としか交流を持つことが許されなかった。しかしこの条件はその後緩和され、エヴァンジェリスタ・トリチェリやヴィンチェンツォ・ヴィヴィアーニなどと交流できるようになった。ガリレオはこのアルチェトリで『新科学対話』を執筆し、1642年に死去した。
裁判の原因 聖書の記述 ガリレオの主張する地動説が聖書に反しているとされた根拠は、旧約聖書ヨシュア記第10章12、13節の記述にある。
ここでは、神によって太陽と月が止められたことが書かれている。すなわち、太陽と月は通常動いていると解される。
聖書と地動説との矛盾について、ガリレオは『クリスティーナ大公妃への手紙』で説明している。そこではまず、聖書には誤りがなくても、それを解釈する人は間違いを犯す可能性があると指摘し、「聖書のなかには、言葉のむき出しの意味にとると、真実からかけ離れていると思われる多くの命題があります。これは庶民の理解力に合わせてそのように書かれているのですから、賢明な注釈者は真の意味を示し、そのような言葉が述べられた特別の理由を指摘すべきです」と述べている。
さらにガリレオは同書において、ヨシュア記の記述はアリストテレスやプトレマイオスの体系（天動説）よりもコペルニクスの体系（地動説）のほうに一致していると述べている。すなわち、天動説によれば太陽は地球の周りを東から西に回っているが、太陽を含む天球自体も動いており、太陽は天球にある黄道十二星座の中を移動している。したがって、太陽の固有の動きだけを止めて天球の動きを止めなければ、日没は逆に早まってしまうというのである。一方、地動説のように太陽が中心にある場合、太陽を惑星の運動の根源と考えれば、太陽の動きを止めればすべての惑星の動きが止まるので、ヨシュア記で記されている通り、太陽がその場にとどまることができるという。
以上に述べた、聖書の記述が地動説と一致するというガリレオの説明自体はさして重要でなく、ガリレオは、地動説を批判する人々のように聖書を文字通りの意味にとらえたとしても地動説を擁護しうることを示したものとみなされている。しかし、聖職者でないガリレオが聖書の記述を解釈し、地動説への支持を表明したということが広まると、批判を受けるようになった。
イエズス会との対立 ガリレオ告発の背景には、イエズス会士との対立があったとも考えられている。