福岡3女性連続強盗殺人事件（ふくおかさんじょせいれんぞくごうとうさつじんじけん）とは、2004年（平成16年）12月から翌2005年（平成17年）1月の約1か月間にかけて福岡県内で女性3人が相次いで殺害された連続強盗殺人事件である。福岡女性3人殺害事件『朝日新聞』2006年6月29日西部夕刊第一社会面11頁「3女性殺害に死刑求刑 検察「更生余地ない」 福岡地裁公判」（朝日新聞西部本社）、福岡3女性連続殺害事件『読売新聞』2023年1月18日西部夕刊S社会面9頁「夢の翼 広げるベンチ 被害者両親 寄贈 福岡3女性殺害 18年」「〈解説〉福岡3女性連続殺害事件」（読売新聞西部本社）『毎日新聞』2024年1月26日西部朝刊福岡地方版19頁「福岡・3女性連続殺害：福岡3女性連続殺害事件 命日に記者が歩く CA夢みたCさん 自宅から現場までの道のり／福岡」「ことば 福岡3女性連続殺害事件」（毎日新聞西部本社【柳瀬成一郎】）とも呼称される。福岡県警察が発行した書籍では福岡県下における女性対象の連続路上強盗殺人事件福岡県警察史編さん委員会（編集）『福岡県警察史 平成編』福岡県警察本部、2022年2月28日発行。350頁「第1章 平成時代の警察活動 > 第6 刑事警察 > 7 重要凶悪事件 > (3) 平成時代の重要凶悪事件」と呼称されている。
概要 2004年12月12日23時40分ごろ、飯塚市の公園で専門学校生の女性A（当時18歳）が強姦された末、首をマフラーで絞められ殺害された。さらに犯人は女性Aの財布を奪おうとしたが通行人が現れたため何も取らずに逃走した。
同年12月31日7時ごろ、北九州市小倉南区の路上でパート従業員の女性B（当時62歳）が胸や背中を包丁で刺され、約6000円入りの財布などが入ったバッグが奪われた。その後女性Bは死亡した。当初は強姦目的もあって若い女性を狙っていた。被害者がフードを被っており、若く見えたらしいが、高齢だということが分かると狙いを変え、強盗だけに変更した。
2005年1月18日5時30分ごろ、福岡市博多区の「大井北公園」で、会社員の女性C（当時23歳）が強姦されそうになったが、犯人は通行人に目撃されることを恐れ強姦を断念。女性Cは包丁で刺殺され、携帯電話や財布（約1000円）が入ったカバン（総額約45000円）が奪われた。Cは福岡空港で航空機の乗降に用いる「旅客搭乗橋」の着脱などの地上支援業務をしており、事件当時は客室乗務員になる夢を叶えるため、英会話のCDをヘッドホンで聞きながら歩いていた。また普段は自転車で通勤していたが、前日の雨で自転車を職場に置いて帰宅していたため、事件当日早朝は徒歩で出勤していた。殺害現場からCの職場であった福岡空港までは約1 kmだった。
同年3月8日1時ごろ、福岡県警捜査本部は福岡市で殺害された女性Cの携帯電話を持っていた建設作業員の男S（当時35歳）を直方市内で見つけ、占有離脱物横領の現行犯で逮捕した。男は女性の携帯電話から出会い系サイトを利用していた。その後、犯行を自供したSを3月10日に強盗殺人容疑で再逮捕した。さらにSはA事件とB事件の関与を自供したため、AとBに対する強盗殺人容疑でも再々逮捕された。
犯人の男は事件当時、飲み代やパチンコ代、携帯電話の出会い系サイト料金の支払いなどのため消費者金融や知人などから計800万円の借金を抱えており、それゆえに結婚生活が破綻していた。
犯人・元死刑囚S
本事件の犯人である男S・Y（姓名のイニシャル / 以下文中では姓イニシャルを用い「S」と表記）は1969年（昭和44年）3月22日に福岡県鞍手郡小竹町で生まれた。
刑事裁判で死刑が確定し、死刑囚となったSは法務省（法務大臣：山下貴司）が発した死刑執行命令により、2019年（令和元年）8月2日に収監先の福岡拘置所で死刑を執行された（）。
生い立ち Sは2人兄弟の長男として出生し、福岡県内の高等学校を卒業した後、自動車整備士の資格を取得するために専門学校の自動車整備科に通い、1989年（平成元年）に専門学校を卒業した。卒業後、父親が経営する自動車整備工場で勤務しながら2級自動車整備士の資格取得を目指し、熱心に自動車整備の仕事を行うなど仕事ぶりは真面目であったが、2級自動車整備士の資格を取得することはできなかった。
1999年（平成11年）に結婚し、2000年（平成12年）に長男が誕生したが、この頃から（三世代同居していた）妻と母親との折り合いが悪くなったため、2001年（平成13年）10月ごろに妻とともに実家から市営住宅に転居した。2002年（平成14年）には福岡県直方市内の住宅を購入して転居し、長女が誕生したが、妻と母親との折り合いが悪いことにストレスを感じ、そのストレスを発散するために飲酒やパチンコで浪費を重ねていき、自分の小遣いが足りなくなると妻に無断で借金を重ねるようになった。また、ストレスを発散させるために出会い系サイトを頻繁に利用するようになった。
2003年（平成15年）2月ごろには借金が約300万円に膨れ上がったため、Sは自宅に抵当権を設定した上で350万円を借り入れて借金を返済し、さらに同年8月にも自宅に抵当権を設定して500万円を借り入れて借り換えを行った。しかし、借金を完済することができなかったため、他の金融業者から融資を受けるなどして返済のための借金を繰り返した結果、さらに借金が増えた。
2004年（平成16年）2月ごろには借金の返済ができなくなり、自宅に設定された抵当権が実行される旨の通知が自宅に届いたため、妻はSが多額の借金を負っていることを知った。この借金については父親が返済したため、自宅に設定された抵当権は抹消されたが、他の金融業者からの借金についてはSが秘匿したため、これらの借金は清算しないままとなった。また、出会い系サイトの利用料として約100万円を請求されたため、借金の発覚を恐れて再び自宅を担保として350万円を借り入れた。
その後、借金返済に充てるために知人などから借金を重ねた結果、2004年（平成16年）9月ごろには借金が約800万円となり、再び妻に多額の借金を負っていることを知られた。そのため、妻はSに愛想を尽かし、Sに小遣いを渡さなくなり、性行為や身体に触ることすらも拒否した。また、Sを夫として接することはなくなり、子供の前でもSを罵倒したりするなどSを冷遇するようになった。これにより、Sは自宅に帰らずに車中泊を繰り返し、生活費や遊興費に極端に窮するようになったため、同僚から飲食代を奢ってもらうなどして非常に惨めな思いをするようになった。また、性欲のはけ口が全くなかったため、性行為などを想像して悶々とするような性的な欲求不満の状態になった。
2004年（平成16年）6月、Sは父親が経営する自動車整備工場を退職した後、車検代行業などを経て、2004年（平成16年）10月から福岡県鞍手郡宮田町（現・宮若市）の運送会社に勤務するようになったが、事件を起こす直前には所持金もほとんどない惨めな生活に耐えきれなくなり、配達用のトラックを運転して徘徊し、1人歩きの女性を見て回るようになった。その後、1人歩きの女性を人気のない場所に連れ込んで強姦したり金品を奪ったりしようと考えるようになり、仕事の合間にトラックを運転して強姦したり金品を奪ったりできそうな1人歩きの女性を探した上でA事件、B事件、C事件を立て続けに起こした。
刑事裁判 第一審・福岡地裁 2005年（平成17年）6月22日、福岡地裁（谷敏行裁判長）で初公判が開かれ、罪状認否で被告人SはB事件とC事件について「殺意は持っていない」と殺意を否認、A事件については「強姦を企てたことはない」と主張した。このため、裁判長からB事件とC事件について「行為自体については認めるのか」と問われると、Sは「認めます」と答えた。また、B事件について裁判長から「殺したんじゃないのか」と聞かれると「分からない」と答えた。冒頭陳述で検察官（福岡地検）は、犯行動機について「借金の取り立てから逃れ車で寝泊まりするようになり、性欲のはけ口を求めて車で徘徊するようになった」と述べた。
2006年（平成18年）1月26日、被告人質問が行われ、犯行動機について「なぜ事件を起こしたのか分からない」と述べた上で捜査に対する批判を展開したSに対し、検察官は「白々しいと思わないか。3人も殺害して死刑にならないのなら、悪い見本を残し、青少年に悪影響を与える」「今から覚悟しておいた方がいいと思いますよ」と忠告した。また、谷敏行裁判長も「被害者の立場に立って向き合うことが全く出来ていない。遺族は反省の言葉と、事件の真相を聞きたいのではないか。事件ときちんと向き合うのが君の責任ではないか」と約10分間にわたって声を荒げながらSを厳しく説諭した『読売新聞』2006年1月27日西部朝刊第一社会面31頁「3女性殺害公判 裁判長「事件と向き合え」 被告を厳しく諭す／福岡地裁」（読売新聞西部本社）。
2006年（平成18年）6月29日、論告求刑公判が開かれ、検察官は「凶悪かつ残忍極まりなく、人間性のかけらもない。事件と全く向き合おうとせず、反省の態度は微塵も見出せない」として被告人Sに死刑を求刑した『読売新聞』2006年6月29日西部夕刊1頁「3女性殺害に死刑求刑 検察『弱者選び暴虐、残忍』／福岡地裁公判」（読売新聞西部本社）。
2006年（平成18年）9月7日、最終弁論で弁護人は3事件とも殺意を否定し、強盗致死罪の適用を求めた上で更生の可能性が残されているとして死刑回避を求めた『読売新聞』2006年9月8日西部朝刊第一社会面31頁「3女性殺害 被告側、すべての殺意を否認 死刑回避求め結審／福岡地裁」（読売新聞西部本社）。最終意見陳述でSは「裁判長の質問にとげがあると感じるのは私だけでしょうか」などと約1時間にわたって検察官や裁判官に対する批判を述べて結審した。
2006年（平成18年）11月13日、福岡地裁（鈴木浩美裁判長）で判決公判が開かれ、裁判長は「自己の金銭欲や性欲の赴くままに犯行を行った上、自己の犯行であることが発覚することを防ぐなどという余りにも身勝手かつ自己中心的な理由から、何ら落ち度のない被害者らを殺害したものであって、その動機に酌量の余地は全くない」として福岡地検の求刑通り被告人Sに死刑判決を言い渡した『東京新聞』2006年11月13日夕刊第二社会面10頁「3女性殺害の男に死刑 福岡地裁判決、求刑通り」（中日新聞東京本社）。
争点となったBとCに対する殺意の有無について福岡地裁は、鋭利な刺身包丁を持ち出して犯行の機会を伺い、Bの背中を刺身包丁で複数回にわたり強く突き刺したことやCの身体を貫通してしまうほど強い力で刺身包丁を突き刺していることも考慮した上で殺意が非常に強固であったことは明白であると事実認定した。
その上でA事件の犯行態様については「犯行態様が凶悪で残忍極まりないことはもとより、被告人の態度には人間らしい理性や被害者の人格に対する畏敬の念などが全く感じられない」と指弾した。また、B事件の犯行態様についても「被告人は、わずかな金銭を得るためにかけがえのない被害者の生命を奪う決意をし、ほとんどためらいもなく実行に移しているのである。犯行態様が残忍で凄惨なものであることは言うに及ばず、その態様に照らすと、被告人の被害者に対する殺意は非常に強固であったことも明らかであって、被害者を死に至らしめることに執着しているといっても過言ではなく、被告人に人間らしい理性は全く見出せない」と指弾した。さらにC事件の犯行態様についても「被害者を死に至らしめることに異常なほどに執着しているといえ、被告人に人間らしい理性や被害者の人格に対する畏敬の念などは全く感じられない」と指弾した。
Sの更生の可能性については、事件を通じて犯罪性向を急激に深化させていることや公判中の態度から「自己中心的かつ身勝手な考え方や行動傾向がさらに根深くなっているというほかなく、被告人の更生可能性については、悲観的な見方にならざるを得ない」と指摘した。また、社会的影響についても「本件は、深夜あるいは早朝に路上を1人歩きしていた女性が突然に襲われ、金品を奪われ、あるいは強姦されるなどして殺害されたという非常に凶悪かつ残忍な犯行が、1か月余りの間に立て続けに3件敢行された重大事件であり、殺害方法が残忍であることや福岡県内においてほぼ18日おきによく似た手口の事件が発生するという猟奇性に注目が集まり、広くマスコミによって報道されたものであって、本件各犯行が、犯行現場の付近住民に不安感を与えたことが容易に推認されるのみならず社会に強い衝撃を与えたことは明らかである」と言及した。
以上の内容を基に量刑について「死刑が人間存在の根源である生命を永遠に奪い去る究極の刑罰で、その適用には特に慎重を期すべきであり、生命の尊さは被告人にも等しく妥当する普遍の原理であることを考慮しても、被告人の行った犯罪の重さとそれに対する刑罰の重さの均衡の観点からしても、また、被告人の行った犯罪に対する評価を行うことによって将来の犯罪を抑止するという一般予防の観点からしても、被告人に対してはその生命をもって償わせるのが相当であり、被告人に対しては死刑をもって臨むほかない」と結論付けた。被告人Sは第一審・福岡地裁の死刑判決を不服として2006年11月20日付で福岡高裁へ控訴した『読売新聞』2006年11月21日西部朝刊第一社会面31頁「3女性殺害 S被告が控訴／福岡高裁」（読売新聞西部本社）。
控訴審・福岡高裁 2007年（平成19年）7月10日、福岡高裁（正木勝彦裁判長）で控訴審初公判が開かれ、弁護人は「犯行時、責任能力がないか、著しく欠いた状態だった」として精神鑑定を申請した『読売新聞』2007年7月11日西部朝刊第二社会面34頁「3女性殺害控訴審初公判 弁護側が精神鑑定を申請／福岡高裁」（読売新聞西部本社）。
2007年（平成19年）11月6日、第3回公判が開かれ、福岡高裁は弁護人が申請した精神鑑定を却下したため、控訴審が結審した『読売新聞』2007年11月7日西部朝刊第一社会面35頁「福岡3女性殺害 精神鑑定を却下／福岡高裁」（読売新聞西部本社）。同日の公判では、出廷した遺族が意見陳述で「被告人には反省、悔悟が見られない。私の命と引き換えに被告人を殺したい」と訴え、改めてSに死刑を求めた。これに対してSは「『罪を憎んで人を憎まず』と言う。権力が人を許さないと、更生への道を閉ざすことになる」「都合の良いことを言うな、と言われるでしょうが、生きて償う道を私に与えてほしい」と述べて死刑回避を求めた。
2008年（平成20年）2月7日、福岡高裁（正木勝彦裁判長）で控訴審判決公判が開かれ、裁判長は「殊に犯行態様が目を覆いたくなるほど残虐であり、いずれも各被害者の人格を無視した強固な確定的殺意に基づく、非情かつ残酷な犯行というほかなく、凶悪な犯行態様である」として第一審・福岡地裁の死刑判決を支持して被告人Sの控訴を棄却する判決を言い渡した『中日新聞』2008年2月7日夕刊第一社会面13頁「3女性殺害被告 二審も死刑判決 福岡高裁」（中日新聞社）。
控訴審における争点となったSの責任能力の程度について福岡高裁は「被告人には、特に問題になるような妄想や記憶障害、意識障害はなく、過去に精神病歴もなく、しかも、本件各犯行前後の日常生活においても、被告人の言動に異常を感じた者はいないのであって、妄想性人格障害や妄想性障害の影響下に本件各犯行が行われたとは到底考えられない」として完全責任能力を認定した。その上で「本件各犯行においては、一貫して被告人の人命軽視と性的欲求や物欲が認められるというべきである。したがって、本件各犯行の犯情はすこぶる悪く、その刑事責任が極めて重大である」として第一審・福岡地裁の死刑判決はやむを得ないものという他なく、これが重過ぎて不当であるとは言えないと結論付けた。被告人Sは控訴審判決を不服として2008年2月20日付で最高裁へ上告した『読売新聞』2008年2月22日西部夕刊S第二社会面8頁「福岡の3女性殺人、被告上告」（読売新聞西部本社）。
上告審・最高裁第三小法廷 最高裁第三小法廷（岡部喜代子裁判長）は2010年（平成22年）11月10日までに本事件の上告審口頭弁論公判開廷期日を「2011年（平成23年）2月8日」に指定して関係者に通知した『読売新聞』2010年11月11日西部朝刊第一社会面35頁「福岡の3女性殺害 最高裁口頭弁論へ 1、2審死刑判決」（読売新聞西部本社）。
2011年2月8日に最高裁第三小法廷（岡部喜代子裁判長）で上告審口頭弁論公判が開かれ、弁護人は「計画的犯行ではなく死刑は重すぎて量刑不当である」と主張して死刑判決破棄を求めた一方、検察官は「金品を奪うために落ち度のない3人の命を奪った悪質な犯行である」として被告人・弁護人側の上告棄却を求めた『読売新聞』2011年2月9日西部朝刊第二社会面28頁「福岡3女性殺害で弁論」（読売新聞西部本社）。その後、2011年2月18日までに最高裁第三小法廷（岡部喜代子裁判長）は上告審判決公判開廷期日を「2011年3月8日」に指定して関係者に通知した『毎日新聞』2011年2月19日西部朝刊第二社会面26頁「福岡・連続女性殺害：上告審、来月8日判決期日 最高裁指定」（毎日新聞西部本社）
2011年3月8日に上告審判決公判が開かれ、最高裁第三小法廷（岡部喜代子裁判長）は「いずれも強固な確定的殺意に基づく、極めて非情かつ残忍な犯行というほかない。被害者3名はいずれも真面目に人生を生きていたもので、何ら 落ち度もないのに突然その尊い生命が奪われたのであって、結果は誠に重大であり、各被害者の遺族らの被害感情は，極めて厳しい。本件各犯行が、通り魔的犯行として社会に与えた不安や恐怖も大きい」として一・二審の死刑判決を支持して被告人Sの上告を棄却する判決を言い渡した『東京新聞』2011年3月9日朝刊第一社会面27頁「福岡の3人強殺被告死刑確定へ 上告を棄却」（中日新聞東京本社）。
被告人Sは最高裁第三小法廷（岡部喜代子裁判長）へ判決訂正申し立てを行ったが、2011年3月25日付で同小法廷から申し立てを棄却する決定が出されたため『東京新聞』2011年3月29日朝刊第二社会面22頁「S被告死刑確定 福岡、女性3人殺害」（中日新聞東京本社）、2011年3月27日付で被告人Sの死刑判決が確定した。
死刑確定後 2019年（令和元年）7月31日に法務大臣・山下貴司は死刑囚S（収監先：福岡拘置所）の死刑執行命令書へ署名し、それを受けて同年8月2日に福岡拘置所で死刑囚Sの死刑が執行された。。大和連続主婦強盗殺人事件の死刑囚（同日に東京拘置所で死刑執行）とともに令和改元後では初の死刑執行となった。
事件後 C事件の現場となった「大井北公園」には事件後の2005年秋、Cの両親が「Cがさみしい思いをしないように」と公園を管理する福岡市の許可を得て、自分たち3人家族になぞらえた3本の桜の木を植樹した。また事件から18年となった2023年（令和5年）1月、Cの父親からの「人との出会いを大切にした娘の足跡を残し、夢を語り合う場にしたい」という要望を受け、福岡市が「夢を語る公園」という愛称をつけ、先述した桜の木の隣には桜御影石製（幅150 cm×奥行き45 cm×高さ40 cm）のベンチが設置された。このベンチはCの両親が寄贈したもので、同公園には2022年（令和4年）5月時点でもたびたび手を合わせ続けている空港関係者がおり、その人物の話をCの両親が聞いたことがベンチの寄贈を思い立ったきっかけだという。
脚注 記事名に死刑囚の実名が使われている場合、その箇所を本項目で用いているイニシャル「S」に置き換えている。
参考文献 刑事裁判の判決文
『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28135107 被告人に対する強盗強姦未遂、強盗殺人、強盗強姦、銃砲刀剣類所持等取締法違反事件において、本件各犯行の動機、犯行後の情状、殺害された被害者の数、遺族の処罰感情、被告人の反省状況等に照らすと、被告人の刑事責任が極めて重大であることは明白であり、被告人に対してはその生命をもって償わせるのが相当であるとして、被告人を死刑に処した事例。 判決内容：死刑・刺身包丁1丁の没収判決（求刑同、被告人・弁護人側控訴） 裁判官：鈴木浩美（裁判長）・小松本卓・井草健太 検察官・弁護人 福岡地方検察庁検察官：今村智仁 私選弁護人：吉村拓
『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28145253 被告人が、1か月あまりの間に、（1）強盗強姦・強盗殺人（2）強盗殺人（3）強盗強姦未遂・強盗殺人を次々と実行し、犯行に際し凶器の刺身包丁を不法に携帯したという事案で、被告人に対し死刑を宣告した原判決はやむを得ないというほかなく、これが重過ぎて不当であるとは言えないとして、本件控訴を棄却した事例。 裁判所ウェブサイト掲載判例 本件は、被告人が、(1)公園前の歩道を通行中のＡ（当時１８歳）を公園内で強姦し、さらに自己の犯行であることが発覚しないように同人を絞殺したが、金品強取の目的を遂げなかった強盗強姦、強盗殺人（甲事件）、(2)公園付近路上を通行中のＢ（当時６２歳）を刺身包丁で突き刺して殺害し、同女所有又は管理の現金約６０００円等在中の手提げバッグ１個を強取した強盗殺人（乙事件）、(3)公園前の歩道を通行中のＣ（当時２３歳）を同公園内で強姦しようとしたが、姦淫の目的を遂げず、引き続き、殺意をもって、刺身包丁で突き刺し、同人所有又は管理の現金約１０００円等在中の手提げバッグ１個を強取し、同人を殺害した強盗強姦未遂、強盗殺人（丙事件）、(4)前記(2)及び(3)の犯行の際に、いずれも正当な理由による場合でないのに、前記刺身包丁を携帯した銃砲刀剣類所持等取締法違反２件の事案である。死刑に処した原判決に対して、弁護人が、任意性を欠く被告人の自白調書を事実認定の証拠とした法令違反、事実誤認及び量刑不当を主張したが、いずれも認めず、被告人の控訴を棄却した。 判決内容：被告人・弁護人側控訴棄却（死刑判決支持、被告人側上告） 裁判官：正木勝彦（裁判長）・松下潔・平島正道 検察官・弁護人 福岡高等検察庁検察官：大久保信英 弁護人：三浦邦俊
『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：25471389 被告人に対する強盗強姦未遂、強盗殺人、銃砲刀剣類所持等取締法違反、強盗強姦被告事件の上告審において、弁護人の上告首位は、単なる法令違反、事実誤認、量刑不当の主張であって、刑事訴訟法第405条の上告理由に当たらず、また、刑事訴訟法第411条を適用すべきものとは認められないとした上で、被告人による各犯行は、いずれも強固な確定的殺意に基づく、極めて非常かつ残忍なものであり、被害者3名はいずれも真面目に人生を生きてきたもので、何ら落ち度もないのに突然その尊い生命が奪われたのであって、結果は誠に重大である等として、原判決が維持した第一審判決の死刑の科刑は、やむを得ないものとして是認せざるを得ないとして、本件上告を棄却した事例。 裁判所ウェブサイト掲載判例 死刑の量刑が維持された事例（福岡の3女性連続強盗殺人等事件） 『最高裁判所裁判集刑事』（集刑）第303号107頁 判決内容：被告人・弁護人側上告棄却（死刑判決確定） 最高裁判所裁判官：岡部喜代子（裁判長）・那須弘平・田原睦夫・大谷剛彦 検察官・弁護人 最高検察庁検察官：土持敏裕 弁護人：横山晃崇
関連項目 日本における死刑囚の一覧 (2010年代) 日本における被死刑執行者の一覧 女性を標的とした連続殺人犯 小平事件（小平義雄）：1945年（昭和20年） - 1946年（昭和21年） 首都圏女性連続殺人事件：1968年（昭和43年） - 1974年（昭和49年） 大久保清：1971年（昭和46年） 佐賀女性7人連続殺人事件（未解決事件）：1975年（昭和50年） - 1989年（平成元年） 北関東連続幼女誘拐殺人事件（未解決事件）：1979年（昭和54年） - 1996年（平成8年） 富山・長野連続女性誘拐殺人事件（警察庁広域重要指定111号事件）：1980年（昭和55年） 大阪連続バラバラ殺人事件（警察庁広域重要指定122号事件）：1985年（昭和60年） - 1994年（平成6年） 東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件（加害者：宮﨑勤 / 警察庁広域重要指定117号事件）：1988年（昭和63年） - 1989年（平成元年） 広島タクシー運転手連続殺人事件：1996年（平成8年） 座間9人殺害事件：2017年（平成29年）