アンドレ・ポール・ギヨーム・ジッド（André Paul Guillaume Gide, 1869年11月22日 - 1951年2月19日）は、フランスの小説家。アンドレ・ジイド（昭和時代はこの表記が多かった）、アンドレ・ジードとも表記される。
文壇誌『新フランス評論(NRF)』創刊者の一人。『日記』は半世紀以上書かれ、フランス日記文学を代表する作品である。
人間の自由とキリスト教的モラルの対立を主題にした小説を多く書いた。幼時に受けた厳格な宗教の教育と性的な欲求の矛盾が、その根底にある。また文芸批評家としても活躍。小説に『背徳者』『狭き門』『田園交響楽』、評論に『ドストエフスキー』などがある。ソビエト連邦紀行『ソヴィエト旅行記』は理想とかけはなれたスターリン体制の実態を批判して、各国のソ連支持者から強く批判された。
生涯と作品 生い立ち left|thumb|壮年時代(1920年) 1869年パリ6区メデシス街に生まれる。父ジャン・ポール・ギヨーム・ジッドは南仏ユゼス出身でプロテスタントの家系、パリ大学法学部教授をつとめた。母ジュリエットは北仏ルーアン出身の裕福な織物業者ロンドー氏の娘。叔父は経済学者のシャルル・ジッド。少年期はたびたびユゼス、ルーアン、ラ・ロックの別荘などを訪れた。6歳頃からピアノを習い始め、生涯の趣味とした。8歳の時にアルザス学院に入学。品行不良（自慰の習慣）のため一次停学、病弱のために休校して親戚の家などで保養し、10歳の時にアルザス学院に復学。11歳の時に父が亡くなり、母、伯母、家庭教師によって育てられる。またアルザス学院を退学し、療養のために各地の保養地を転々としたのちにパリに戻る。この頃アンリ・フレデリック・アミエル、ゴーティエ、ハイネを愛読する。14歳の時にアルザス学院再入学するが3カ月で退学。17歳の時にアルザス学院の修辞クラスに入り、ピエール・ルイスと知り合い文学的友情で結ばれる。
1888年にアンリ4世校の哲学学級に転校。レオン・ブルムと知り合い、『ラ・ルヴュ・ブランシュ』誌の編集を手伝う。バカロレアに合格するが、文学に専念するために大学進学はやめる。1890年にルイスを通じてポール・ヴァレリーと知り合い、母方の従姉マドレーヌ・エマニュアルへの思いを主題にした『アンドレ・ワルテルの手記』を執筆し、翌年自費出版。やがてステファヌ・マラルメの「火曜会」に出入りするようになる。『アンドレ・ワルテルの手記』はマラルメから絶賛され、その後も象徴主義の影響が色濃い作品を発表する。またオスカー・ワイルドとも知り合う。
北アフリカ 1892年に北仏のナンシーで兵役に就くが肺結核でまもなく除隊。 1893年、親友のポール・アルベール・ローランスと北アフリカ（アルジェリア、チュニジア）を旅行。以後たびたび同地へ赴き、ワイルドとアルフレッド・ダグラス卿にも邂逅、娼婦との交流や同性愛を経験する。この一連の体験がキリスト教的な束縛からの脱却による文学者としての転機となった。
レシとソチ 1895年にマドレーヌと結婚。同年『パリュード』を発表し、これが象徴主義との実質的な決別となる。1897年、『地の糧』を発表。『地の糧』は出版当時はほとんど世評にものぼらなかったが、20年後に新しい青年層に注目され、広く認められるようになった。1902年の『背徳者』においては、生の価値と快楽に目覚め、既成道徳から背をそむけてゆく男の悲劇を描く。この時期の作品はナチュリスムはと呼ばれる流れに位置づけられた。
1908年に『新フランス評論(NRF)』の創刊に参加するが、1号で中断。翌年再刊し、過剰な神秘主義に陥るヒロインの愛と悲劇を描く『狭き門』を連載、一般読者にも評価を得た。1912年にマルセル・プルーストから『スワン家の方へ』のNRFからの出版を依頼されたが拒否、その後読み直してプルーストに謝罪し、『失われた時を求めて』の2巻以降はNRFから出版されることになった。
1914年の『』では、ローマ法王やフリーメイソンを皮肉ったストーリー設定の下、動機のない殺人（「無償の行為」）を遂行するラフカディオという主人公を登場させた。なお、ジッドは『背徳者』、『狭き門』、『田園交響楽』（1919年）などの一人称語り手による単線的な筋の作品を「レシ（物語）」、『』、『鎖を離れたプロメテ』（1899）、『法王庁の抜け穴』などの批判的・諧謔的な作品を「ソチ（茶番劇）」と分類して、「ロマン（小説）」と区別している。
ロマン サムネイル|32歳下の愛人マルク・アレグレと(1920年)。マルクはジッドのコンゴ旅行に同行し、その記録映画制作をきっかけに映画界へ。実弟のイヴ・アレグレも映画監督。ジッドはバイセクシャルのマルクに子を持たせ、その子の代父になることを熱望したアンドレ・ジッドと「ホモペアレント性」 森井良、早稲田大学『文学研究科紀要 第64輯』（2018年度）
1917年頃、家庭教師だったエリ・アレグレ牧師の息子で16歳のマルクと関係を持つようになる。1926年、『贋金つくり』（『贋金つかい』とも訳される）を発表。これはジッドが唯一「ロマン」として認めた代表作であり、ドストエフスキーやイギリス小説（フィールディング、ディケンズ、スティーブンソンなど）から学んだ手法をとりまぜた作品である。作中にエドゥワールという小説家が登場し、作品と同名の小説（「贋金づくり」）を書くという設定になっており、いわゆる「小説の小説」になっている。このようなメタ的な手法（「紋中紋」）は後のヌーヴォー・ロマンの作家たちに多大な影響を与えたと言われる。
作品には、生涯の妻であったマドレーヌの影響が強く、『背徳者』、『狭き門』などに彼女の影を持った女性キャラクターが登場している。しかしながら、マドレーヌのことを愛しながら性交渉をもたず（いわゆる「白い結婚」）、マルク・アレグレとの同性愛関係により結婚生活は破綻をきたしていたと言われる。このアレグレとの関係は、自伝的な特色がある『日記』に詳しく書かれている。また、彼にはエリザベート・ヴァン・リセルベルグ（テオ・ファン・レイセルベルヘの娘）とのあいだに1923年、一女カトリーヌをもうけているFondation Catherine Gide。ジッドはエリザベートに「私はただ一人の女性しか真に愛すことがないだろうし、若い男にしか真の欲望をもてない。しかし君に子供がいないのを見るのは忍び難く、また、私自身に子供がいないのも耐え難い」と書き送っている。また、『コリドン』（1924年）では男色を擁護し、つづく自伝の『一粒の麦もし死なずば』（1926年）で自らの同性愛的性向をカミング・アウトした。
フランスのアフリカ植民地支配への批判 1920代後半から1930年代にかけ知識人としてのアンガージュマン（政治参加）が目立つようになる。
1925年6月から1926年5月にかけて、ジッドはフランス植民地省からの依頼で、映画監督マルク・アレグレとフランス領コンゴ（現コンゴ共和国）やチャドなどアフリカ調査を行ったDictionnaire biographique, mouvement ouvrier, mouvement social,Le Maitron, <https://maitron.fr/gide-andre-paul-guillaume/>, notice GIDE André, Paul, Guillaume par Nicole Racine, version mise en ligne le 14 février 2010, dernière modification le 18 février 2025.。ジッドはフランス領赤道アフリカ、フランス領コンゴ（現コンゴ共和国）、ウバンギ・シャリ（現中央アフリカ共和国）、一時チャドに滞在した後カメルーンを視察したのちフランスへ帰国した。ジッドは、黒人たちが置かれた悲惨な境遇や、大規模な利権会社による虐待の実態に深い衝撃を受けた。
帰国後、ジッドは『』（1927年）と『-続コンゴ紀行』（1928年）を発表した。『コンゴ紀行』及び『チャドからの帰還-続コンゴ紀行』では、フランスの植民地支配のあり方について疑義を唱え、当時の社会に波紋を呼び起こした。『コンゴ紀行』は、植民地支配の体制そのものを正面から否定するものではなかったが、アフリカにおける植民地支配を告発するもので、1927年11月23日の代議院において、植民地会社への大規模利権付与制度をめぐる論争の引き金となった。
植民地支配、植民地主義を批判したジッドの義憤は、1931年以降の共産主義の受容へとつながっていった。
共産主義への接近 1930年代に入ってからはソヴィエトへの共感を口にし始め、共産主義的傾向を強める。ジッドは1932年7月から10月にかけて『新フランス評論』誌に「日記断章」を発表し、その中でソビエト連邦と共産主義への共感を表明し、―文壇に驚きをもたらしたPages de Journal, 1929-1932, Gallimard 1934。 ジッドの個人主義と既成の枠にとらわれない精神が、ソ連に抱いた憧れの「源泉」であった。ジッドは、個人の権利と、正しく理解された共産主義との間には対立はないと主張し、ソ連をは自身が嫌悪していたブルジョワ社会から解放された国であり、社会正義の実現を先導する国家であると捉えた。「ヨーロッパ諸国が、頑なに認めようとしなかったソビエト・ロシアの計画の前に屈服せざるを得なくなる様を見たいのだ。」。
1932年には、「なぜ私は共産主義を望むのか」「それは、共産主義を正義だと信じているからであり、また私自身が不正義に苦しんでいるからだ――そして、その不正義が私に有利に働くときほど、私はそれを痛切に感じることはない。」「私たちが今生きているこの体制は、今日、ますます嘆かわしい弊害以外には何ひとつ守っていないように思える。保守派のなかには、移ろいゆくものや死に絶えたもの、虚偽、妥協以外、何ひとつ見出せない。すでにその時代を終えたものにしがみつくのは不条理だし、私は進歩を信じている。未来を押しとどめることはできず、私は、もはや存在しなくなったものよりも、これから来るもの――必然的に訪れるもの――の方を好むから。」と語った。
1932年7月29日、ジッドは「ピエール・ナヴィルから託されたトロツキストの宣言を読んで、ひどく落胆した」「だが、批判がいかに正当に思えるにせよ、党内の分裂ほど有害なものはない」と書いており、この時点では、トロツキストを批判し、スターリンが主導するソビエト政権を支持していた。しかし、ナヴィルからトロツキーへのスターリン政権による弾圧の情報を受け取っていったジッドはソ連の状況を認識していくようになった。2年後の1934年5月、ジッドはマルセル・マルティネ、アンドレ・ブルトン、ルネ・ルフェーヴルと共にフランス政府によるトロツキーの追放に対する集団抗議に署名した1934年5月3日『Le Populaire』誌。
ジッドは1935年3月26日、「真理のための連合（Union pour la Vérité）」の討論会において、次のように語った。「私が共産主義に惹かれたのは――それも心からのことだったが――特権階級の一員という自分の立場が耐え難いものに思えたからです」。すでに1928年1月5日の時点で、ジッドは日記にこう記していた。「ある種の富裕層を前にして、どうして共産主義者の魂を感じずにいられようか」。
ジッドは共産主義をキリスト教の後継者と見なしていた。彼にとってキリスト教は、福音書に記された本来の精神に背くものとなっていた。
反ナチス 共産主義陣営は名声あるジッドを次々と勧誘したが、1932年6月13日に、自分は政治には全く不向きなので、党派に加わるよう求めないでほしいと語った。ジッドの信条表明は、当初はいかなる政治活動家としての関与も伴うものではなかった。1932年12月にはジッドは当時設立が進んでいた「革命作家芸術家協会(AEAR)」への参加を拒否した。スターリン主義者であったアンリ・バルビュスからの誘いに対しては、「『綱領』の『原則』に従って執筆を行うことは、私が将来書くかもしれないあらゆるものから真の価値を奪い去ることになるでしょう。あるいは、より正確に言えば、私にとっては創造性の枯渇を意味するでしょう」と断ったアンリ・バルビュス宛書簡、1932年12月13日、Littérature engagée,、ガリマール社、1950年、18ページ所収。
しかし、ヒトラーの権力掌握後、ジッドは政治活動に関わっていく。1933年2月27日のドイツ国会議事堂放火事件で、ナチスは放火事件を国際共産主義運動の陰謀と見なし、共産主義者の大量逮捕を行った。ジッドはアンドレ・マルローと共に、ブルガリア共産党・コミンテルン委員だったゲオルギ・ディミトロフやドイツ共産党の指導者エルンスト・テールマンの釈放を求めた。1933年3月21日、ジッドはドイツ・ファシズムに反対する革命作家芸術家協会の集会で議長を務め、演説を行った。1933年7月以降、AEARの機関誌『Commune』の運営委員会となり、その名は1936年末に削除されるまでそこに掲載された。1933年から1936年にかけて、ジッドはアンドレ・マルローと並び、知識人による反ファシズム運動を象徴する存在となり、共産主義の「同伴者」と見なされた。
1933年7月にはフランス共産党（PCF）の機関紙『リュマニテ』紙での『ヴァチカンの抜け穴』の連載が開始された。1927年から共産党員であった作家ルイ・アラゴンは1934年6月25日に、同じく党員だった作家ポール・ニザンは1935年11月17日の『リュマニテ』紙上で、ジッドをブルジョワ文化の最良の要素が革命家へと転向した実例として称賛した。共産主義者たちは、名声ある作家であるジッドの共産主義への接近に特別な意味合いを増幅させていった。
1934年1月4日、ジッドとマルローは、ディミトロフとその同志の釈放を実現するためベルリンへ赴き、1月31日、ディミトロフの釈放を求める集会で結成されたテールマン釈放のための国際委員会の議長に就任した。1934年5月にジッドはナチスによる人民法廷設置に抗議するテールマン委員会の集会に出席した。1935年12月23日にもテールマン委員会の集会で演説を行った
しかし、ジッドはソビエトの公式文学に見られる傾向に対しては警告を発した。たとえば、モスクワ作家会議において労働者が作家たちに向かって『我々について語り、我々を代表し、我々を描き出してくれ』と求めていることに困惑を覚えるとし、文学には、鏡としての役割などない、文学は模倣にとどまるものではなく、。学は情報を伝え、提案を行い、そして創造するものである。」と論じた。1934年10月23日パリソビエト作家会議で議長ジッドは「私たちが常に抗ってきたブルジョワ的な型があるように、共産主義的な『型』もありうる。作家が何らかの指令に従うことを余儀なくされた瞬間、文学は重大な危機に瀕する。芸術や文学は革命に寄与しうるが、革命への奉仕を自らの課題とする必要はない。真実の追求こそが、結果として革命への最上の奉仕となる。」と文学を政治的プロパガンダで利用することに対して異議を唱えた。また、『文学と革命』では「文学は、革命に奉仕する立場に身を置く必要はない。いかに崇高で正当な大義のためであれ、何かに隷属する文学は、その価値を失っている。しかし、真理という大義は、私の―そして我々の―意識の中で革命の大義と融合しているので、芸術は真理を追求することによって必然的に革命に奉仕する。芸術は革命に追随したり、屈服したり、反映するのではない。それは革命を照らし出すものだ。この点において、芸術は、上からの指令に従うファシストやヒトラーの産物とは根本的に異なる。なぜなら、それらの産物の目的は真理を語ることではなく、真理を覆い隠すことにあるからだ。」と論じた。のちにジッドはソ連の芸術がナチスと同様に上からの指令に従うものであったことに愕然とすることになる。
1935年6月21日から25日にかけてパリで共産主義者の主導によって開催された文化防衛国際作家会議において、ジッドはマルローとともに共同議長を務めた。6月22日、ジッドは演説「文化の擁護」で、個人の権利のさらなる開花を保証する共産主義への信奉を改めて表明し、ソ連や共産主義に対して頻繁に向けられる「画一化」や「均質化」といった批判に反論し、ソ連は模範的な光景であると称賛した。6月24日の会議において、トロツキーを支持したためにフランス共産党から除名されたマドレーヌ・パズと同じくベルギー共産党から除名されたシャルル・プリニエがソ連側から発言を妨害された時、ジッドは二人の発言を許可した。ジッドはソ連への支持を表明してこの会議を締めくくったものの、この出来事は彼に大きな不快感を残し、会議の翌日、ソ連大使との面談を要求し、 6月29日にはトロツキー派への処罰を緩和することを求めた書簡を大使に送った。ヴィクトル・セルジュは、ジッドの心変わりはこの会議を境に生じたと見ている。ジッドはすでにソ連を盲信してはいなかった。
『ソヴィエト旅行記』とソ連批判
ジッドはソビエト政府・ソビエト連邦作家同盟の招待を受け、1936年6月17日から8月22日まで、2ヶ月にわたってソ連に滞在した。ジッドは、共産党員ではなかったが、共産主義やソ連の支持を表明したことからの招待であった。1936年6月14日、革命作家芸術家協会会員だったルイ・ギユーとウジェーヌ・ダビ、ソ連の雑誌「国際文学」編集員で植民地主義を批判していたピエール・エルバール、ロシア出身の出版者・翻訳家ジャック・シフリン、オランダの共産党活動家ジェフ・ラストら5人の左翼作家がジッドに同行した。
同国を訪れたのは、重体であったマクシム・ゴーリキーを見舞うためでもあった。ジッドがモスクワに到着したその日、ゴーリキーは死去した。6月18日スターリンらが列席する赤の広場でのゴーリキーの葬儀でジッドは弔辞を述べた。滞在中は『鋼鉄はいかに鍛えられたか』でソビエト文学の象徴的存在となっていた作家ニコラーイ・オストロフスキーと会い、数多くの文化施設を視察した。ジッドは、公式の歓迎のあり方に時に居心地の悪さを感じつつも、労働者や若者、詩人との数多くの触れ合いから得た深い喜びについても語っていた。
ダビは、1936年8月21日、セヴァストポリで猩紅熱により死去したL'Obs 。
ソ連から帰国したジッドは、1936年9月3日の日記に「途方もない、恐ろしいほどの当惑を感じる」と記した。その2日後、彼は「言葉にできないほどの不安」を抱いてモスクワ裁判の記録を読み、「16人の被告人が、かつて命を懸けて打倒しようとした体制や人物を称賛し、ほぼ同じ言葉で自らの罪を認めている――これはいったいどう解釈すべきなのか?」と書き記している。9月7日にはロジェ・マルタン・デュ・ガール宛てにこう書いた。「ロシアに関する手記の執筆を早く始めたい。それは、待ち遠しいと同時に、着手するのが恐ろしくもある」、そして共産主義者からの攻撃を恐れていると記した。ジッドは自身の抱いた印象を胸にしまい、ごく親しい数人の仲間にのみ打ち明けていた。ヴィクトル・セルジュは、出版直前の1936年11月にジッドと会った際、ジッドは「魂の奥底で深く苦悩し、偉大な大義に尽くしたいと願いつつも、もはやその方向を見失っている様子だった。」と記している。出版直線にジッドの原稿をみた旅の同行者ピエール・エルバールは、スペイン内戦でソ連がスペイン共和国側を支援しようとしているこのタイミングはまずいので、出版のを延期を強く促した。自著が引き起こす反響や攻撃を予想できたが、ジッドは出版を決意した。
1936年11月、ダビに捧げられた『ソヴィエト旅行記』がガリマール社から出版されると、大きな波紋を呼んだ。同書でソ連の実態を明らかにしてスターリン体制に反対する姿勢を鮮明にし、左派から猛批判を受ける。
当初ジッドは、ソ連での壮大な実験は人類の再生になると期待していた。ピオネールのキャンプの子供たちは美しく、一日五食も食べて栄養が行き届いており、はつらつとしていた。「文化公園」の労働者は活発で、はじけるような幸福の表情が見えた。人々は真面目で礼儀ただしく、どこでも司会者が場を仕切り、完璧な秩序が保たれており、ゲーム、ダンス、音楽、スポーツ、チェスが楽しまれていた。しかし、店には商品が少なく、人々は開店前から800〜1500人の列をなし、商品は粗悪だった。当時、ソビエト政府は、無気力な労働者に勤労意欲を植え付けるために、ノルマの14倍をこなした労働者を讃えた生産性向上運動(スタハノフ運動)や突撃労働者（ウダルニク）制度を導入していたが、モスクワの民衆のやる気のなさにジッドは驚いている。集団農場コルホーズの共同住居は没個性的で、どの家にも同じみすぼらしい家具があり、スターリンの肖像画が飾られているだけで、個人的な思い出の品などはなかった。
ソ連にも労働者の所得格差があり、条件の違いを救済する措置をとらなければ、新たなブルジョワ労働者階級が再生産されてしまうとジッドは危惧した。しかし、すでにソ連には能力や価値でなく、「よき思想」に順応している上位集団による貴族制 (アリストクラシー)ができつつあるとジッドは指摘する。ジッドは、ソ連に来たのは貧民を見なくていいことを確認しにきたのだったが、ソ連の「恵まれた」人たちが、使用人、人足、日雇い労働者などの貧しい「恵まれないひとたち」を軽蔑し、または無関心で、慈善の精神が存在しないことにジッドはショックを受けている。
ジッドの体験によれば、ソ連では、すべてについて一つ以上の意見があってはならず、意見はあらかじめ決定されていた。人々に何を知るべきか、考えるべきか、信じるべきかを教えてくれるソビエト連邦共産党の新聞「プラウダ」が毎朝、各家庭に届けられており、体制順応主義（コンフォルミズム）は自然で無意識のものになっている。人々は全てに違いが生じないように按配されていて、ジッドは一人のロシア人と話すと、ロシア人全体と話しているような気がすると述べている。
ソ連の教育では、現在の状態が唯一の希望であり、それを祝福すべきであると教えられる。文化も、公正や客観性とは無縁で、批判精神はほぼ完全に欠如している。ソ連での「自己批判」とは、密告や叱責がとびかうなか、しかるべきラインに収まっているかどうかを問いただすことを意味し、ラインそのものが議論されることはないとジッドは指摘する。ソ連の市民は外国について驚くほど無知で、外国は、まだ革命が起きていないので暗闇のなかでもがいていて、ソ連よりもひどい状態にあると思い込まされている。保養地ソチやスフミのホテルは贅沢だが、ソ連では規準に適った線のなかにいる功績者だけが優遇され特権を享受する。
ジッドは次にように語っている。
ソ連政府は、体制をおとなしく受け入れる順応主義や、ソ連のすべてを心から称賛することを人々に要求し、どんな小さな抗議や批判も封じ込められているとジッドは書いた。
グルジアでは、どんな部屋にも、スターリンの肖像画が、かつてキリストの聖画像がかけられていた場所に飾られていた。ジッドがもてなされたお礼の電報をスターリンに送ろうとすると、通訳からスターリンを「あなた」と呼ぶのは尊敬が足りないので、「全労働者の指導者」「人民の指導者」といった形容を用いるべきだと指示された。似たような修正や調整が挨拶や談話でも行われ続け、スターリンと民衆との間に埋めることのできない距離が生まれていることがジッドにはわかった。こうしてジッドは、約束された 「プロレタリア独裁」とは、プロレタリアたちの独裁でもなければ、ソヴィエト（評議会）の独裁でもなく、一人の男の独裁であり、「騙されてはならない。そしてはっきりと認めなければならない。これは自分たちが望んでいたものではまったくないと。」と述べるにいたった。
ジッドは、国家のなかで反対派を抹殺することは、テロリズムへの道を開くとし、反対派の意見に耳を傾けることは、大いなる叡智だという。
ソ連のある画家はジッドに、ソ連では芸術家は規準（ライン）の中に収まらなければ、「形式主義（フォルマリズム）」とみなされるのであり、芸術家は偉大な人民にふさわしい大衆的な芸術を作るべきだと語った。ジッドは、それでは芸術家は順応主義に押し込められ、同意しない芸術家は沈黙を強いられるし、そんな文化はあなた方を貶めることになると反論すると、画家はそれはブルジョワ的な理屈で、マルクス主義は偉大な芸術を生み出すことができると回答した。その後、その画家はホテルのジッドの部屋に来て、さきほどは周囲に聞かれていたのであのように述べたと弁解した。ソ連では内容よりも形式に多くの関心を注いでいると責められた芸術家は形式主義の烙印をおされたが、ジッドは、このばかげた二分法は、政治的に有用なのかもしれないが、批評が自由に行われないところはもはや文化というべきでないという。ソ連当局から内容がよくないとして許可されなかった講演の草稿でジッドは、教義（ドクトリン）に合致した芸術作品が深い永続的な価値を持つわけではなく、純粋にマルクス主義的な作品が次の世代の鼻には臨床病院（クリニック）のような臭みを感じさせる懸念があり、勇敢で値打ちのある作品とはそうした懸念から解放されたものだと論じた。ジッドは、革命が勝利し定着したあとに築かれた正統教義（オーソドクシー）に従う芸術は、もうおしまいで、順応主義に沈む。しかし、革命が芸術家に与えるべきなのは自由であり、自由なくしては芸術の意義も価値も失うとジッドは論じた。
ジッドにとって同書は「決別」ではなく「幻滅」の物語だった。「序文」で「ソ連が我々にとってどのような意味を持っていたか。ソ連は単なる『選ばれた祖国』以上のもの、一つの模範、指針であった。我々が夢見ていたこと――希望することさえためらわれたものの、意志と努力が目指していたこと――がソ連で現実のものとなっていた。そこには、ユートピアを実現しようとしている国が存在した。なしとげられた数々の偉業が、我々は大きな期待感で満たしていた。最も困難な局面はすでに乗り越えられ、我々は苦難にあえぐすべての人々を代表するソ連との関わるために喜んで踏み出した。もしその計画が失敗に終わったとしたら、我々は同じようにその国と深く関わっていけると考えただろうか？ いや、失敗などということは、ありえないことだった。」と書いた。
ジッドが提示したソ連社会の描写は洞察に満ちていた。ジッドはソ連に、ブルジョワ社会で人々を窒息させていた社会的・道徳的な画一性から解放された社会を見出したいと望んでいたが、ソ連でも、社会のあらゆる領域で、ブルジョワ社会と同類の抑圧的な新たな形の画一性が蔓延していることにすぐに気づいた。ジッドは、芸術作品の価値はそれが提起する問いにあると確信していたが、ソ連では、芸術が共産党が指定した正統性（オーソドクシー）の圧力に直面していることに気づいた。また、ソ連においては、セクシュアリティに関する非画一的なものへの迫害も行われていた。ジッドは「ソ連ではいかなる事柄についても見解はただ一つしかあり得ないということが、当初から、そして絶対的な前提として当然視されている」と述べ、ソ連でのスターリン崇拝や一人の人間による独裁、そして極めて厳格な社会的画一性を強制するための世論操作を激しく批判した。ジッドによれば、反革命の精神という名目のもとで弾圧されていたものこそ、真の革命的精神であった。ジッドはソビエト社会に対し厳しい評価を下した。「今日、他のいかなる国においても――たとえヒトラーのドイツにおいてさえ――これほどまでに精神が不自由で、萎縮し、恐怖に駆られ（恐怖に支配され）、あるいは隷属させられているだろうか。私にはそうは思えない」。ジッドは、ソ連の達成した成果を注意深く指摘したうえで、「重大な過ち」をソ連が克服することを願うと表明した。
ジッドは1937年8月の『日記』でも、ファシズムの精神と共産主義の精神は、「吟味も批判もせず、盲目的に服従しつつ、信じ、従い、戦う」という姿勢において、類似していると書いている。
『ソヴィエト紀行』は15万部を売上げ.、ソ連批判の書物としては最大の売り上げとなった。
共産主義者による攻撃 共産主義者たちは、1937年初頭、ジッドに対して反撃に出た。彼らはまず、ジッドを攻撃するソ連政府の記事を掲載し、続いて反論を展開した。