南京事件の証言では、南京事件の証言について解説する。
日本人による証言 東京裁判 東京裁判に出廷した証人は検察・被告人側いずれもあらかじめ宣誓署名した口供書を提出するか、そうでない場合には証言台で宣誓した上で証言し、相手方には反対尋問の権利が保障された。ちなみに、南京事件において弁護士が用意した、被告人側の証人及び口供書の提出者はいずれも日本政府出身者、日本軍元将校(一般兵士はいなかった)ばかりで、あとは元々政治的･思想的に被告人松井に同調して活動していた民間の人間が若干いただけであった。なお、被告人側弁護士は検察官側証人である外国人証人3人全員と中国人証人5人の内3人に対して反対尋問を行い、残り2人の中国人証人（いずれも大量虐殺の直接被害者である）に対する反対尋問は放棄している。
上海派遣軍法務官兼検察官の塚本浩次は「私の処断した事件の中に将校は四、五人いたと思うが、その他は兵卒による散発的な事件が大部分であった。罪種は主として掠奪、強姦であり、傷害、窃盗は少なく、それに起因する致死は極めて少なかったと記憶している。殺人も二、三件あったと思うが放火犯を処断した記憶はなく、また集団的虐殺犯は取り扱ったこともない」と証言した冨士信夫『「南京大虐殺」はこうして作られた――東京裁判の欺瞞』pp148-201.。 中支那方面軍参謀の中山寧人は当時情報収集を主務としていた。中山は「南京に数回行ったが、世に言われるような大事件は、当時聞かなかったし、また見たこともない。」「巡察の際見た二箇所の死体はいずれも軍人の死体であり、南京の城内でも城外でも、民間人の死体は見たことがない」と証言。また南京事件を聞いたのは終戦後であるとし、南京事件なるものは、次の4つに区分して考える必要があり、1)市民に対する虐殺事件は「絶対にそういうことはない」、2)俘虜の虐殺は「誤り伝えられた外に、これもない」、3)外国権益、特に財産に対する侵害は一部にあったが、中国兵がやったのか日本兵がやったのかは不明である、4)婦女子に対する不法行為および掠奪は「小規模においてはあったと考え、はなはだ遺憾に思う」と宣誓供述書で証言した阿羅健一『謎解き「南京事件」』。 中澤三夫第16師団参謀長は「日本軍人による物資取得の事実は、憲兵から少数の通報を受けた。しかし、住民の逃亡とともに資材もほとんど搬出されており、家屋も空家同様のものが多かった。従って組織的、集団的に掠奪したという事実は全く聞知しないし、勿論司令部として、かかる不法行為を命令し、默認し、許容した事実は、全くない。中国の戦場における掠奪、破壊は大部分が、退却する支那軍に続いて挺身闖入する窮民の常套手段である、ということを私は掠奪の被害者である支那人から直接聞いている。（略）南京で日本軍によって計画的な強姦が行われたという事実は、全くない。少数の散発的な風紀犯はあったが、それらはすべて法に従って処罰された」と証言。 松井石根大将・中支那派遣軍司令官は「当時、自分が我軍将兵の軍紀風紀の粛正、その他右目的達成のため執った諸般の処置については、先に証人中山寧人が詳細に証言しているので、再説はしない。自分の南京占領に対する周到な配慮に拘らず、占領当時のこうそうたる状態における、興奮した一部若年将兵の間に忌むべき暴行を行った者があったらしく、これは自分のはなはだ遺憾とするところである。ちなみに南京陥落当時、自分は南京を去ること略々140マイルの蘇州で病臥中で、自分の命令に拘らずこれら暴行が行われたことは知らず、また何等の報告に接せず、17日南京入城後初めて憲兵隊長よりこれを聞き、各部隊に命じて、即刻厳格な調査と処罰をなさしめた。ただし、戦時における支那兵および一部不逞の民衆が、戦乱に乗じて常習的ノ暴行掠奪を行うことは周知の事実であって、南京陥落当時の暴行掠奪も支那軍民の冒したものも、また少なくなかった。これを全部日本軍将兵の責任に帰そうとするのは、事実を誣いるものである。（略）南京陥落後昭和１３年２月まで上海に在住したが、その間、12月下旬南京で若干の不祥事件があったとの噂を聞いただけであって、何等このような事実について公的報告を受けたことなく、当法廷で検察側の主張するような大規模な虐殺事件に関しては、1945年終戦後東京での米軍放送によって、初めて聞き知ったものである（略）南京攻略戦闘に際して、支那軍民が爆撃、銃砲火等によって多数死傷したことはあっただろうけれども、検察側が主張するような、計画的または集団的虐殺を行った事実は断じてない」と口供書で述べている。裁判上での尋問では、松井は、自分がうるさく言ったため司令部幕僚が直接の部下ではないが憲兵隊に毎日のように報告を聞いてはいた、事実の判明したものは各軍司令官が軍法会議にかけて処分した、しかし軍隊は移動していたから自分が受けたものは断片的・抽象的だった、将兵の軍紀・風紀の維持の直接責任者は各軍司令官・師団長である、自分の権限は作戦指導で軍紀・風紀に関しては彼らに希望することしか出来ない、これについて軍中央がどう考えていたか知らないが現に自分は東京に戻っても参謀総長や陸軍大臣から問責を受けていないと主張している。不作為による致死も保護責任者遺棄致死のようなものであれば謀殺の一類型とみる英米法の裁判官が多い東京裁判において、松井は、A級・BC級いずれも他の訴因全てが退けられながら、唯一この南京事件に関する不作為責任を問われBC級戦犯に該当する形で有罪となり、処刑された。なお、巣鴨拘置所の教誨士である花山信勝によれば、判決が出た後は、松井は南京事件の存在を認める形で、お恥ずかしいかぎりです、皆を集めて泣いて怒った、ところがこのことのあとで皆が笑った、或る師団長の如きは「当り前ですよ」と言ったと、花山に語ったとされる。 当時、中支那方面軍参謀副長として松井石根の下にあった武藤章大佐は1946年4月22日の東京裁判に備えた国際検察局の尋問で、自分らが入城したのは南京陥落の数日後で市内は既に清掃されていて伝えられるような程の数の事件があったとは信じられないとしながらも、彼自身も松井も10-20くらいの事件があったと報告を受けた事、また実際に軍事法廷が開かれ10-20くらいの数の裁判がかけられていた事、自分が確かに知っている法廷はそれ一つだが他にも複数あったと信じている事、またさらには一つの事件で10人かそれ以上の人数が裁判にかけられているものもあった事を述べ、日本軍について、シベリア出兵以来質が悪くなり、略奪や強姦を行うようになったと述べている。また、松井石根については、報告を聞いて激怒し、事件の調査と犯人の処罰を直ちに命じたと、武藤は述べている。東京裁判では、彼自身は、この南京での事件や戦争開始責任については当時の地位がそれほど高くなかったとして無罪とされたが、フィリピンやインドネシアでの虐殺事件の責任を問われ、BC級戦犯に該当する形で有罪となり処刑された。
大規模な虐殺・略奪・暴行があったとする証言 実際に従軍した元日本軍人、外交官、報道記者などの証言が多数存在する。ただし、証言者によって目撃した事件や現場、被害者はそれぞれ異なることに注意。
陸軍 谷壽夫 谷壽夫は当時陸軍中将。第10軍隷下第6師団長。南京攻略時、南側より南京城を攻めた。戦後、日本で南京事件の責任者の一人として逮捕、南京軍事法廷に送られた。当人は自身の部隊は軍紀厳正で虐殺はしていないとしながらも、中島･末松らの部隊が行ったものだと主張した。これは司令官クラスで公に南京虐殺の存在を認めた唯一のものだとされる。
中島今朝吾 中島今朝吾は事件当時陸軍中将。南京攻略時、第16師団長として北側より南京城を攻めた。その日記がジャーナリストの木村 久邇典が中島の評伝をまとめるために遺族に取材をしていた際に提供され、中央公論の助けを得て分析された。その日記には、この戦いにおいて捕虜を取らない方針であること、麾下の佐々木到一少将等の部隊がそれぞれ捕虜を千や万を超える単位で処理したものがあること、彼自身も七、八千人の捕虜をまとめて「片付くる」予定だが、それには「大なる壕を要し中々見当らず」代案を考えていること、刀の使い手が来たのでたまたまいた捕虜７人を試し斬りに使ったこと等の記述がある。なお、中島は掠奪に積極的に参加しており、南京の国民党政府の宝物類を組織的に掠奪している。一方、他の将兵の掠奪については、日記に、他の部隊の士官･兵士が中島の管轄地域にまで入って盗みを働くこと、しかも司令部の標識が出されている建物でさえ平気で盗みを働くことが、頻発していることに驚き、本人自身の管轄地域で行う分にはよいが其処までいくと行き過ぎだと非難している。また、掠奪について松井大将が「(国民党政府の財宝類の)かっぱらいの主人は方面軍の幕僚なりと突込みたるに、是はさすがにしらばくれて居りたり」(←この記述から中島自身が財宝類の盗みを働いている幕僚らの黒幕であると思われる。)と書き、さらに中島は一流ホテルから掠奪した家具を自身の南京での居所に運び込んでおり、｢（松井大将が）家具の問題も何だかけちけちしたことを愚須愚須言い居りたれば、国を取り人命を取るのに家具位を師団が持ち帰る位が何かあらん、之を残して置きたりとて何人が喜ぶものあらんと突ぱねて置きたり」と述べている。なお、中島は南京事件発生の年である1937年の初頭、宇垣内閣の成立がいったん予定された時に、これを流産させる立場に立って活動、これにより松井大将とは対立している。中島が松井大将を何かと軽んじるかのような態度であったのは、このためともみられる。
山田栴二 歩兵第103旅団の山田栴二旅団長は山田支隊の支隊長となる。南京虐殺事件の中でも個別に有名ないわゆる「幕府山事件」の最高実行責任者と見られ、その日記は以下の通り。 12月14日「明けて砲台の附近に到れば投降兵莫大にして仕末に困る」「捕虜の仕末に困り、恰も発見せし上元門外の学校に収容せし所、一四、七七七名を得たり、斯く多くては殺すも生かすも困つたものなり」 12月15日「捕虜の仕末其他にて本間騎兵少尉を南京に派遣し連絡す。皆殺せとのことなり」 12月16日「相田中佐を軍に派遣し、捕虜の仕末其他にて打合はせをなさしむ、捕虜の監視、誠に田山大隊大役なり」 12月17日（入城式や見物の話等ばかりなので略） 12月18日「捕虜の仕末にて隊は精一杯なり、江岸に之を視察す」 12月19日「捕虜仕末の為出発延期、午前総出にて努力せしむ」 なお、鈴木明が『「南京大虐殺」のまぼろし』で述べる山田栴二日記の内容は、「捕虜の始末」が「捕虜の件」になっている等、若干異なる。鈴木は、捕虜がどうなったのかについて山田に聞くために取材に行った筈であるが、山田が「これを書かれると困るんだなア」と呟くことまで聞いていながら、都合のいい話が聞けなかったのか、鈴木自身の感傷めいた考えを書くばかりで、結局、肝腎の捕虜を初めから始末する計画だったのか、実際に捕虜の最期はどうであったのか、実際の死者は何人出たと報告を受けたのか等につき、そもそも山田に質問したのか、山田はどう答えたのか、何も書いていない。さらに、山田の話のウラを取るためとして、数名の元将校を訪れるが、騒ぎになり威嚇射撃をしたら大混乱になった、自衛といえる、と主張する将校がいたことをもって、こちらのほうは書いた上で、後は鈴木自身の感傷的な思いを述べて論考を終えている。また、上記「皆頃せ」との命令について、自分の推論だとして、責任者をこの種の命令の僭称者としてよく言われる長大佐と決めつけて、山田支隊への命令は、実際のところ誰からどのように出たのかの追及もしていない。しかし、この鈴木の論考内容は、虐殺否定派には、鈴木明が自衛発砲説を裏付けたものとされ、さらには両角連隊長ばかりか山田旅団長も軍の命令に反して捕虜を釈放しようとしていたと拡大解釈されていく（両角元連隊長は、その手記で自身は山田旅団長の命に背き捕虜を釈放しようとしていたと述べている。後述）。管見の限り、鈴木自身もこのような利用のしかたをする者に対し、その是非を糾していない。
田中隆吉 田中隆吉は憲兵隊を統括する兵務課長、さらに兵務局局長を太平洋戦争中の東条首相当時務める。その際、各種報告書を見たという。また、陸軍内に人脈も広い。双極性障害があり、その症状として見られることがあるとされる驚異的な記憶力を持つ。東京裁判に備えたGHQ検察局の尋問で、南京事件当時の総司令官である松井大将がやめさせようとしたが彼の力ではできなかったので其の責任を負わねばならないだろうと語っていた事、中島今朝吾中将が蒋介石の住居から大量の財宝を持ち帰ったことを調査した事、佐々木到一中将が誰よりもひどい人物だったと思う事、その他に谷壽夫中将、柳川中将の軍、朝香宮の軍も問題のあったものとして挙げて、証言している。
佐々木到一 佐々木到一は、南京攻略時中島今朝吾中将の麾下で歩兵第30旅団長(当時少将)を務める。中島今朝吾日記で門で1万5千人を処分したことを聞いたと書かれた人物。南京警備司令官となり、南京城内の敗残兵剔抉を担当。本人の書いたものによれば、12月22日粛清委員長となり、24日査問開始、1月5日まで続く。敗残兵ばかりでなく、些細な理由を根拠に単なる住民･難民も多数剔抉され連れ去られたが、その後無事に帰らされた者は少数とされる。南京全体での大量虐殺の証言は多く、佐々木による剔抉もはじめから殺害の予定であったケースが殆どであった事が疑われるが、他の者が行った虐殺との区別も困難である。捕らえられた者たちの裁判が行われた記録も少ない。敗戦とともに、軍や政府の命令で、南京においても関係諸機関の資料が証拠隠滅のため廃棄･焼却されたために、文書の形での物証は殆ど残っていないが、逆に彼の措置が問題なかった事を示す資料も殆どない。憲兵を統括する兵務課畑の長い田中隆吉は、GHQ検察局の尋問に対し、佐々木が誰よりもひどい人物だったと思うと答えている。佐々木の死後、遺族のもとにあった遺稿が出版された。(本人の回想自伝と通常解されているが、厳密にいえば、回想記か日記体風の自伝的小説か分からない｡）その中では、南京攻略戦で戦闘に激昂した兵士が降伏してきた敵兵を上官の制止も聞かず殺した事件のことや、南京陥落後の査問等による拘束者については”収容”という語を使っているが、城外近郊で捕捉した敗残兵については下関で何千人”処分”したと書いている。
畑俊六 畑俊六(松井石根の後任の中支那派遣軍司令官、事件当時は陸軍教育総監)は、日誌の1938年1月29日の箇所に、「支那派遣軍も作戦一段落と共に軍紀風紀漸く頽廃、掠奪、強姦類の誠に忌はしき行為も少からざる様なれば、召集予后備役者を現役兵と交代せしめ、又松井大将も現役者に、又軍司令官、師団長等の召集者も逐次現役者を交代せしむるの必要あり」と、松井司令官の更迭を杉山元陸相に進言したことが書かれている。なお、畑自身は表向きには、東京裁判時に南京事件について「夢にも考えていなかつた。南京に到着してみても、なんの痕跡もなかつたし、人の耳にも入つていない。ところが、裁判が始まると虐殺の証拠が山のように出された。」と述べて、自身が事件に頬被りしていたことを誤魔化した上で、「いまにして思えば、虐殺も若干行われたことを私も認めている。掠奪もたしかに行われていた。」として、これらの証拠が全体としては誤りではないことを事実上認めている。
岡村寧次 第11軍司令官の岡村寧次は1938年の武漢作戦のための上海到着直後に、「南京攻略戦では大暴行が行われたとの噂を聞き、それら前科のある部隊を率いて武漢攻略に任ずるのであるから軍の風紀の維持に努力しなければならないと覚悟、先遣参謀の宮崎(周一)大佐、中支派遣軍特務部長の原田(熊吉)少将、杭州特務機関長の萩原(直之？)中佐などから「南京事件」について将校らに事情の聞き取りを行った。その結果、南京で数万の市民に対する掠奪・強姦等の大暴行があったことは事実、第一線部隊は給養困難を名として俘虜を殺してしまう弊があるとした。また、終戦後、重慶から南京に来た中国人の旧友らと会い、中国側では、南京城攻略時の暴行･徐州会戦時の某場所･第三次長沙作戦時のときの三大暴虐事件は絶対に許せないとし、岡村がこの三事件に関係なく殊に漢口入城に事故が無かったのは好かったと言われたことで、喜びあったことを述べている。
小川關次郎 小川關次郎は第十軍(柳川兵団)に同行した法務官。その陣中日記には、上海から南京及び其れ以降における日本兵の行った暴行･窃取･掠奪･強姦･殺人･放火また日本軍内部では上官脅迫が記されている。事態を憂慮しつつも、とくに南京あたりからは個人判断として強姦は悪質なものを除いて裁かないことにした（このため憲兵からは苦情を受けている）等の記述が見える。短期間しかいなかった南京自体では裁判について触れられていないが、南京出立後に彼の下に送致されてきた事件が行った先での事件なのか南京から追って送られてきた事件なのかは、日記では不明である。また、南京への途上では度々国際問題になることを恐れて寧ろ証拠隠滅策を講じることを献策している。
真崎甚三郎 元教育総監真崎甚三郎大将は、上海派遣軍を視察してきた衆院議員の江藤源九郎予備役少将の報告を聞き、1938年1月28日の日記に「軍紀風紀退廃し、これを建て直さざれば真面目の戦闘に耐えずということに帰着せり。強盗、強姦、掠奪、聞くに忍びざるものありたり」と記している。
三笠宮崇仁 三笠宮崇仁は、1943年1月から支那派遣軍参謀として南京総司令部に1年間赴任。そのときに、厳密にはいつのことかは明確でなく伝聞となるが、陸士時代の同期生の青年将校が兵の胆力養成には生きた捕虜を銃剣で突き刺させるに限ると語るのを聞いている。
田中大尉 航空兵団所属田中大尉よりの通信。下関の揚子江に突出してゐる桟橋の端で、捕虜や敗残兵を斬殺及び銃殺で処分している所を見て来たとし、河には「あるある首のない奴、首ばかりの奴何百と浮きつ沈みつしています」と、当時極秘扱いとされた文書で述べている。
田所耕三 水戸市で神主を務めていた田所耕三 は当時有志が「太平洋戦争研究会」を組んで太平洋戦争の証言の掘り起こしを行っていたが、1971年にその取材に応じて、「私らは下関（南京城西北端の船着場）にいた。鉄条網の鉄条を外して、捕まえた連中を十人ぐらいずつ束にして、井げたに積み上げて油をかけて燃やしちゃった。（略）女が一番の被害者だったな。年寄りから何から全部やっちまった。トラックで部落に乗りつけて、女どもを略奪して兵隊にわける。兵隊十五人から二十人に女ひとり。支那の女は技術はうまいね。殺されたくないから必死なんだろうけど、なかなかいい」「見せしめの為に捕虜を傷つけることもやった。耳を削ぎとる。鼻をけずる。口の中に帯剣を差し込んで切り開く。目の下に帯剣を横にして突っ込むと、魚の目のようなドロリとした白いものが五寸くらい垂れる。こんなことでもやらないと、ほかに楽しみがない。上陸以来久しぶりの遊戯なんだから。将校？知らんぷりをしていたな」と証言『アサヒ芸能』昭和46年1月28日号別冊歴史読本特別増刊『未公開写真に見る日中戦争』新人物往来社1989, p.１１８。その後、田所証言は洞富雄、アイリス・チャンザ・レイプ・オブ・南京、本宮ひろ志の『国が燃える』で引用された。またニューズウィーク1997年11月30日は田所証言（第114師団)を紹介しながら、1971年のインド・パキスタン分離独立でのパキスタン軍兵士によるベンガル女性への集団レイプを除くならば、南京事件での集団レイプは世界史上最大だったと主張したEXPOSING THE RAPE OF NANKING, NEWSWEEK STAFF ON 11/30/1997 AT 7:00 PM。ただし、阿羅健一によれば、後に田所に面会したところ「（ルポライターが）南京での残忍な話に執心するので、しばらくして南京での作り話をしてやると、ルポライターは目の色を変えてそれらを書き留めだした。その態度を見て、わたしはいっそう膨らまして話をした。ルポライターはさらにのってきた。それがあの証言で、私自身は城内に入ってもいなければ、下関にも行っていない。あの話はまったくのウソなのだ」と、阿羅に語ったとする阿羅健一「1000箇所を越える誤認・誤記」『南京事件研究の最前線』東中野修道編、展転社、2005年,103,148頁。阿羅は、この報告は、2002年の日本「南京」学会第一回定例研究会で行った自身の発表をもとに2004年の『日本「南京」学会会報』第14号に掲載したとしており、全く阿羅個人の語っているだけのものである。
栗原利一 歩兵第65連隊（両角業作部隊）の栗原利一は12月17日あるいは18日の幕府山事件での捕虜殺害について、1984年8月、毎日新聞の取材に対し、13,500ほどの捕虜を自分の部隊で殺害した証言を残している。これを受けて翌週の毎日新聞には、機関銃隊の元上等兵から自分が機関銃で射殺したとの同様な証言が16日頃のこととして寄せられている。同月27日、同紙「記者の目」欄に、栗原に右翼からと思われる匿名の脅迫や罵倒が押し寄せていることが紹介され、栗原から何とかして欲しいとの要請があったこと、その為のものか、栗原の趣旨は認めるべきは認めて中国の虐殺30万人説を否定するためだったとの意向が示される。さらに、畝本正巳は、自分の取材に対し栗原は「真意は逆である」「捕虜があばれ出したから命令により機関銃を射った」と語ったとする。栗原は、毎日新聞の取材に捕虜は後ろ手に縛られ集団暴動は困難だったと語っており、本多の『南京への道』では、捕虜に反抗されて少尉が一人殺されたらしいとの話が流れたが基本的に縛られていたので集団で反抗できる状況ではなかったと、栗原は語っている。偕行社の『南京南京戦史資料集１』では、基本的に畝本の説を踏襲し、証言の要約として、少尉がやられたという声があがり直ちに機関銃の射撃が始まったと、捕虜の抵抗か反撃がキッカケであるかのように記述されているが、スケッチ３の栗原本人のメモで「中央の島に１時やるためと言って船を川の中程において集めて、船は遠ざけて4方から一斉に攻撃して処理した」との計画的な準備の下での虐殺だったことをうかがわせる栗原の説明がそのまま載っている。栗原は様々な人から度々取材を受けたが、脅迫や嫌がらせのためか、後の方の取材は往々にして先行の取材を難じ、当初から計画されていた虐殺であった可能性をより強く否定する方向になっている。
赤星義雄 赤星義雄 （歩兵13連隊二等兵）は1979年、創価学会青年部反戦出版委員会本で、14日下関の揚子江岸で「広い川幅いっぱいに、数え切れないほどの死体が浮遊し」「5万人以上」「ほとんどが民間人の死体」が流れていた、と証言 『揚子江が哭いている』創価学会青年部反戦出版委員会。板倉由明は、流速は時速数キロとみて数時間たてば南京から見られなくなる。水は濁っており一部しか水面上に出ていない水死体を遠望して軍民別、年齢などが解かるわけがない。下関は中国軍によって焼き払われ住民は避難していたと思われる、城門は9日に閉鎖され住民は出入りできない状態だった。揚子江上にいた米、英、日の艦船駆逐艦 涼風 航泊日誌 昭和十二年十二月一日～十二月三十一日 防衛省防衛研究所 JACAR Ref.C11082530700、、連絡線乗組員、便乗の新聞記者、碇泊場司令部の日記にはこのような記録がない、等の疑問点を挙げた。(対して、あまりに死体が多く屡々絡み合って停滞することは考えられる又は虐殺が続き次から次へと大量の死体が流されていた可能性がある、下関はもともと揚子江を渡ろうとしていた住民が殺到していたし建物等は１２日でも半分程度しか焼き払われていなかった、他国艦船は上流に避難しており遅れて南京に戻っている等の点が無視されていることが指摘しうる。）なお南京上流の揚子江上にいたアメリカ海軍砲艦オアフとイギリス海軍砲艦レディバードが南京前面の揚子江に面にした下関に入港したのは12月15日だが、14日に下関にいた第二十四駆逐隊の駆逐艦涼風、山風の航泊日誌、及び碇泊場司令部の梶谷健郎日記にはこのような記録はない。
高城守一 高城守一 (輜重6連隊小隊長)も同創価学会青年部反戦出版委員会本で、南京に2日いた。1937年12月14日下関（シャーカン）の兵站まで物資を取りに行った。下関には数隻の輸送船、護衛艦も見えた。揚子江に「民間人と思われる累々たる死体が浮かび」「十名前後のクーリーが射殺されるのを目撃した」「おびただしい糧秣が揚陸されていた」と証言。しかし、板倉は、海軍艦艇の南京前面の揚子江への突入が12月13日15時40分で、「軍艦以外の貨物船などが南京まで運航するのは、機雷除去が進んだ18日以降偕行社『決定版南京戦史資料集 南京戦史資料集Ⅱ』p.17であり、14日というのはおかしい」と批判。実際、下関は13日の第十六師団の突入に続いて、14日朝に鹿児島歩兵第四十五聯隊が進出したばかりで、また14日は中山碼頭に海軍陸戦隊が上陸し周辺の掃討を行うなど、まだ掃討が続いており、他の陸軍部隊の将兵が下関に行くことはできなかったものと思われる。なお第一警戒部隊の海軍艦艇17隻が12月13日、更に駆逐艦2隻が14日に南京前面の揚子江上に進出しているが、揚子江の主要水路の掃海は12月下旬まで続き、残された水域の掃海は翌1938年にも行われた「事変関係掃海研究会記録 １２０ 昭和１３年６月３０日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C14120620200、事変関係掃海研究会記録 昭和１３．７調製(防衛省防衛研究所)。
中川誠一郎 中川誠一郎(仮名、野砲六連隊) も同創価学会青年部反戦出版委員会本で中華門攻撃に加わり陥落後、「南京城を素通りして、ただちに蕪湖へと向かった」「途中の下関で、延々と黒焦げの何百台という自動車と何百人にのぼる住民の死体を見た」「『この肉もうまいぞ』と出された肉を何人かの兵が食べた」「それは中国兵の大腿部の肉だったと後で聞かされた」、と人肉食を証言した。秦郁彦はこの証言者の「老農夫をなぐり殺したシーンも見た」「二百人近い敗残兵・・・“捕虜をつれて戦ができるか”と一喝され、数日後に皆殺しにしたと聞かされた」との回想を、下関釈放捕虜の行く末だった可能性が高いとして採用 。中華門は南京城の南端で、蕪湖は南京の南南西90キロ辺りにある。下関は南京の北西端城外であるため、もし素通りしていれば下関は通らない。応召し砲の取扱い訓練も経ずに6日後には分隊長となり、蕪湖では野砲を離れ宣撫班の班長になったと、軍歴はやや不自然である（ただし、元々の兵歴記載は無い。）。
中山重夫 中山重夫（陸軍戦車隊の上等兵・修理兵）は、1984年6月23日の朝日新聞で「南京入城の２日前、郊外の雨花台で」「白旗を掲げて来る中国人を壕の上に座らせては、日本兵が次々に銃剣で刺し殺していく。一突きでは死に切れず苦しんでいる人を軍靴で壕にけ落としては土をかける。年寄りであろうが、子どもであろうが見境なしの殺りくが続いた」「４時間余りも凝視していた」と証言、戦争の語り部として記録映画なども紹介された朝日新聞１９８４年６月２３日「南京大虐殺 目撃の中山老」 。朝日新聞１９８３年８月５日夕刊でも記事掲載。田辺敏雄「朝日は何を、どう報じてきたか（その３）」2016年9月30日閲覧。しかし、その後の畝本正巳や板倉由明の調査で、中山が所属していた戦車第一大隊（岩仲義治大佐）は中山門正面で戦闘をしており、雨花台で目撃することは場所的にも時間的にも不可能ではないかとの指摘があった。また田中正明が朝日新聞に事実確認を依頼すると拒絶された。
曽根一夫