ユーゴスラビア社会主義連邦共和国（ユーゴスラビアしゃかいしゅぎれんぽうきょうわこく、セルビア・クロアチア語、セルビア語、クロアチア語、ボスニア語、マケドニア語: / 、スロベニア語: ）は、第二次世界大戦中の1943年から、解体される1992年まで存続した、ユーゴスラビアの社会主義国家。
概要 第二次世界大戦前のユーゴスラビア王国の領域を元に結成され、1943年に民主連邦ユーゴスラビアとして臨時政府の樹立を宣言した。1945年11月の総選挙を経て、11月29日にユーゴスラビア連邦人民共和国 Proclamation of Constitution of the Federative People’s Republic of Yugoslavia, 31. 1. 1946.が成立。翌年1月には新憲法を採択。正式に社会主義国家として歩み始めた。1963年にはユーゴスラビア社会主義連邦共和国に改称された。マケドニア社会主義共和国、セルビア社会主義共和国、ボスニア・ヘルツェゴビナ社会主義共和国、クロアチア社会主義共和国、スロベニア社会主義共和国、モンテネグロ社会主義共和国の6つの国家からなる連邦国家であり、加えてセルビア内部にはコソボとヴォイヴォディナの2つの自治州を内包していた。
建国後はヨシップ・ブロズ・チトーの指導の下、冷戦下において中立政策を維持した。1960年代には、第1回非同盟諸国首脳会議の開催国となるなど、非同盟運動の中核的な役割を果たした。しかしチトーの死後、1980年代から1990年代にかけて経済問題が表面化し、それと並行して民族主義が伸張したことによって共和国間の政策不一致が進行し、民族間の不和と分断、暴力を伴った排斥の流れが進んだ。
結果、ユーゴスラヴィア主義（兄弟愛と統一）の下で一つにまとまっていたはずの各民族は、冷戦終結直後の1991年6月にスロベニア・クロアチアの2ヶ国が独立を宣言し、それにセルビア主導のユーゴスラビア連邦軍が介入したことにより（十日間戦争及びクロアチア紛争）、各民族が独立を目指すユーゴスラビア紛争を経験することとなる。特にセルビア人も多く居住するクロアチアと、民族構成が複雑だったボスニア・ヘルツェゴビナ（ムスリム48％、セルビア人37％、クロアチア人14％、その他1％）浜島書店出版 「最新図説 現社」P324では、民族浄化に代表される戦争犯罪も繰り広げられる激しい内戦となった（ボスニアについてはボスニア紛争を参照）。ボスニア紛争では最終的に北大西洋条約機構（NATO）による軍事介入（デリバリット・フォース作戦）も実施されている。
紛争などを経てマケドニア、ボスニア・ヘルツェゴヴィナ、クロアチア、スロベニアの4ヶ国が独立し、残ったセルビアとモンテネグロは連邦の維持を決定して1992年にユーゴスラビア連邦共和国を形成した。ユーゴスラビア連邦共和国は、自らをユーゴスラビア社会主義連邦共和国の継承国と称したが、国際的には認められず、国際連合におけるユーゴスラビアの代表権を引き継ぐこともできなかった（2000年11月に新規加盟国として再加盟）。1999年、セルビアの自治州であるコソボの独立運動激化に伴いコソボ紛争が勃発し、国際世論に推されたNATOによるセルビアへの大規模空爆（アライド・フォース作戦）が実施された。
結局、コソボは国連の暫定統治下に置かれ（2008年にコソボ共和国として独立）、ユーゴスラビア連邦共和国もセルビア・モンテネグロ両国の対立が深まったことで2003年により緩やかな国家連合であるセルビア・モンテネグロに移行した後、2006年にモンテネグロが独立を宣言したことから完全に解体され、現在に至っている。
2008年以降、かつてユーゴスラビアであった地域には、北マケドニア、セルビア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、クロアチア、スロベニア、モンテネグロの6つの国際連合加盟国、およびコソボがある。なお、コソボは独立したものの、コソボの国家承認を行っていない国々からは、今もなおセルビアの自治州であるとみなされている。
領土 ユーゴスラビア王国同様に、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国はイタリア、オーストリアと北西で、ハンガリーと北東で、ルーマニアおよびブルガリアと東で、ギリシャと南で、アルバニアと南西で国境を接し、西にはアドリア海に面している。
目立ったユーゴスラビア王国との領土の違いとしては、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国は1954年に隣接するトリエステ自由地域がオージモ条約によって解体されたのに伴って、南部のユーゴスラビア軍の管理下にあった「B地区」に属する515.4平方キロメートルを領土としたことである。
1991年から1992年にかけて、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国の領土は、スロベニア、クロアチア、マケドニア共和国、そしてボスニア・ヘルツェゴビナの独立によって大幅に減少した。これらが独立した後も、ユーゴスラビア軍はクロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナの一部に留まって占領を続けた。1992年、依然連邦に留まっていたセルビア共和国とモンテネグロ共和国は連邦を維持することを決定し、社会主義体制を放棄してユーゴスラビア連邦共和国となった。
歴史 建国 第二次世界大戦中、ユーゴスラビアはナチス・ドイツやイタリア王国などの枢軸国の支配下に置かれていた。枢軸側との戦いを進めていた共産主義者のパルチザンたちは、ユーゴスラビア人民解放反ファシスト会議（AVNOJ）の第二回会合をボスニア・ヘルツェゴビナのヤイツェ（Jajce）にて1943年11月29日から12月4日まで行った。民主連邦ユーゴスラビアは、このときのAVNOJの会合にて制定されたものである。一方で、枢軸国からロンドンに逃れていたユーゴスラビア王国亡命政府との交渉も続けられた。パルチザンたちはゲリラ戦を主体として、枢軸国との苛烈な戦争を戦い抜いた。ナチス・ドイツが1945年に降伏すると、5月にはほぼ自力でユーゴスラビア全域を解放した。なお、1944年10月には、ソ連軍との形式的な「合同作戦」が実施されている。1945年11月、総選挙が行われ、共産党が率いる人民戦線が大勝した。同11月29日、ベオグラードでの共産党主導による初の閣議で、王政廃止と連邦制導入によるユーゴスラビア連邦人民共和国の成立が宣言された。1946年1月31日、新しい憲法によって6つの構成共和国が定められた。ユーゴスラビア連邦の初代首相にはヨシップ・ブロズ・チトーが選ばれ、国民議会幹部会議長（国家元首に相当）にはイヴァン・リバル（Ivan Ribar）が選出された。1953年、チトーは大統領に選出され、1974年からは終身大統領となった。
このときのチトーともっとも近しい政治家は、エドヴァルド・カルデリ（Edvard Kardelj）、アレクサンダル・ランコヴィッチ（Aleksandar Ranković）、ミロヴァン・ジラス（Milovan Đilas）であったDuncan Wilson, Tito's Yugoslavia, p. 40.。
親ソ連時代 ユーゴスラビアが建国されたころ、世界は冷戦に突入していた。冷戦の初期において、ユーゴスラビア連邦は、ヨシフ・スターリンの指揮下にあるソ連と手を組み、1946年8月9日と8月16日にはユーゴスラビアの領空を飛行していたアメリカの航空機を撃墜した。これらは冷戦期において初めての西側諸国の航空機の撃墜であり、アメリカはチトーに対して強い不信感を持ち、アメリカは軍に対してユーゴスラビア侵攻を求めたYouTube - Broadcast YourselfCold War Shootdowns。しかし、ユーゴスラビアとソ連の盟友関係にもかかわらず、スターリンもまたチトーに対して不信感を持ち、それぞれ互いの手法に同意しなかった。ユーゴスラビアは、当時スターリンが唱えていた一国社会主義を支持していた周辺の他東側諸国とは異なり、国境を越えた国際的な革命（国際社会主義希求組織）を組織し、ユーゴスラビアの人々はチトーがふさわしい指導者であり英雄であると見ていた。このことは、故トロツキーにより唱えられていた国際共産主義を思い起こさせ、政敵・故レーニン後継者レース勝者であったスターリンを大きく苛立たせていた。スターリンは、ソ連が全ての東側諸国を支配することを望んでいた。チトーとスターリンの不和は、ユーゴスラビアの経済をソ連や他の東側諸国と結びつけることをチトーが拒否したことによって、いっそう高まっていった。ソ連のプロパガンダ映画製作者たちが、ユーゴスラビアのレジスタンスを描いた映画を作製し、その中でのチトーの果たした役割を矮小化したことが明らかになるに至り、チトーとスターリンの関係は終わった。しかも、映画製作に関連したこの状況は、映画製作者らがソ連のスパイであったことが明らかになった時点でさらに悪化した。このことにチトーは激怒し、1948年、ユーゴスラビアとソ連の危機はスターリンからの最終警告が発されて緊張感が高まった。最終警告では、ユーゴスラビアにソ連の衛星国であったブルガリア人民共和国と直ちに連邦を結成することを求めていた。チトーは自国の独立を損ねるこの求めを拒絶し、スターリンはこれに対してユーゴスラビアの共産主義者をコミンフォルムから追放することで応じた。これによって、ユーゴスラビアとソ連の残されていた関係は全て絶たれた。 1949年9月27日、ソ連はユーゴスラビアとの友好相互援助条約を破棄すると、東欧五カ国も追従して友好相互援助条約を破棄した
土地改革が導入され、多くの人々が土地を獲得した。収穫量の80%の固定価格での強制買取は少なくなったTito's Yugoslavia, Duncan Wilson p43。議会で農民の利益は、ドラゴリュブ・ヨヴァノヴィッチ（Dragoljub Jovanović）の手によって守られていたが、彼は後に逮捕されたTito's Yugoslavia, Duncan Wilson p44。
ソ連との決別後
ソ連の勢力圏と決別してから、ユーゴスラビアでは独自の共産主義社会の構築をはじめ、チトー主義（Titoism）と呼ばれるようになった。チトー主義の政府の指導の下、一定の自由市場経済が認められ、はじめ市場社会主義と呼ばれた。また、ユーゴスラビアはモロトフ・プランやワルシャワ条約機構を拒否し、アメリカからマーシャル・プランを受け入れW. A. Brown & R. Opie, American Foreign Assistance, 1953、1953年にはギリシャやトルコとの間で集団防衛を明記した軍事協定を結んで北大西洋条約機構（NATO）と事実上間接的な同盟国となる。ユーゴスラビアは、インドやエジプト、インドネシアなどとともに、非同盟運動の創設メンバーのひとつとなり、冷戦下において非同盟中立の立場をとることになり、アメリカに対する対決姿勢をとらない中道左派の政策を採り続けた。
ソ連との決別は、ただちに抑圧の終わりを意味するものではなかった。むしろ、ソ連との決別はスターリンに同調的とされた者たちに対する新しい抑圧の嵐を巻き起こした。彼らは、再教育の場とされた（Goli Otok、「不毛の島」）に送られたYugoslavia's Ruin Cvijeto Job。この収容所では食事に女性ホルモンの注入といった、非人道的行為が行われていた。
ユーゴスラビアの経済は市場社会主義の下で、比較的、自律的であった。共産主義者の政府は私有の自動車会社ザスタバの操業を続けることを認め、ザスタバは国際的に有名な自動車ザスタバ・コラル（Zastava Koral、広く「ユーゴ」として知られる）を生み出した。1960年代初頭、ユーゴスラビアの経済は繁栄し、外部から見て、ユーゴスラビアの人々はソ連やワルシャワ条約機構の国々よりもはるかに自由であることが知れるところとなったBarnett, Neil. 2006 Tito. Hause Publishing. P. 14。
チトーの指導の下、ユーゴスラビアの標語でありそして政治概念である「兄弟愛と統一」は、民族間の緊張緩和のために国家の要として導入された。「兄弟愛と統一」は、「ユーゴスラビア人」（南スラヴ人）は民族的に同質であり、外国による支配の下で単に宗教によって分けられていたに過ぎないものであるとする概念であった。ユーゴスラビアの人々は、ユーゴスラビア王国時代、そして第二次世界大戦下において、民族間の緊張によって分断されていた。ユーゴスラビア王国は、セルビア人主体の、セルビア人の王家の下での国家であった。王国時代、クロアチア人やボシュニャク人（ムスリム人）の政治家らの中には、セルビア人による多数派を維持するために彼らをセルビア人に同化しようとするものだとして、セルビア人主体の国家運営に反発していた。彼らは時としてセルビア人たちに対して暴力的な反発を見せ、国王アレクサンダル1世の暗殺へとつながった。第二次世界大戦では、ユーゴスラビアはナチス・ドイツ、イタリア王国、その他の枢軸国によるユーゴスラビア侵攻によって破壊された。ナチスとイタリアのファシストらはウスタシャが支配するクロアチア独立国をつくり、クロアチア独立国はセルビア人を大規模に虐殺した。また、アルバニア人のファシストは、イタリア軍の支援の下、当時イタリアの保護国となっていたアルバニアやコソボで兵員を集め、セルビア領のコソボの奪取と当地のセルビア人追放を試みた。これに対して、セルビア人の王党派はクロアチア人やボシュニャク人、アルバニア人に対して、セルビア人が受けた損害に対する復讐を求めて虐殺などを行った。これらの民族間の緊張を解消するため、終戦の後、チトーが推進した「兄弟愛と統一」では、いかなる民族も、ひとつの民族だけでユーゴスラビアの中で支配的な立場を築くことができない体制を目指した。また、「兄弟愛と統一」のもうひとつの側面はより現実的なもので、これによって、特定民族の立場からの不満の訴えに対して、これを受け入れたり交渉することを共産主義政権は拒絶した。特定民族の立場からの不満の訴えに対しては、投獄や処刑で応じることが一般的であった。
1960年代初期の問題は、経済的に矛盾のない「政治的な」生産体制の確立と、共産主義政権の内部に生じた一層の地方分権化を求める勢力の拡大であったNationalism and Federalism in Yugoslavia 1962-1991 S Ramet pp84-5。これらの勢力は、アレクサンダル・ランコヴィッチ（Aleksandar Ranković）周辺の勢力と対峙したNationalism and Federalism in Yugoslavia 1962-1991 S Ramet p85。1966年、分権派の勢力（スロベニアのエドヴァルト・カルデリ（Edvard Kardelj）、クロアチアのヴラディミル・バコリッチ（Vladimir Bakarić）、セルビアのペタル・スタンボリッチ（Petar Stambolić）などがその中心）はチトーの支持を取り付けた。クロアチアのブリユニで行われた党会合で、ランコヴィッチは、入念に準備された非難の訴状と、ランコヴィッチが権力奪取のために結社を組織したとのチトーによる批判に直面した。ランコヴィッチは全ての党の役職を退くことを余儀なくされ、ランコヴィッチの支持者らも党から追放されたNationalism and Federalism in Yugoslavia 1962-1991 S Ramet pp90-91。
1971年、「クロアチアの春」として知られる大規模なクロアチア人による抗議行動が起こった。抗議行動では、ユーゴスラビアの権力構造をセルビア人が独占しようとしているとして政府を非難したThe Specter of Separatism, TIME Magazine, 。クロアチアの出身であるチトーは、これに対して硬軟両面の対処を取った。抗議行動に参加して民族主義を訴えた多数のクロアチア人を逮捕する一方で、同種の危機の再発を避けるための改革をはじめる政策を打ち出したYugoslavia: Tito's Daring Experiment, TIME Magazine, August 09, 1971。ユーゴスラビア国外に逃れていたウスタシャの同調者らはユーゴスラビアでテロやゲリラを通じて分離主義を煽ろうと試みたがConspiratorial Croats, TIME Magazine, June 05, 1972、この試みは失敗に終わり、むしろ支持母体であったユーゴスラビアのカトリック教徒たちの反発を招いたBattle in Bosnia, TIME Magazine, July 24, 1972。
1974年、ユーゴスラビアの新しい連邦憲法（以下「1974年憲法」）が批准され、連邦を構成する共和国に対してより強大な権限を認められたことで、1971年の「クロアチアの春」騒動の目的は基本的に達成された。1974年憲法の条項のひとつでは、憲法によって制約をつけられてはいるものの、それぞれの構成共和国が、連邦からの独立を宣言する権利を認めていた。また、新しい憲法ではセルビアの領内に、構成共和国とほぼ同等の権限を持つコソボ自治州とヴォイヴォディナ自治州を設け、事実上セルビアを分断した。コソボではアルバニア人が多数派となっており、またヴォイヴォディナではセルビア人が多数ではあったもののマジャル人をはじめとする多くの少数民族が混在している。この1974年憲法による改革は概ねそれぞれの共和国（特にクロアチア）の要求や、セルビア領内のアルバニア人やヴォイヴォディナの少数民族たちの要求に応じるものであった。
しかし、1974年憲法はセルビア人からの強い反発を招いた。セルビア人の共産主義者らは改革に反発し、セルビア人たちはこの改革に対して大きく不信感を持った。多くのセルビア人たちは、この改革をクロアチア人やアルバニア人の民族主義者への譲歩と受け取った。セルビア領内の少数民族地域には構成共和国と同等の地位を持った自治州が設置された一方で、クロアチアやボスニア・ヘルツェゴビナのセルビア人地域には同種の自治州は設置されることはなく、また連邦政府がマケドニア人やモンテネグロ人をセルビア人とは異なる民族として認めたことに対してもセルビア人の民族主義者らは強い不快感を持った。セルビア人の民族主義者らは、マケドニア人やモンテネグロ人が本当に存在していることを示せるような、彼らをセルビア人と区別する民族的・文化的な要因はないと主張した。
チトーの死後と連邦の解体
1980年5月4日、チトーは没し、その死は公営放送によってユーゴスラビア全土に伝えられた。チトーの体調が次第に悪化していたことは以前より知られていたものの、その死はユーゴスラビアにとって衝撃的であった。チトーは第二次世界大戦における反ファシズム闘争の英雄とみなされており、戦後のユーゴスラビアの指導的な人物でありユーゴスラビアの象徴であった。チトーを失ったことでユーゴスラビアは一変し、多くの人々がその死を悲しんで泣いた。スプリトのサッカー競技場では、セルビア人とクロアチア人によるサッカーの試合が行われていたが、チトーの死が伝えられると皆、動きを止めて、賛歌「同志チトー、われらはあなたの道を離れないことを誓う(Druže tito Mi Ti Se Kunemo)」を歌ったBorneman, John. 2004. Death of the Father: An Anthropology of the End in Political Authority. Berghahn Books. p165-167。
チトーの葬儀はユーゴスラビアの国を挙げて行われ、その棺はベオグラードに埋葬される前に鉄道によってユーゴスラビア各地を回り、多数の人々が国内を巡回するチトーの棺を見に集まったBorneman. 2004. p167。棺を見に訪れた人々や、葬儀の参加者の中には、共産主義者同盟に動員された者も含まれているが、大多数は動員とは無関係に、自発的にチトーの死を悲しんで訪れた人々であったBorneman. 2004. 167。
チトーの死後、1980年代のユーゴスラビアでは、それぞれの構成共和国や自治州の共産主義指導者による集団指導体制がとられた。
チトーが死去したとき、ユーゴスラビア連邦政府の首班であったのは大統領のヴェセリン・ジュラノヴィッチ（Veselin Đuranović、1977年より在任）であった。ジュラノヴィッチは、外国からの債務の増大によるユーゴスラビアの国家予算の削減をめぐって、各共和国の指導者たちと対立していた。ジュラノヴィッチはチトーが国家の威信のために拒絶していた通貨の切り下げについて議論したJugoslavija država koja odumrla, Dejan Jokić。
チトー後の1980年代のユーゴスラビアは、債務の額の増大に直面していたが、ユーゴスラビアとアメリカや、アメリカ主導の「ユーゴスラビアの友邦たち」との良好な関係によって、1983年と1984年にユーゴスラビアは債権放棄を受けることができた。しかし、その後も1990年代に連邦が解体されるまでの間、経済問題は続いたLampe, John R. 2000. Yugoslavia as History: Twice there was a Country. Cambridge: Cambridge University Press, p321.。
ユーゴスラビアは1984年、サラエヴォで行われた1984年冬季オリンピックの開催国となった。ユーゴスラビアにとってこの大会は、多民族が結束してひとつのチームを組む、チトーの目指した「兄弟愛と統一」の理想が維持されていることを内外に示すものとなった。そして、ユーゴスラビアはソ連による1980年モスクワオリンピックに次いで、オリンピックを開催した2国目の共産主義国となった。その上、モスクワオリンピックでは西側諸国はボイコットしたものの、サラエボオリンピックでは西側諸国も参加している。
1980年代後半に入ると、ユーゴスラビア政府は共産主義の道から離れ、首相アンテ・マルコヴィッチ（Ante Marković）の主導のもと、市場経済を目指すようになる。マルコヴィッチは「ショック療法」戦略と称し、ユーゴスラビア経済の民営化を進めた。マルコヴィッチは、連邦を自由経済化、民主化へと移行させるもっとも有能な政治家として人気を得た。しかしながら、ユーゴスラビアが解体を始めた1990年代、マルコヴィッチの政策は未完のまま終わった。
ユーゴスラビア社会主義連邦共和国の解体
1980年-1989年 チトーの死後、民族主義は再びユーゴスラビアで勢力を増した。特に、コソボにおいてアルバニア人とセルビア人の間で緊張が高まった。これに、コソボの経済問題が加わり、セルビア人たちはセルビア政府に対して、1974年のコソボの自治権付与を撤回するよう求めた。一方で、1980年代、コソボのアルバニア人たちは、1974年憲法によって与えられた自治州としての地位から、セルビアなどと完全に対等でユーゴスラビア連邦からの離脱権も持った共和国の地位に格上げすることを求めていた。セルビア人にとって、コソボがセルビアの一部でなく連邦の構成共和国となることは、セルビアのコソボにおける歴史的・民族的・文化的なつながりを奪われることになる。もしコソボが連邦からも離脱することになれば、その喪失感はより一層大きいものになる。1987年、セルビアの共産主義指導者であるスロボダン・ミロシェヴィッチは、アルバニア人主導のコソボ州政府に対するコソボのセルビア人の抗議運動を沈静化するためにコソボに送られた。ミロシェヴィッチはかつては強固な共産主義の守護者であり、あらゆる民族主義は裏切り行為であるとして非難していた。ユーゴスラビアはクロアチア人等に牛耳られており、セルビア人は抑圧されていると主張する「セルビア科学芸術アカデミーの覚書」に対してもミロシェヴィッチはこれを非難し、「暗黒の民族主義以外の何物でもない」と切り捨てたLampe, John R. 2000. Yugoslavia as History: Twice There Was a Country. Cambridge: Cambridge University Press. p347。しかし、コソボの自治権は、セルビアでは常に不快なものとして嫌われ続けており、ミロシェヴィッチはこの状況を利用して支持を集めるため、それまでの伝統的な共産主義者としてのコソボ問題に関する中立性を放棄した。ミロシェヴィッチはセルビア人たちに対して、「アルバニア人によるセルビア人への迫害は止められるべし」と約束した。ミロシェヴィッチは、セルビアやユーゴスラビアの伝統的な共産主義の指導者たちを非難し、コソボおよびヴォイヴォディナの自治権縮小を求めた。これらの動きによってミロシェヴィッチはセルビア人の間で大きな人気を獲得し、ミロシェヴィッチはセルビアの指導者の地位を獲得した。ミロシェヴィッチとその同調者たちは、ユーゴスラビアの枠内で奪われたセルビアの力を取り戻すとして攻撃的な民族主義政策をとり、セルビアとセルビア人を守ることを約束した。1988年の集会で、ミロシェヴィッチはユーゴスラビアの中でセルビアの置かれた立場について、自身の見解を明確に語った。
また別のとき、ミロシェヴィッチは個人的に次のように語った。
セルビアとモンテネグロで発生した「反官憲革命」と呼ばれる一連の反乱によって、セルビアおよびヴォイヴォディナ、コソボ、モンテネグロにおけるミロシェヴィッチの同調者たちがそれぞれ権力の座についた。ミラン・クーチャン率いるスロベニアは、このミロシェヴィッチの一派による「反官憲革命」に強く反発し、1988年にこの「革命」を非難するメディア・キャンペーンを展開した。スロベニアの国営新聞はミロシェヴィッチをイタリアのファシスト独裁者ベニート・ムッソリーニと比較する記事を掲載した。ミロシェヴィッチは、これらの批判には根拠がなく、「セルビアに対する恐怖を煽るものだ」として非難したCommunism O Nationalism!, TIME Magazine, October 24, 1988。ミロシェヴィッチの支配下となったセルビアの国営メディアは、クチャンがスロベニアとコソボの分離主義を扇動しているとする主張によって、スロベニア側の動きに応じた。
1989年 1989年2月、コソボ代表のアルバニア人アゼム・ヴラシ（Azem Vllasi）が排除され、ミロシェヴィッチの同調者に取って代わられた。コソボのアルバニア人らはヴラシの地位を回復することを求めて抗議行動をし、ヴラシはこの抗議行動を支持した。これに対してミロシェヴィッチとその支持者らは、セルビアやユーゴスラビアに対する反動革命であるとし、ユーゴスラビア政府に対して抗議行動をするアルバニア人を武力で制圧するよう求めた。ミロシェヴィッチのもくろみどおりに、ベオグラードのユーゴスラビア議会の外では、ミロシェヴィッチを支持するセルビア人らによる抗議行動が行われた。この抗議行動は、ユーゴスラビア軍がコソボに入り、セルビア人を保護しアルバニア人の抗議行動を鎮圧することを求めるものであった。2月27日、ユーゴスラビア大統領評議会のスロベニア代表ミラン・クーチャンは、セルビア人らの要求に反対してベオグラードを去り、ヴラシの地位を復することを求めたアルバニア人の抗議運動を公然と支持した。1995年に放送された英国放送協会（BBC）のドキュメンタリー「ユーゴスラビアの死」によると、1989年、セルビアとその両自治州、そしてモンテネグロでのミロシェヴィッチによる「反官憲革命」の成功にクチャンは懸念を持ち、コソボでの動きを食い止められなければ、クチャンの率いる小国がミロシェヴィッチ支持者による次の標的となるだろうと指摘した。セルビアの国営放送はクチャンを分離主義者、裏切り者、コソボ分離主義の支持者であるとして非難した。