Uma soja geneticamente modificada é uma variedade de soja (Glycine max) obtida por técnicas de engenharia genética, nas quais genes específicos são incorporados ao seu genoma para conferir características de interesse. Também conhecida como soja transgênica, foi introduzida no Brasil pela primeira vez em 1998. Em 2014, 90,7 milhões de hectares de soja geneticamente modificada foram plantados em todo o mundo, representando 82% da área total de cultivo de soja.
Exemplos de soja transgênica A composição genética da soja confere-lhe uma ampla variedade de usos, mantendo-a, assim, em alta demanda. Inicialmente, os fabricantes queriam usar transgênicos apenas para cultivar mais soja a um custo mínimo, a fim de atender a essa demanda e corrigir quaisquer problemas no processo de cultivo. No entanto, acabaram descobrindo que podiam modificar a soja para conter componentes mais saudáveis ou até mesmo focar em um aspecto da soja para produzi-la em maiores quantidades. Essas fases ficaram conhecidas como a primeira e a segunda geração de alimentos geneticamente modificados. Como descreve Peter Celec, "os benefícios da primeira geração de alimentos geneticamente modificados estavam voltados para o processo de produção e para as empresas; a segunda geração de alimentos geneticamente modificados oferece, ao contrário, diversas vantagens e valor agregado para o consumidor", incluindo "composição nutricional aprimorada ou mesmo efeitos terapêuticos".
Soja Roundup Ready A soja Roundup Ready (RR) (a primeira variedade também era conhecida como GTS 40-3-2 (OECD UI: MON-04032-6)) é uma série de variedades geneticamente modificadas de soja resistente ao herbicida glifosato produzida pela Monsanto.
O glifosato mata as plantas ao interferir na síntese dos aminoácidos essenciais fenilalanina, tirosina e triptofano. Esses aminoácidos são chamados de "essenciais" porque os animais não conseguem produzi-los; apenas plantas e microrganismos podem produzi-los, e os animais os obtêm comendo plantas.
As plantas e os microrganismos produzem esses aminoácidos com uma enzima que apenas as plantas e organismos não animais possuem, chamada 5-enolpiruvilshiquimato-3-fosfato sintase (EPSPS). O EPSPS não está presente nos animais, que em vez disso obtêm aminoácidos aromáticos da sua dieta.
A soja Roundup Ready expressa uma versão do EPSPS da cepa CP4 da bactéria Agrobacterium tumefaciens que não é inibida pelo glifosato, cuja expressão é regulada por um promotor 35S aprimorado (E35S) do vírus do mosaico da couve-flor (CaMV), uma sequência codificadora do peptídeo de trânsito do cloroplasto (CTP4) da Petunia hybrida e um elemento de terminador da nopalina sintase (nos 3') da Agrobacterium tumefaciens. O plasmídeo com EPSPS e os outros elementos genéticos mencionados acima foi inserido no germoplasma da soja com uma pistola de genes por cientistas da Monsanto e da Asgrow. A patente da primeira geração da soja Roundup Ready expirou em março de 2015.
História Aprovado comercialmente pela primeira vez nos Estados Unidos em 1994, o GTS 40-3-2 foi posteriormente introduzido no Canadá em 1995, no Japão e na Argentina em 1996, no Uruguai em 1997, no México em 1998 e na África do Sul em 2001. A liberação comercial do evento transgênico no Brasil ocorreu em 1998, mas seu plantio em todo o país só começou de fato em 2005 devido a disputas jurídicas e regulamentares, ver: .
Detecção O GTS 40-3-2 pode ser detectado usando métodos de análise de ácido nucleico e de proteína.
Soja transgênica genérica Após a expiração da patente da Monsanto para a primeira variedade de soja Roundup Ready resistente ao glifosato, iniciou-se o desenvolvimento de soja genérica resistente ao glifosato. A primeira variedade, desenvolvida na Divisão de Agricultura da Universidade do Arkansas, chegou ao mercado em 2015. Com um rendimento ligeiramente inferior ao das variedades mais recentes da Monsanto, custa cerca de metade do preço e as sementes podem ser guardadas para os anos subsequentes. De acordo com o seu inovador, está adaptada às condições do Arkansas. Várias outras variedades estão a ser cultivadas através do cruzamento da variedade original de soja Roundup Ready com outras variedades de soja.
Soja HB4 A soja HB4, cujo nome técnico é soja IND-ØØ41Ø-5, é uma variedade produzida por meio de engenharia genética para responder eficientemente às condições de seca por meio da inserção de um gene provindo do girassol.
A soja HB4 foi criada para tolerar de forma mais eficiente o estresse abiótico, como seca ou condições hipersalinas. Essas características resultam em maior produtividade em comparação com variedades não modificadas. Em 2015, a soja HB4 foi aprovada na Argentina, depois no Brasil (maio de 2019), Estados Unidos (agosto de 2019), Paraguai (2019), Canadá (2021) e China (2022).
Características combinadas A Monsanto desenvolveu uma soja resistente ao glifosato que também expressa a proteína Cry1Ac de Bacillus thuringiensis (Bt), conferindo resistência a insetos, e o gene de resistência ao glifosato. A variedade concluiu o processo regulatório brasileiro em 2010. Trata-se de um cruzamento de dois eventos, MON87701 x MON89788.
Modificação genética para melhorar o óleo de soja A soja foi geneticamente modificada para melhorar a qualidade do óleo de soja. O óleo de soja tem um perfil de ácidos graxos que o torna suscetível à oxidação, o que o torna rançoso, o que limita sua utilidade na indústria alimentícia. As modificações genéticas aumentaram a quantidade de ácido oleico e ácido esteárico e diminuíram a quantidade de ácido linolênico, ao silenciar ou eliminar as dessaturases delta 9 e delta 12. A DuPont Pioneer criou uma soja com alto teor de ácido graxo oleico, com níveis de ácido oleico superiores a 80%, e começou a comercializá-la em 2010.
Regulamentações A regulamentação da engenharia genética diz respeito às abordagens adotadas pelos governos para avaliar e gerenciar os riscos associados ao desenvolvimento e à liberação de culturas geneticamente modificadas. Existem diferenças na regulamentação de culturas OGMs entre os países, com algumas das diferenças mais marcantes ocorrendo entre os EUA e a Europa. A soja tem um limite máximo de resíduos de glifosato de 20 miligramas por quilograma para o comércio internacional. A regulamentação varia num determinado país dependendo da utilização pretendida dos produtos da engenharia genética. Por exemplo, uma cultura não destinada a utilização alimentar geralmente não é revista pelas autoridades responsáveis pela segurança alimentar. A Romênia autorizou o cultivo e utilização da soja transgênica, mas impôs uma proibição à entrada na UE em 2007. Isto resultou numa retirada imediata de 70% dos hectares de soja em 2008 e num défice comercial de 117,4 milhões de euros para a compra de produtos de substituição. O sentimento dos agricultores era muito favorável à relegalização.
Controvérsia
Existe um consenso científicoMas também veja:
Domingo, José L.; Giné Bordonaba, Jordi (1 de maio de 2011). «A literature review on the safety assessment of genetically modified plants». Environment International (4): 734–742. ISSN 0160-4120. doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. Consultado em 21 de agosto de 2025 "Apesar disso, o número de estudos especificamente focados na avaliação de segurança de plantas GM ainda é limitado. No entanto, é importante observar que, pela primeira vez, foi observado um certo equilíbrio no número de grupos de pesquisa que sugerem, com base em seus estudos, que diversas variedades de produtos GM (principalmente milho e soja) são tão seguras e nutritivas quanto as respectivas plantas convencionais não-GM, e aqueles que ainda levantam sérias preocupações. Além disso, vale mencionar que a maioria dos estudos que demonstram que os alimentos GM são tão nutritivos e seguros quanto aqueles obtidos por melhoramento convencional foram realizados por empresas de biotecnologia ou associadas, que também são responsáveis pela comercialização dessas plantas GM. De qualquer forma, isso representa um avanço notável em comparação com a falta de estudos publicados nos últimos anos em periódicos científicos por essas empresas."
Krimsky, Sheldon (1 de novembro de 2015). «An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment». Science, Technology, & Human Values (em inglês) (6): 883–914. ISSN 0162-2439. doi:10.1177/0162243915598381. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Comecei este artigo com depoimentos de cientistas respeitados de que não há literalmente nenhuma controvérsia científica sobre os efeitos dos OGMs na saúde. Minha investigação na literatura científica conta outra história."
Hilbeck, Angelika; Binimelis, Rosa; Defarge, Nicolas; Steinbrecher, Ricarda; Székács, András; Wickson, Fern; Antoniou, Michael; Bereano, Philip L; Clark, Ethel Ann (dezembro de 2015). «No scientific consensus on GMO safety». Environmental Sciences Europe (em inglês) (1). ISSN 2190-4707. doi:10.1186/s12302-014-0034-1. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Na declaração conjunta a seguir, o consenso alegado é demonstrado como uma construção artificial que tem sido falsamente perpetuada por diversos fóruns. Independentemente das evidências contraditórias na literatura arbitrada, conforme documentado abaixo, a alegação de que agora existe um consenso sobre a segurança dos OGM continua a ser amplamente e frequentemente divulgada de forma acrítica."
E contraste:
Panchin, Alexander Y.; Tuzhikov, Alexander I. (17 de fevereiro de 2017). «Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons». Critical Reviews in Biotechnology (2): 213–217. ISSN 0738-8551. PMID 26767435. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Aqui, demonstramos que diversos artigos, alguns dos quais influenciaram forte e negativamente a opinião pública sobre os cultivos transgênicos e até mesmo provocaram ações políticas, como o embargo aos transgênicos, compartilham falhas comuns na avaliação estatística dos dados. Considerando essas falhas, concluímos que os dados apresentados nesses artigos não fornecem nenhuma evidência substancial de danos causados pelos transgênicos.Os artigos apresentados, sugerindo possíveis danos causados pelos transgênicos, receberam grande atenção pública. No entanto, apesar de suas alegações, eles, na verdade, enfraquecem as evidências dos danos e a falta de equivalência substancial dos transgênicos estudados. Ressaltamos que, com mais de 1.783 artigos publicados sobre transgênicos nos últimos 10 anos, espera-se que alguns deles tenham relatado diferenças indesejadas entre transgênicos e cultivos convencionais, mesmo que tais diferenças não existam na realidade."
Yang, Y. Tony; Chen, Brian (abril de 2016). «Governing GMOs in the USA: science, law and public health». Journal of the Science of Food and Agriculture (em inglês) (6): 1851–1855. ISSN 0022-5142. doi:10.1002/jsfa.7523. Consultado em 22 de agosto de 2025