A falácia do castelo de mota (nomeada em referência ao castelo de mota e pátio) é uma forma de argumentação e uma falácia informal em que o argumentador confunde duas posições que compartilham semelhanças: uma modesta e fácil de defender (a "mota") e outra muito mais controversa e difícil de defender (o "pátio"). Boudry and Braekman said that a retreat to the motte in a motte-and-bailey doctrine is a "deflationary revision" that is used by pseudoscientists to "immunize" a theory or belief system against refutation. O argumentador defende a posição controversa, mas, quando questionado, insiste que apenas a posição mais modesta está sendo defendida. Ao recuar para a mota, o argumentador pode alegar que o pátio não foi refutado (porque o crítico se recusou a atacar a mota) ou que o crítico é irracional (ao equiparar um ataque ao pátio a um ataque à mota).
História miniaturadaimagem|Um castelo de mota e pátio. A mota é a colina com a torre fortificada no topo; o pátio é a área maior, cercada por muros O filósofo Nicholas Shackel, que cunhou o termo, Boudry and Braekman said that a retreat to the motte in a motte-and-bailey doctrine is a "deflationary revision" that is used by pseudoscientists to "immunize" a theory or belief system against refutation. prefere falar de uma doutrina de mota e pátio em vez de uma falácia. Em 2005, Shackel descreveu a referência à defesa de castelos medievais da seguinte forma:
O ímpeto original de Shackel era criticar o que ele considerava processos dúbios de argumentação em obras de acadêmicos como Michel Foucault, David Bloor, Jean-François Lyotard, Richard Rorty e Berger e Luckmann, e em discursos pós-modernistas em geral.
O conceito de falácia de mota e pátio foi popularizado no blog Slate Star Codex em 2014.
Exemplos Um exemplo dado por Shackel é a afirmação "a moralidade é socialmente construída". Neste exemplo, a mota é que as nossas crenças sobre o certo e o errado são socialmente construídas, enquanto o pátio é que não existe tal coisa como certo e errado.
Segundo Shackel, o programa forte de David Bloor para a sociologia do conhecimento científico utilizou uma doutrina de mota e pátio ao tentar defender sua concepção de conhecimento como "tudo aquilo que as pessoas consideram conhecimento", sem distinguir entre crenças amplamente aceitas, mas contrárias à realidade, e crenças que correspondem à realidade. Nesse caso, a mota facilmente defensável seria que o que chamamos de conhecimento é o que é comumente aceito como tal, mas o valioso pátio seria que o conhecimento científico não é diferente de outras crenças amplamente aceitas, implicando que a verdade e a realidade não desempenham nenhum papel na obtenção do conhecimento científico. Referências
Categoria:Metáforas referentes à guerra e à violência