As epístolas paulinas são os treze livros do Novo Testamento tradicionalmente atribuídos ao apóstolo Paulo .
Existe um forte consenso nos estudos modernos do Novo Testamento sobre um grupo central de epístolas paulinas autênticas cuja autoria raramente é contestada: Romanos, 1 e 2 Coríntios, Gálatas, Filipenses, 1 Tessalonicenses e Filemom .
Diversas outras cartas atribuídas a Paulo são contestadas entre os estudiosos, nomeadamente Colossenses, 2 Tessalonicenses, Efésios, 1 e 2 Timóteo e Tito. A opinião acadêmica está fortemente dividida sobre se Colossenses e 2 Tessalonicenses são ou não cartas genuínas de Paulo. As quatro epístolas restantes contestadas – Efésios, bem como as três conhecidas como Epístolas Pastorais (1 e 2 Timóteo e Tito) – foram classificadas como obras pseudoepigráficas pela maioria dos estudiosos críticos.Embora sete das cartas tradicionalmente atribuídas a Paulo (Romanos, 1-2 Coríntios, Gálatas, Filipenses, 1 Tessalonicenses e Filemom) sejam rotineiramente aceitas como autênticas na historiografia moderna, Efésios, Colossenses, 2 Tessalonicenses, 1-2 Timóteo e Tito permanecem controversas. Para uma visão geral relativamente recente, veja MacDonald, Margaret T. "The Deutero-Pauline Letters in Contemporary Research", em "The Oxford Handbook of Pauline Studies" (Nova York: Oxford University Press, 2014), 258-279. Alguns estudiosos propuseram que Paulo pode ter usado um amanuense, ou secretário, na escrita das cartas contestadas,Richards, E. Randolph. Paul and First-Century Letter Writing: Secretaries, Composition and Collection. Downers Grove, IL; Leicester, England: InterVarsity Press; Apollos, 2004. Or even that Paul's frequent co-authors (i.e. Timothy, Silas, and Sosthenes) contributed to the style/theology of some of the Pauline epistles: Johnson, The First and Second Letters to Timothy, 55-97. ou que as cartas podem ter sido escritas por seguidores em nome de Paulo, usando material de suas cartas sobreviventes e cartas escritas por ele que não sobreviveram.
Existem dois exemplos de cartas pseudônimas escritas em nome de Paulo, além das epístolas do Novo Testamento: a Epístola aos Laodicenses e a Terceira Epístola aos Coríntios .
A Epístola aos Hebreus é, na verdade, anônima, mas tem sido tradicionalmente atribuída a Paulo.Embora a Epístola aos Hebreus quase certamente não tenha sido escrita por Paulo, ela foi incorporada ao corpus paulino desde uma data muito antiga, incluindo o Papiro Chester Beatty (P46) do século III d.C. Attridge, Harold W. Hebreus: Um Comentário sobre a Epístola aos Hebreus (Hermeneia; Filadélfia, PA: Fortress Press, 1989), 1.</ref> O Pai da Igreja Orígenes de Alexandria rejeitou a autoria paulina de Hebreus, afirmando, em vez disso, que, embora as ideias expressas na carta fossem genuinamente paulinas, a própria carta havia sido escrita por outra pessoa.[Origenes de Alexandria, citado por] Eusébio de Cesareia. História Eclesiástica 6.25. A maioria dos estudiosos modernos concorda que Hebreus não foi escrita pelo apóstolo Paulo. Várias outras autorias possíveis foram sugeridas.<ref>O mais famoso dos quais defende a autoria de Lucas. Para uma visão geral, veja: Lewis, David A. "The Authorship of Hebrews: Historical Survey of the Lukan Theory"." Criswell Theological Review 8, no. 2 (2011): 3-18.
Os estudiosos utilizam diversos métodos de historiografia e alta crítica para determinar se um texto é corretamente atribuído ao seu autor. Os principais métodos utilizados para as cartas de Paulo são os seguintes:
Evidências internas As evidências internas consistem no que o autor afirma sobre si mesmo na carta, seja explicitamente o autor se identifica claramente. ou implicitamente o autor fornece detalhes autobiográficos. Essa evidência é importante, apesar de seus problemas. Por exemplo, como o autor da Epístola aos Hebreus nunca se identificou, estudiosos desde Orígenes de Alexandria, no século III, suspeitam que Paulo não fosse o autor.
Evidências externas As evidências externas consistem em referências ao texto, sejam explícitas ou implícitas, especialmente nos períodos mais antigos, feitas por aqueles que tinham acesso a fontes confiáveis que agora se perderam.
Referências explícitas seriam menções ao texto ou carta pelo nome, ou referências a uma forma reconhecível desse texto. Exemplos incluem uma lista de livros bíblicos aceitos, como o fragmento Muratoriano, ou o conteúdo de um manuscrito antigo, como o Papiro 46. Infelizmente, essas testemunhas geralmente estão danificadas ou são muito recentes para serem de grande ajuda.
Referências implícitas são citações de Paulo (especialmente indiretas ou não atribuídas), ou expressões de ideias e frases que aparecem em suas obras. Esse uso ou referência implica que o material citado existia na época em que a evidência externa foi criada. Por exemplo, a Segunda Epístola aos Tessalonicenses é mencionada por Irineu em meados do século II, bem como por Justino Mártir e por Inácio de Antioquia; considera-se improvável que a versão sobrevivente desta carta tenha sido escrita depois desse período. Por outro lado, a falta de testemunho em fontes antigas sugere uma data posterior – um argumento do silêncio. No entanto, o uso dessa linha de raciocínio é perigoso, devido à incompletude do registro histórico: muitos textos antigos estão perdidos, danificados, foram revisados ou possivelmente forjados.
Contexto histórico Uma narrativa independente da vida e do ministério de Paulo, encontrada nos Atos dos Apóstolos, é usada para determinar a data e a possível autoria das cartas paulinas, localizando sua origem no contexto de sua vida. Por exemplo, Paulo menciona que é um prisioneiro em sua Epístola a Filemom 1:7; com base nessa declaração, J. A. T. Robinson argumentou que esse cativeiro foi a prisão de Paulo em Cesareia,pg 61 of enquanto W. M. Ramsay identificou-o como o cativeiro de Paulo em Roma, pg. 357. e outros situaram o cativeiro em Éfeso
Uma dificuldade com essa posição é a escassez de dados disponíveis sobre o contexto histórico de Paulo, especialmente no que diz respeito à conclusão da narrativa de Atos antes de sua morte. Essa posição também pressupõe que o livro de Atos foi escrito por um companheiro de viagem de Paulo. Estudos recentes questionam a validade do uso dos Atos dos Apóstolos para determinar qualquer coisa sobre as cartas paulinas. Borg e Crossan comentam cautelosamente que "o autor de Atos não se preocupava com a inerrância factual";Borg and Crossan, The First Paul. HarperOne, New York. p 22. Dewey et al. observam, em tom semelhante, que "em grande parte de Atos, Lucas nos apresenta uma ficção histórica em vez de um relato histórico". Portanto, eles "recomendam não usar Atos, seja no todo ou em parte, como fonte histórica para a trajetória de Paulo".Dewey et al, The Authentic Letters of Paul. Polebridge Press, Salem, Oregon, 2010. pp 13 and 166.
O uso de secretários por Paulo Diversos estudiosos argumentaram que, com base em detalhes biográficos de Paulo, ele provavelmente sofria de algum impedimento físico, como problemas de vista ou danos nas mãos, e Paulo afirma explicitamente, ou mesmo menciona, em várias epístolas, que utilizava secretários (ou amanuenses), uma prática comum no mundo greco-romano; o que potencialmente explica as epístolas que aparentemente não são paulinas. Paulo utilizava secretários escribas e pode ter tido uma equipe de leitores, o que adiciona camadas à forma como as cartas de Paulo foram compostas.
Linguagem e estilo Para a identificação da autoria, o vocabulário, a estrutura das frases, o emprego de expressões idiomáticas e frases comuns, etc., são analisados quanto à consistência com outras obras conhecidas do autor. Um estilo semelhante implica autoria comum, enquanto um vocabulário radicalmente divergente implica autores diferentes. Por exemplo, E.J. Goodspeed argumentou que o vocabulário da Epístola aos Efésios mostrava uma relação literária com a Primeira Epístola de Clemente, escrita por volta do final do século I., vii. Michael W. Holmes, em The Apostolic Fathers, 35. data 1 Clemente nas últimas décadas do século I. Da mesma forma, E. Percy argumentou que a fala e o estilo de Colossenses se assemelhavam mais à autoria paulina do que ao contrário.E. Percy, Die Probleme der Kolosser und Epheserbriefe (1964), 66. É claro que o estilo e a linguagem podem variar por razões que não a autoria diferente, como o assunto da carta, o destinatário, as circunstâncias da época, um amanuense diferente ou simplesmente o amadurecimento por parte do autor.
Conteúdo e teologia De modo semelhante às evidências internas, a consistência e o desenvolvimento doutrinários são examinados em relação a outras obras conhecidas do autor. Temas teológicos como a escatologia ou a Lei Mosaica podem reaparecer em diferentes obras, mas de maneira semelhante. Um ponto de vista consistente implica um autor comum; ensinamentos contraditórios ou não relacionados implicam múltiplos autores. Por exemplo, W. Michaelis observou a semelhança cristológica entre as Epístolas Pastorais e algumas das obras indiscutíveis de Paulo, e argumentou a favor da autoria paulina.W. Michaelis Pastoralbriefe und Gefangenschaftsbriefe (1930) pp. 99-100. Mais recentemente, alguns, como Linda Belleville, "Christology, Greco-Roman Religious Piety, and the Pseudonymity of the Pastoral Letters," em Paul and Pseudepigraphy ed. Stanley E. Porter e G.P Fewster (PAST 8; Ledien: Brill, 2013), 221-44, minimizaram as diferenças entre as Pastorais e as "epístolas autênticas"." Um problema com esse método é analisar a coerência de um conjunto de ensinamentos diversos e em desenvolvimento. Isso se manifesta na discordância entre os estudiosos. Por exemplo, com relação às mesmas epístolas mencionadas acima, B.S. Easton argumentou que suas noções teológicas discordavam de outras obras paulinas e rejeitou a autoria paulina.B.S. Easton, The Pastoral Epistles (1948) p. 25. Esta é a conclusão de Ehrman, em Forgery and Counterforgery G. Lohfink argumentou que a teologia das Epístolas Pastorais concordava com a de Paulo, mas interpretou isso como prova de que alguém, desejando usufruir da autoridade de um apóstolo, copiou o famoso líder da igreja.G. Lonhfink, Paulinische Theologie in der Rezeption der Pastoralbrief, em Paulus in den neutestamentlichen Spatschriften ed. K. Kertelge, (1981) pp. 70–121. Um argumento semelhante foi proposto por P.N. Harrison's The Problem of the Pastoral Epistles (1921).
Epístolas incontroversas miniaturadaimagem|São Paulo escrevendo suas epístolas, pintura do século XVII. A maioria dos estudiosos acredita que Paulo, na verdade, ditava suas cartas a um secretário; por exemplo, Romanos 16:22 cita um escriba chamado Tércio. De acordo com 2 Tessalonicenses 3:17 Paulo autenticava todas as suas cartas com a saudação final e a assinatura. O termo "epístolas incontroversas" representa o consenso acadêmico que afirma que Paulo foi o autor de cada carta.
As cartas incontroversas são:
Romanos 1 Coríntios 2 Coríntios Gálatas Filipenses 1 Tessalonicenses Filemon
Estas sete cartas são citadas ou mencionadas pelas fontes mais antigas, e estão incluídas em todas as listas primitivas do cânon, incluindo o de Marcião ().Bruce, F.F. The History of New Testament Study, Marshall, I. Howard, (ed.), New Testament Interpretation: Essays on Principles and Methods, 1977, Carlisle: The Paternoster Press, revised 1979. . p.23 Não há registro de dúvida acadêmica sobre a autoria até o século XIX, quando, por volta de 1840, o estudioso alemão Ferdinand Christian Baur aceitou apenas quatro das cartas com o nome de Paulo como genuínas, que ele chamou de Hauptebriefe (Romanos, 1 e 2 Coríntios e Gálatas). Hilgenfeld (1875) e H. J. Holtzmann (1885) expandiram as quatro de Baur para sete, adicionando Filemom, 1 Tessalonicenses e Filipenses.