O paradoxo da produtividade refere-se à desaceleração do crescimento da produtividade nos Estados Unidos nas décadas de 1970 e 1980, apesar do rápido desenvolvimento na área de tecnologia da informação (TI) durante o mesmo período. O termo foi cunhado por Erik Brynjolfsson num artigo de 1993 ("The Productivity Paradox of IT", em português: "O Paradoxo da Produtividade da TI"), inspirado por uma observação do ganhador do Prémio Nobel Robert Solow: "Você pode ver a era da informática em todos os lugares, menos nas estatísticas de produtividade." Por este motivo, também é às vezes chamado de paradoxo de Solow.
O paradoxo da produtividade inspirou muitos esforços de investigação para explicar a desaceleração, apenas para o paradoxo desaparecer com o renovado crescimento da produtividade nos países desenvolvidos na década de 1990. No entanto, as questões levantadas por estes esforços de investigação permanecem importantes no estudo do crescimento da produtividade em geral, e tornaram-se importantes novamente quando o crescimento da produtividade desacelerou novamente em todo o mundo a partir da década de 2000 até aos dias atuais. Assim, o termo "paradoxo da produtividade" também pode se referir à desconexão mais geral entre as poderosas tecnologias de computadores e o fraco crescimento da produtividade.
Paradoxo da produtividade das décadas de 1970 e 1980 O paradoxo da produtividade das décadas de 1970 e 1980 foi definido como uma "discrepância percebida entre as medidas de investimento em tecnologia da informação e as medidas de produção ao nível nacional". Brynjolfsson documentou que o crescimento da produtividade desacelerou em toda a economia dos EUA e, frequentemente, em setores individuais que haviam investido pesadamente em TI, apesar dos avanços dramáticos no poder computacional e do aumento do investimento em TI. Tendências semelhantes foram observadas em muitas outras nações. Embora a capacidade computacional dos EUA tenha aumentado cem vezes nas décadas de 1970 e 1980, o crescimento da produtividade do trabalho desacelerou de mais de 3% na década de 1960 para aproximadamente 1% na década de 1980. Este paradoxo percebido foi popularizado nos média por analistas como Steven Roach e, posteriormente, Paul Strassmann.
Muitos observadores discordam da existência de um "paradoxo da produtividade" significativo, e outros, embora reconheçam a desconexão entre a capacidade de TI e os gastos, consideram-na menos um paradoxo do que uma série de suposições injustificadas sobre o impacto da tecnologia na produtividade. Nesta última perspetiva, esta desconexão é emblemática da nossa necessidade de compreender e implementar melhor a tecnologia que se torna disponível, em vez de um paradoxo obscuro que, pela sua natureza, é difícil de desvendar.
Alguns apontam paralelos históricos com a máquina a vapor e com a eletricidade, onde os dividendos de uma tecnologia disruptiva que aumentava a produtividade foram colhidos apenas lentamente, com um atraso inicial, ao longo de décadas, devido ao tempo necessário para que as tecnologias se difundissem no uso comum e ao tempo necessário para reorganizar e dominar o uso eficiente da nova tecnologia. Tal como aconteceu com as tecnologias anteriores, um número extremamente elevado de investimentos iniciais de ponta em TI foram contraproducentes e excessivamente otimistas. Alguns ganhos modestos baseados em TI podem ter sido difíceis de detetar no meio da aparente desaceleração geral do crescimento da produtividade, que geralmente é atribuída a um ou mais fatores não relacionados com TI, como choques petrolíferos, aumento da regulamentação ou outras mudanças culturais, uma hipotética diminuição da qualidade da mão de obra, um hipotético esgotamento ou desaceleração da inovação não relacionada com TI e/ou uma coincidência de problemas específicos do setor.
Este fenómeno inspirou diversas explicações hipotéticas para o paradoxo.
Hipóteses de medição incorreta As hipóteses de erro de medição do paradoxo da produtividade centram-se na ideia de que as estimativas do produto real durante este período superestimam a inflação e subestimam a produtividade, porque não levam em consideração as melhorias na qualidade dos bens de TI e dos bens em geral. O governo dos EUA mede a produtividade comparando as medições do produto real de um período para outro, o que faz dividindo as medições do produto nominal de cada período num componente de inflação e um componente de produto real. Os cálculos do PIB real do governo dos EUA não consideram a inflação diretamente e, durante as décadas de 1970 e 1980, estes cálculos estimam a inflação observando a variação nos gastos totais e a variação no total de unidades consumidas de bens e serviços ao longo do tempo. Isto representava a inflação com precisão se os bens e serviços consumidos nas medições do produto permanecessem relativamente os mesmos de um período para outro, mas se os bens e serviços melhorassem de um período para outro, a variação nos gastos caracterizaria o gasto do consumidor com melhorias de qualidade como inflação, o que superestima a inflação e subestima o crescimento da produtividade. Cálculos posteriores do PIB compensam parcialmente este problema usando métodos de regressão hedónica, e estes métodos estimam que o preço real dos computadores mainframe, somente entre 1950 e 1980, pode ter diminuído mais de 20% ao ano. Estas estimativas de reduções implícitas de preços são indícios da escala de crescimento da produtividade que não é considerada nas medições de produção. Estes problemas de mensuração, bem como os problemas de mensuração com novos produtos, continuam a afetar a medição da produção e da produtividade atualmente.
Hipóteses de redistribuição e dissipação de lucros As hipóteses de redistribuição e dissipação de lucros baseiam-se na ideia de que as empresas podem fazer investimentos em TI que são produtivos para a empresa, capturando mais riqueza disponível no seu setor, mas não criam mais riqueza no seu setor. Alguns exemplos destes tipos de investimentos em TI podem ser investimentos em investigação de mercado, marketing e publicidade. Estes investimentos ajudam as empresas a competir por participação de mercado com empresas que fazem menos investimentos em TI, embora não melhorem a produção total do setor como um todo.
Hipóteses de má gestão de de TI A hipótese de má gestão das tecnologias de informação sugere que os investimentos em TI não são realmente produtivos a nível empresarial, mas que os decisores continuam a fazê-los. Esta hipótese sugere que os decisores a nível empresarial fazem investimentos em TI independentemente dos benefícios em termos de custos e produtividade, devido à dificuldade em quantificar os ganhos de produtividade em TI.
Hipóteses da TI improdutiva Outros economistas fizeram uma acusação mais controversa contra a utilidade dos computadores: que eles tornam-se insignificantes como fonte de vantagem de produtividade quando comparados com a Revolução Industrial, a eletrificação, as infraestruturas (canais e hidrovias, ferrovias, sistema rodoviário), com a produção em massa fordista e com a substituição da força humana e animal por máquinas. O crescimento da produtividade foi elevado desde as últimas décadas do século XIX até 1973, com um pico entre 1929 e 1973, declinando depois para os níveis do início do século XIX.
No entanto, a hipótese de que a TI era fundamentalmente improdutiva enfraqueceu no início da década de 1990, à medida que o crescimento da produtividade total dos fatores nos Estados Unidos acelerou. De 2000 até os dados mais recentes em 2022, a indústria de tecnologia da informação esteve entre as que apresentaram o crescimento de produtividade mais rápido.
Efeitos das mudanças na participação dos setores económicos Gordon J. Bjork destaca que os ganhos de produtividade na indústria manufatureira continuaram, embora a um ritmo decrescente em comparação com as décadas passadas; no entanto, as reduções de custos na indústria manufatureira diminuíram o tamanho do setor. Os setores de serviços e governamental, onde o crescimento da produtividade é muito baixo, ganharam participação, reduzindo o número geral de produtividade. Como os serviços governamentais são precificados a custo, sem valor agregado, o crescimento da produtividade governamental é próximo de zero, como um artefacto da forma como é medido. Bjork também destaca que a indústria manufatureira utiliza mais capital por unidade de produção do que o setor governamental ou os serviços.
Atrasos devido à hipótese de aprendizagem e adaptação A hipótese das "defasagens devido à aprendizagem e ao ajuste" (defasagens) explica o paradoxo da produtividade como a ideia de que os ganhos de produção e produtividade decorrentes do investimento em TI materializam-se muito tempo depois da realização do investimento, de modo que quaisquer observações de produção e produtividade das décadas de 1970 e 1980 não refletirão esses ganhos. Sondagens com executivos, bem como estudos econométricos, indicaram que os investimentos em TI podem levar de dois a cinco anos para ter algum impacto nas organizações que os realizaram. As defasagens nos benefícios da TI também podem desacelerar os investimentos em TI, uma vez que as observações de custos e benefícios marginais de curto prazo destes investimentos podem parecer irracionais. Os investimentos em TI também podem exigir investimentos de capital complementares para serem plenamente produtivos. Como estes investimentos são dispendiosos, mas não criam benefícios mensuráveis até mais tarde, eles podem criar uma "curva J de produtividade". As observações subsequentes de aumentos de produtividade na década de 2000 podem ser devidas aos efeitos de defasagem dos investimentos em TI no período de 1970 a 1990.
Paradoxo da produtividade do final da década de 1970 e início da década de 1980 No final da década de 1990, existiam alguns indícios de que a produtividade no local de trabalho havia melhorado com a introdução da TI, especialmente nos Estados Unidos. De facto, Erik Brynjolfsson e os seus colegas encontraram uma relação positiva significativa entre investimentos em TI e produtividade, pelo menos quando estes investimentos foram feitos para complementar mudanças organizacionais. Grande parte dos ganhos de produtividade fora da própria indústria de equipamentos de TI ocorreu no retalho, grossistas e finanças. O salto de produtividade relacionado com a TI na década de 1990 possivelmente resolveu o paradoxo original em favor das explicações de atraso nos benefícios da produtividade.
Desaceleração da produtividade entre os anos 2000 e 2020 Houve uma desaceleração adicional no crescimento da produtividade nos Estados Unidos e nos países desenvolvidos entre os anos 2000 e 2020; por vezes, esta desaceleração mais recente é designada como a desaceleração da produtividade, o enigma da produtividade ou o paradoxo da produtividade 2.0. A desaceleração da produtividade entre os anos 2000 e 2020 foi definida em termos de um menor crescimento da produtividade no mundo desenvolvido, especialmente nos EUA, neste período, em comparação com o período entre as décadas de 1940 e 1970 e o período entre 1994 e 2004.
Novas hipóteses de erros de medição