Alcino (), ou Alcínoo, foi um filósofo grego antigo. Provavelmente viveu no século II."Alcino se encaixa mais confortavelmente em um período delimitado pelos escritos de Plutarco por um lado, e Galeno e Alexandre de Afrodísias por outro, com Apuleio, Albino, Ático, Numênio, o peripatético Aspásio, ... e Máximo de Tiro como contemporâneos aproximados". John Dillon, 1993, Alcinous, The Handbook of Platonism, página xiii. Oxford. Ele é um dos representantes mais conhecidos do médio-platonismo (c. 90 a.C. – 250 d.C.), a corrente dominante do platonismo em sua época. Como relativamente poucas obras dos médios-platônicos foram preservadas, o livro didático de Alcino Sobre os Princípios de Platão (Didaskalikós tōn Plátōnos dogmátōn, abreviado como Didaskalikos) é uma das fontes mais importantes para a compreensão médio-platônica do legado do fundador da escola. A obra, uma apresentação resumida e sistemática da filosofia platônica, oferece percepções sobre o pensamento dos platônicos da era imperial romana antes do surgimento do neoplatonismo no século III. Em questões controversas, o Didaskalikos geralmente não oferece decisões do autor, mas somente relata diferentes doutrinas.
Há muito tempo é controversa a questão da identidade de Alcino. Das várias sugestões discutidas na literatura científica para identificá-lo com filósofos mencionados em outras fontes, nenhuma se impôs até agora.
Vida e questão da identidade Não se sabe nada sobre a vida de Alcino. Ele é mencionado como autor em manuscritos do Didaskalikos; somente a partir da data presumível de criação desta obra é possível deduzir que sua atividade remonta ao século II. No entanto, não se pode excluir a possibilidade de que o Didaskalikos tenha sido criado já no século I ou somente no século III.Consulte a datação John Whittaker: Introduction. In: John Whittaker, Pierre Louis (ed.): Alcinoos: Enseignement des doctrines de Platon. 2.ª edição (inalterada), Paris 2002, pp. VII–LXXII, aqui: XIIf.; John Dillon (ed.): Alcinous: The Handbook of Platonism, Oxford 1993, p. XIIf.; Tryggve Göransson: Albinus, Alcinous, Arius Didymus, Göteborg 1995, p. 133.
Como não há outras informações sobre Alcino, Jacob Freudenthal sugeriu, em 1879, identificá-lo com Albino, um conhecido médio-platônico do século II.Jacob Freudenthal: Der Platoniker Albinos und der falsche Alkinoos, Berlim 1879. Freudenthal acreditava que o nome Alkinoos, transmitido por manuscrito, era um erro ortográfico e que o texto original continha “Albino”. Ele fundamentou essa hipótese com referências a semelhanças de conteúdo entre o Didaskalikos e o texto Introdução aos Diálogos de Platão, certamente escrito por Albino. A identificação de Alcino e Albino logo ganhou aceitação, permanecendo como doutrina dominante até a segunda metade do século XX.John Whittaker, (1974), Parisinus Graecus 1962 and the Writings of Albinus, Phoenix 28, 320–354, 450–456. Somente a partir da década de 1960, Michelangelo Giusta e John Whittaker demonstraram, em uma série de pesquisas, que a equiparação dos dois pensadores era errônea; essa conclusão prevaleceu nos anos seguintes.A história da pesquisa é apresentada por Tryggve Göransson: Albinus, Alcinous, Arius Didymus, Göteborg 1995, pp. 13–23.
Além disso, pesquisas sugeriram identificar o autor do Didaskalikos com dois filósofos homônimos, sobre os quais muito pouco se sabe:
Nas Biografias dos Sofistas, escritas pelo sofista Filóstrato, é mencionado “Alcino, o estoico”.Filóstrato, Vitae sophistarum 1,24, ed. Carl Ludwig Kayser, Flavii Philostrati opera, vol. 2, Leipzig 1871, p. 40 linhas 28–32. Pesquisadores consideram a hipótese de que esse filósofo, de outra forma desconhecido, seja o autor do Didaskalikos.Simone Follet: Alcino. In: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antiques, vol. 1, Paris 1989, p. 113f.; Harold A. S. Tarrant: Alcinous, Albinus, Nigrinus. In: Antichthon 19, 1985, pp. 87–95, aqui: 88f., 94; John Whittaker: Platonic Philosophy in the Early Centuries of the Empire. In: Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, vol. 36.1, Berlim 1987, pp. 81–123, aqui: 98–101; Tryggve Göransson: Albinus, Alcinous, Arius Didymus, Göteborg 1995, pp. 133–135; é totalmente contra a hipótese Matthias Baltes: Muß die „Landkarte des Mittelplatonismus“ neu gezeichnet werden? In: Matthias Baltes: Dianoemata. Kleine Schriften zu Platon und zum Platonismus, Stuttgart 1999, pp. 327–350, aqui: 341f. O estudioso bizantino Fócio relata que um autor chamado “Josepos” combateu, em um tratado sobre o universo, os ensinamentos de um tal “Alcino”, aparentemente um platônico, sobre a alma e a matéria.Fócio, Bibliothek cod. 48. Não está claro se esse platônico é o autor do Didaskalikos. De qualquer forma, a crítica de “Josepos”, um cristão cuja obra sobreviveu apenas em fragmentos, não parece referir-se ao Didaskalikos. Segundo uma opinião comum entre os pesquisadores, “Josepos” pode ser identificado como Hipólito de Roma.Marie-Luise Lakmann (ed.): Platonici minores. 1. Jh. v. Chr. – 2. Jh. n. Chr. Leiden/Boston 2017, p. 41f., 274f.; Simone Follet: Alcinous. In: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antiques, vol. 1, Paris 1989, p. 114f.; Tryggve Göransson: Albinus, Alcinous, Arius Didymus, Göteborg 1995, p. 135f.
Uma nova variante especulativa das hipóteses de equiparação foi proposta por Harold Tarrant em 1985. Ele acredita que o platônico Albino, cujo nome era de origem latina (Albinus), quis enfatizar, em uma fase tardia de sua vida, sua pertença à cultura grega e sua adesão à tradição filosófica grega mediante uma mudança de nome. Por isso, ele decidiu passar a se chamar Alcino. O Didaskalikos teria surgido nessa segunda fase de sua vida. Esse filósofo Albino/Alcino seria também o Alcino mencionado por Filóstrato e descrito como estoico.Harold A. S. Tarrant: Alcinous, Albinus, Nigrinus. In: Antichthon 19, 1985, pp. 87–95, aqui: 88–95.
Didaskalikos thumb|300px|O início do Didaskalikos de Alcino na mais antiga cópia manuscrita, Paris, Biblioteca Nacional da França, Gr. 1962, fol. 147r (século IX) A obra de Alcino tem o título Manual dos Princípios de Platão (Didaskalikós tōn Plátōnos dogmátōn); o título também manuscrito, Extrato dos Ensinamentos de Platão (Epitomḗ tōn Plátōnos dogmátōn), provavelmente não é autêntico. É possível que o Didaskalikos seja uma versão resumida de um texto mais extenso que se perdeu. Ele oferece uma apresentação introdutória e sistemática do platonismo, fortemente influenciada pelo pensamento aristotélico e, em alguns pontos, também pelo estoico, mas que também polemiza contra as posições estoicas, especialmente na ética. Alcino não vê contradição entre a filosofia platônica e a aristotélica; ele não quer misturar sistemas, mas sim colocar a literatura não platônica a serviço de sua explicação do platonismo.Sobre a recepção das ideias aristotélicas por Alcino, ver Paul Moraux: Der Aristotelismus bei den Griechen, vol. 2, Berlim 1984, pp. 445–480; Lawrence P. Schrenk: The Middle Platonic Reception of Aristotelian Science. In: Rheinisches Museum für Philologie, Neue Folge vol. 136, 1993, pp. 342–359. Seu público-alvo não são leigos em filosofia, mas leitores com conhecimentos prévios consideráveis.Harold Tarrant: Instruction and Hermeneutics in the Didascalicus. In: Ada Neschke-Hentschke (ed.): Argumenta in dialogos Platonis, parte 1, Basileia 2010, pp. 77–100, aqui: 98.
Fontes Alcino aparentemente utilizou uma variedade de fontes desconhecidas. No Didaskalikos, há uma série de paralelos com o tratado de Apuleio Sobre Platão e sua Doutrina (De Platone et eius dogmate)John Whittaker: Platonic Philosophy in the Early Centuries of the Empire. In: Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, vol. 36.1, Berlim 1987, pp. 81–123, aqui: 102f. e, no início do capítulo 12, há uma longa passagem que coincide quase literalmente com um fragmento de uma obra do filósofo Areios Didymos.Veja a comparação dos textos em Michelangelo Giusta: Due capitoli sui dossografi di fisica. In: Giuseppe Cambiano (ed.): Storiografia e dossografia nella filosofia antica, Turim 1986, pp. 149–201, aqui: 190f. É controverso se Alcino utilizou a obra de Areios Didymos ou se a semelhança entre os dois escritos pode ser explicada de outra forma. Não se pode presumir uma relação de dependência direta entre o Didaskalikos e o escrito de Apuleio.Veja a pesquisa detalhada de Tryggve Göransson: Albinus, Alcinous, Arius Didymus, Göteborg 1995, pp. 137–181.
Estrutura A introdução (capítulos 1–3) trata do significado dos conceitos de filosofia e filósofo, dos pré-requisitos intelectuais e de caráter para filosofar, dos diferentes modos de vida e da divisão da filosofia em subáreas.
A primeira parte principal (capítulos 4–6) abrange a exposição da dialética, incluindo a teoria do conhecimento que lhe é atribuída.Sobre a teoria do conhecimento, consulte George Boys-Stones: Alcinous, Didaskalikos 4: in Defence of Dogmatism. In: Mauro Bonazzi, Vincenza Celluprica (ed.): L’eredità platonica. Studi sul platonismo da Arcesilao a Proclo, Nápoli 2005, pp. 201–234; David Sedley: Alcinous’ Epistemology. In: Keimpe A. Algra u. a. (ed.): Polyhistor. Studies in the History and Historiography of Ancient Philosophy, Leiden 1996, pp. 300–312. Trata-se do pensamento e da razão, do julgamento e da opinião, da memória e da imaginação, da compreensão (noēsis) e seus objetos, da percepção sensorial e os tipos de seus objetos, bem como da lógica, que é apresentada segundo Aristóteles, mas com referência às obras de Platão; Platão aparece como seu verdadeiro criador.
A segunda parte principal (capítulos 7–26) trata do “teórico”. Nela, discute-se primeiro a relevância filosófica da matemática, da astronomia e da teoria musical, depois aborda-se a doutrina dos princípios e a teologia, tratando-se da matéria, das ideias platônicas, do “primeiro Deus” e das qualidades. Em seguida, vem a filosofia natural (cosmologia), a antropologia e, no capítulo 26, uma reflexão sobre a relação entre necessidade e livre-arbítrio.Sobre a questão do destino, determinismo e o que está ao alcance do ser humano, em Alcino, ver Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: Der Platonismus in der Antike, vol. 6.2, Stuttgart-Bad Cannstatt 2002, pp. 64f., 258–264; Jaap Mansfeld: Alcinous on Fate and Providence. In: John J. Cleary (ed.): Traditions of Platonism, Aldershot 1999, pp. 139–150; Erik Eliasson: The Middle Platonist reception of the myth of Er as a theory of fate and ‘that which depends on us’: the case of Alcinous’ Didascalicus. In: Anne Sheppard (ed.): Ancient approaches to Plato’s Republic, Londres 2013, pp. 59–85, aqui: 59f., 83–85.
A terceira parte principal (capítulos 27–35) é dedicada à filosofia “prática”. Aqui, Alcino discute primeiro a ética (doutrina dos bens e eudaimonia, aproximação a Deus como objetivo de vida, virtude e maldade, afetos, amizade e amor). Em seguida, ele se volta para as formas de governo. Por fim, ele define o sofista, diferenciando-o do filósofo.
Conteúdo Tarefas e objetivos do filósofo