thumb|O astrofísico Carl Sagan, popularizou a expressão ceticismo científico. é a prática de questionar se uma afirmação está sustentada em pesquisa empírica e se é reproduzível, como parte da norma metodológica que procura a "extensão do conhecimento certificado".Basic concepts: the norms of science. Posted on: January 29, 2008 1:05 PM, by Janet D. Stemwedel, quoting R. K. Merton 1942 O sociólogo Robert K. Merton afirma que todas as ideias devem ser testadas e estar sujeitas ao escrutínio rigoroso e estruturado da comunidade.Merton, R. K. (1942) The Normative Structure of Science In: O ceticismo organizado é uma das normas básicas de conduta científica. Segundo Merton, essa é uma das normas que garante à boa ciência o respeito da sociedade (veja Normas de Merton).
O ceticismo científico ou ceticismo racional (também chamado de ceticismo), às vezes referido como investigação cética, é uma posição na qual se questiona a veracidade de afirmações sem evidência empírica. Na prática, o termo mais comumente se refere ao exame de alegações e teorias que parecem estar além da ciência convencional, em vez das discussões e desafios rotineiros entre os cientistas. O ceticismo científico difere do ceticismo filosófico, que questiona a capacidade dos humanos de reivindicar qualquer conhecimento sobre a natureza do mundo e como eles o percebem, e o ceticismo metodológico semelhante, mas distinto, que é um processo sistemático de ser cético sobre (ou duvidar) da verdade de suas crenças.Frazier, Kendrick (November 1, 2013). "Why We Do This: Revisiting the Higher Values of Skeptical Inquiry". csicop.org. Archived from the original on June 10, 2017. Retrieved November 12, 2018.
Merton, R. K. (1942). The Normative Structure of Science. in Merton, Robert King (1973). The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press.ISBN 978-0-226-52091-9.
Stemwedel, Janet D. (January 29, 2008), "Basic concepts: the norms of science" (blog), ScienceBlogs: Adventures in Ethics and Science, ScienceBlogs, archived from the original on May 12, 2013: quoting Merton, R. K. (1942).
Asbjørn Dyrendal: "Oh no it isn't!" Skeptics and the Rhetorical Use of Science in Religion. in Olav Hammer & James R. Lewis (red.) Handbook of Religion and the Authority of Science. pp. 879–900. Leiden: Brill Academic Publishers 2010, Dyrendal refers to spiritualists as early targets of skeptics based on Hammer 2007.
Loxton, 2013, pp. 10ff.
Kemp, Daren; Lewis, James R. (2007). Handbook of New Age. Brill. pp. 382, 390, 395–96. ISBN 978-9004153554.
As raízes do movimento datam pelo menos do século XIX, quando as pessoas começaram a levantar publicamente questões sobre a aceitação inquestionável de afirmações sobre o espiritismo, de várias superstições amplamente difundidas e da pseudociência . Publicações como as da associação holandesa "Vereniging Tegen de Kwakzalverij" (1881, Association Against Quackery) também visavam combater o charlatanismo médico. Utilizando como modelo a organização belga fundada em 1949, "Comitê Para", os norte-americanos Paul Kurtz e Marcello Truzzi fundaram o Comitê para a Investigação Científica de Reivindicações do Paranormal, em Amherst, Nova York , em 1976. Agora conhecido como Comitê de Inquérito Cético (CSI), essa organização inspirou outros a formar grupos semelhantes em todo o mundo.
Visão geral Os céticos científicos sustentam que a investigação empírica da realidade leva ao conhecimento empírico mais confiável e sugerem que o método científico é o mais adequado para verificar os resultados. Céticos científicos tentam avaliar alegações com base em verificabilidade e falsificabilidade; eles desencorajam a aceitação de alegações que se baseiam na fé ou em evidências anedóticas.Novella, Steven (August 10, 2015). "Rethinking the Skeptical Movement". Neurologica. Archived from the original on April 12, 2016. Retrieved August 8, 2016.
Kurtz, Paul (1992). The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge. Prometheus. p. 371. ISBN 978-0-87975-766-3.
http://www.skeptic.com/about_us/Merton, R. K. (1942). The Normative Structure of Science. in Merton, Robert King (1973). The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press.ISBN 978-0-226-52091-9.
Frazier, Kendrick (2019). "You Can't fit What We Skeptics Do into a Neat Box". Skeptical Inquirer. 43 (2): 22–23.
Sagan, Carl. "Carl Sagan > Quotes > Quotable Quote". Goodreads.com. Archived from the original on August 30, 2017. Retrieved August 30, 2017
Sagan, Carl (1995). The demon-haunted world : science as a candle in the dark (1st ed.). New York: Random House. ISBN 0-394-53512-X. OCLC 32855551.
https://skeptoid.com/skeptic.phpClark, Josh (October 4, 2007). "How Occam's Razor Works". How Stuff Works. Archived from the original on July 29, 2016. Retrieved August 8, 2016.
Morgan, C.L. (1903). An Introduction to Comparative Psychology (2 ed.). London: W. Scott. p. 59.
Paul Kurtz descreveu o ceticismo científico em seu livro de 1992, The New Skepticism (O novo ceticismo), chamando-o de parte essencial da investigação científica. A Skeptics Society (Sociedade de Céticos) descreve isso como "a aplicação da razão a toda e qualquer ideia - nenhuma vaca sagrada é permitida". Robert K. Merton introduziu as normas mertonianas, que afirmam que todas as ideias devem ser testadas e estão sujeitas ao escrutínio rigoroso e estruturado da comunidade.
Kendrick Frazier disse que os céticos científicos têm um compromisso com a ciência, a razão, a evidência e a busca pela verdade. Carl Sagan enfatizou a importância de ser capaz de fazer perguntas céticas, reconhecer argumentos falaciosos ou fraudulentos e considerar a validade de um argumento em vez de simplesmente se gostamos da conclusão. Da mesma forma, Steven Novella descreveu o ceticismo como selecionar "crenças e conclusões que são confiáveis e válidas para aquelas que são reconfortantes ou convenientes" e como o estudo de "armadilhas da razão humana e os mecanismos de engano para evitar sendo enganados por outros ou por eles mesmos". Brian Dunning chamou o ceticismo "o processo de encontrar uma conclusão sustentada, não a justificação de uma conclusão preconcebida."
Os céticos geralmente concentram suas críticas em afirmações que consideram implausíveis, duvidosas ou claramente contraditórias à ciência geralmente aceita. Céticos científicos não afirmam que alegações incomuns devem ser automaticamente rejeitadas por motivos a priori – em vez disso, eles argumentam que se deve examinar criticamente alegações de fenômenos paranormais ou anômalos e que alegações extraordinárias exigiriam evidências extraordinárias em seu favor antes que pudessem ser aceitas. como tendo validade. De um ponto de vista científico, os céticos julgam ideias em muitos critérios, incluindo falseabilidade, Navalha de Occam (ou princípio da simplicidade racional), Cânone de Morgan e poder explicativo, bem como o grau em que suas previsões correspondem aos resultados experimentais.
O ceticismo em geral pode ser considerado parte do método científico; por exemplo, um resultado experimental não é considerado estabelecido até que possa ser demonstrado ser repetível independentemente.
O "Sci.Skeptic FAQ" (perguntas frequentes de ceticismo científico) caracteriza o espectro cético como dividido em céticos "molhados" e "secos", principalmente com base no nível de envolvimento com aqueles que promovem alegações que parecem ser pseudociência; os céticos secos preferem desmascarar e ridicularizar, para evitar dar atenção e, portanto, credibilidade aos promotores, e os céticos "molhados", preferindo um engajamento mais lento e mais ponderado, para evitar parecer desleixado e mal considerado e, portanto, semelhante ao os grupos que todos os céticos se opunham.
Ron Lindsay argumentou que, embora algumas alegações não científicas pareçam inofensivas ou "alvos fáceis", é importante continuar a abordá-las e aos hábitos de pensamento subjacentes que levam a elas, para que não "tenhamos muito mais pessoas acreditando que o 11 de setembro foi um trabalho interno, que a mudança climática é uma farsa, que nosso governo é controlado por alienígenas e assim por diante - e essas crenças estão longe de serem inofensivas".
Sobre o termo e abrangência O ceticismo científico difere do ceticismo filosófico, que questiona nossa capacidade de obter qualquer conhecimento sobre a natureza do mundo e como esta é percebida. Já o ceticismo metodológico é um processo sistemático de manutenção de uma postura cética, ou de dúvida, sobre a veracidade de alguma ideia é um conceito semelhante, mas também distinto do ceticismo científico.
O ceticismo científico engloba também o empiricismo e, por isso, as ciências sociais consideram que tende para um extremo positivista no espectro da disputa do positivismo; no entanto, tal crítica normalmente ignora a definição precisa de "positivismo".
Por isso métodos de pesquisa que não obedecem as regras do método científico são considerados como não científicos ou pseudocientíficos.
Os adeptos do ceticismo científico não são necessariamente adeptos do ceticismo filosófico clássico, diferindo destes filósofos em relação à necessidade da evidência empírica.
São chamadas céticas as pessoas que se baseiam no ceticismo científico. As críticas dos céticos às controvérsias científicas, terapias alternativas ou paranormalidades surgem de postura cética que exige comprovações experimentais das alegações. Nesse sentido é que Carl Sagan sintetizou um dos argumentos básicos do ceticismo científico: "Alegações extraordinárias exigem evidências igualmente extraordinárias".
O termo cético se refere a pessoas com postura crítica nas situações cotidianas, geralmente combinando os princípios do pensamento crítico e do método científico para verificar a validade de ideias apresentadas. Os céticos consideram a evidência empírica fundamental porque este é o melhor modo de determinar a validade de uma ideia qualquer.
Visão geral Apesar do ceticismo envolver o uso do método científico e do pensamento crítico, isto não necessariamente significa que os céticos usem estas ferramentas constantemente.
Os céticos são frequentemente confundidos com, ou até mesmo apontados como cínicos.McNamara, Michael Skepticism vs. Cynicism Porém, o criticismo cético válido (em oposição a dúvidas arbitrárias ou subjetivas sobre uma ideia) origina-se de um exame objetivo e metodológico que geralmente é consenso entre os céticos. Note também que o cinismo é geralmente tido como um ponto de vista que mantém uma atitude negativa desnecessária acerca dos motivos humanos e da sinceridade, não sendo um conceito ligado com o ceticismo.
Apesar de as duas posições não serem mutuamente exclusivas, céticos também podem ser cínicos, cada um deles representa uma afirmação fundamentalmente diferente sobre a natureza do mundo.
Os céticos científicos constantemente recebem também, acusações de terem a "mente fechada"Zammit, Victor Answering the closed-minded skeptics ou de inibirem o progresso científico devido às suas exigências de evidências cientificamente válidas. Os céticos, por sua vez, argumentam que tais críticas são, em sua maioria, provenientes de adeptos de disciplinas pseudocientíficas, tais como homeopatia, reiki, paranormalidade e espiritualismo,Seavey, Todd Energy, homeopathy, and hypnosis in Santa Fe: skeptics get called closed-minded. As an experiment, why not immerse oneself in the mindset and environs of the believers? Santa Fe, New Mexico, is an easy place to do it UFO Evidence Skeptics and Their ArgumentsBBC Homeopathy: The Test cujas visões não são adotadas ou suportadas pela ciência convencional. Segundo Carl Sagan, cético e astrônomo, "você deve manter sua mente aberta, mas não tão aberta que o cérebro caia".