thumb|Exterior do edifício da Corte Suprema do CanadáA do Canadá é a mais poderosa corte judiciária do Canadá, e está localizada na capital do país, Ottawa. É o último recurso judicial para todos os recursantes, sejam indivíduos em particular ou o governo. A jurisdisção inclui tanto as leis civis da província de Quebec e a common law das outras províncias e territórios. Ao manejar casos civis, a Corte Suprema possui o cuidado de revisar tais casos por três diferentes juízes, que estão sempre na Corte.

A Corte Suprema do Canadá (SCC; , ) é o mais alto tribunal do sistema judiciário do Canadá. Ela é composta por nove juízes, cujas decisões são a aplicação final da Lei canadense, e concede permissão a entre 40 e 75 litigantes a cada ano para recorrer de decisões proferidas pelos tribunais provinciais, territoriais e federais de apelação. A Corte Suprema é bijurídica, ouvindo casos de duas grandes tradições legais (direito comum e direito civil) e bilíngue, ouvindo casos em ambas as línguas oficiais do Canadá (inglês e francês).

Os efeitos de qualquer decisão judicial sobre o direito comum, na interpretação de estatutos ou em qualquer outra aplicação da lei, podem, de fato, ser anulados por legislação, a menos que a decisão específica do tribunal envolva a aplicação da Constituição do Canadá, caso em que, a decisão (na maioria dos casos) é completamente vinculativa para o poder legislativo. Isso é especialmente verdadeiro para decisões que envolvem a Carta Canadense de Direitos e Liberdades, que não podem ser alteradas pelo poder legislativo, a menos que a decisão seja anulada conforme a seção 33 (a "cláusula de ressalva").

História

A criação da Corte Suprema do Canadá foi prevista pelo British North America Act, 1867, renomeado em 1982 para Constitution Act, 1867. Os primeiros projetos para a criação de um tribunal federal supremo, apresentados no Parlamento do Canadá em 1869 e 1870, foram retirados. Foi apenas em 8 de abril de 1875 que um projeto foi finalmente aprovado, estabelecendo a criação da Corte Suprema do Canadá.

No entanto, antes de 1949, a Corte Suprema não constituía o tribunal de última instância: os litigantes podiam recorrer das decisões da SCC para o Comitê Judicial do Conselho Privado em Londres. Alguns casos podiam contornar a Corte Suprema e ir diretamente para o Comitê Judicial a partir dos tribunais provinciais de apelação. A Corte Suprema tornou-se formalmente o tribunal de última instância para apelações criminais em 1933 e para todas as outras apelações em 1949. Casos iniciados antes dessas datas ainda podiam ser recorridos ao Comitê Judicial, e o último caso de apelação da Corte Suprema do Canadá foi decidido apenas em 1959.Ponoka-Calmar Oils Ltd. and another v Earl F. Wakefield Co. And others UKPC 20, AC 18 (7 October 1959), P.C. (on appeal from Canada)

O aumento da importância da Corte Suprema foi refletido no número de seus membros; ela foi estabelecida inicialmente com seis juízes, e foi aumentada por um membro adicional em 1927. Em 1949, a composição do tribunal atingiu sua configuração atual de nove juízes.

Antes de 1949, a maioria dos nomeados para o tribunal devia sua posição ao patronato político. Cada juiz tinha fortes laços com o partido no poder no momento de sua nomeação. Em 1973, a nomeação de um professor de direito constitucional Bora Laskin como presidente do tribunal representou um grande ponto de inflexão para a Corte. As visões federalistas e liberais de Laskin foram compartilhadas pelo primeiro-ministro Pierre Trudeau, que recomendou a nomeação de Laskin para o tribunal, mas a partir dessa nomeação, os nomeados passaram a vir cada vez mais de formações acadêmicas ou eram profissionais altamente respeitados com vários anos de experiência em tribunais de apelação.

O Constitution Act, 1982, ampliou muito o papel da corte na sociedade canadense com a adição da Carta Canadense de Direitos e Liberdades, que ampliou enormemente o escopo da revisão judicial. A evolução da corte sob a liderança do presidente Brian Dickson (1984–1990) até a presidência de Antonio Lamer (1990–2000) testemunhou um vigor contínuo na proteção das liberdades civis. A formação de Lamer, no direito penal, influenciou o número de casos criminais ouvidos pela Corte durante seu tempo como presidente. No entanto, a corte de Lamer foi mais conservadora em relação aos direitos da Carta, com uma taxa de sucesso de apenas cerca de 1% para os requerentes da Carta.

Lamer foi sucedido na presidência pela Beverley McLachlin em janeiro de 2000. Ela foi a primeira mulher a ocupar essa posição. A nomeação de McLachlin resultou em uma corte mais centrada e unificada. Opiniões dissidentes e concursivas foram menos frequentes do que nas cortes de Dickson e Lamer. Com as nomeações de 2005 dos juízes Louise Charron e Rosalie Abella, a corte tornou-se o tribunal mais equilibrado em termos de gênero no mundo, com quatro de seus nove membros sendo mulheres. A aposentadoria da juíza Marie Deschamps em 7 de agosto de 2012 fez com que o número caísse para três; no entanto, a nomeação de Suzanne Côté em 1 de dezembro de 2014 restaurou o número para quatro. Após servir no tribunal de ( como presidente), McLachlin se aposentou em dezembro de 2017. Seu sucessor como presidente foi Richard Wagner.

Juntamente com a Corte Constitucional Federal Alemã e a Corte Europeia de Direitos Humanos, a Corte Suprema do Canadá está entre as cortes mais citadas do mundo.

Judiciário canadense A estrutura do sistema judiciário canadense é piramidal, com uma base ampla formada pelos diversos tribunais provinciais e territoriais, cujos juízes são nomeados pelos governos provinciais ou territoriais. No próximo nível estão os tribunais superiores provinciais e territoriais, onde os juízes são nomeados pelo governo federal. As decisões dos tribunais superiores podem ser apeladas para um nível ainda mais alto, os tribunais provinciais ou territoriais de apelação.

Existem também vários tribunais federais: o Tribunal Fiscal, o Tribunal Federal, o Tribunal Federal de Apelação e o Tribunal de Apelação Militar. Ao contrário dos tribunais superiores provinciais, que exercem jurisdição inata ou geral, a jurisdição dos tribunais federais e dos tribunais provinciais nomeados pelo governo provincial é limitada por estatuto. No total, existem mais de 1.000 juízes nomeados federalmente em vários níveis em todo o Canadá.

Processo de Apelação A Corte Suprema ocupa o ápice da pirâmide judiciária. Esta instituição ouve apelações dos tribunais provinciais de última instância, geralmente os tribunais provinciais ou territoriais de apelação, e o Tribunal Federal de Apelação, embora em algumas questões as apelações venham diretamente dos tribunais de primeira instância, como no caso de proibição de publicação e outras ordens que, de outra forma, não são passíveis de apelação.

Na maioria dos casos, a permissão para apelar deve ser obtida primeiro junto ao tribunal. Os pedidos de autorização para apelar à corte são geralmente ouvidos por um painel de três de seus juízes, e a maioria simples é decisiva. Por convenção, esse painel nunca explica por que concede ou nega a autorização em um caso específico, mas o tribunal geralmente ouve casos de importância nacional ou quando o caso lhe permite resolver uma questão importante de direito. A autorização é raramente concedida, o que significa que, para a maioria dos litigantes, os tribunais provinciais de apelação são os tribunais de última instância. No entanto, a autorização para apelar não é necessária para alguns casos, principalmente casos criminais processados por júri em que pelo menos um juiz de apelação (no respectivo tribunal provincial de apelação) discordou de um ponto de direito, e apelações de casos de referência judicial provinciais.

Uma fonte final de casos é o poder do governo federal de submeter casos de referência. Nesses casos, a Corte Suprema é obrigada a dar uma opinião sobre as questões a ela submetidas pelo Governador em Conselho (o Gabinete). No entanto, em muitos casos, incluindo o mais recente referendo sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, a Corte Suprema se recusou a responder a uma pergunta do Gabinete. Nesse caso, o tribunal disse que não decidiria se o casamento entre pessoas do mesmo sexo era exigido pela Carta de Direitos e Liberdades, porque o governo havia anunciado que mudaria a lei independentemente de sua opinião, e posteriormente o fez.

Interpretação Constitucional thumb|Os juízes da Corte Suprema do Canadá em 1961 A Corte Suprema, assim, desempenha uma função única. Ela pode ser solicitada pelo Governador em Conselho a ouvir referências sobre questões importantes de direito. Tais referências podem envolver a constitucionalidade ou interpretação da legislação federal ou provincial, ou a divisão de poderes entre as esferas federal e provincial de governo. Qualquer ponto de direito pode ser referido dessa maneira. No entanto, o tribunal não é frequentemente chamado a ouvir referências. Referências foram usadas para reexaminar condenações criminais que preocuparam o país, como nos casos de David Milgaard e Steven Truscott.

A Corte Suprema tem o poder final de revisão judicial sobre a validade constitucional das leis federais e provinciais do Canadá. Se uma lei federal ou provincial for considerada contrária às disposições de divisão de poderes de um dos vários atos constitucionais, o legislativo ou o parlamento deve ou aceitar o resultado, emendar a lei para que esteja em conformidade ou obter uma emenda à constituição. Se uma lei for declarada contrária a certas seções da Carta de Direitos e Liberdades, o Parlamento ou os legislativos provinciais podem tornar essa lei temporariamente válida novamente, usando o "poder de anulação" da cláusula de ressalva. Em um caso, a Assembleia Nacional de Quebec invocou esse poder para anular uma decisão da Corte Suprema (Ford v Quebec (AG)) que considerou que uma das leis linguísticas de Quebec, que proibia a exibição de sinais comerciais em inglês, era inconsistente com a Carta. Saskatchewan também o utilizou para sustentar suas leis trabalhistas. Esse poder de anulação pode ser exercido por cinco anos, após o qual o poder de anulação deve ser renovado ou a decisão entra em vigor.

Em alguns casos, o tribunal pode suspender o efeito de suas decisões para que leis inconstitucionais continuem em vigor por um período de tempo. Normalmente, isso é feito para dar ao Parlamento ou a um legislativo tempo suficiente para promulgar um novo esquema de legislação substitutiva. Por exemplo, no caso de Reference Re Manitoba Language Rights, o tribunal derrubou as leis de Manitoba porque não foram promulgadas em francês, como exigido pela Constituição. No entanto, o tribunal suspendeu seu julgamento por cinco anos para dar tempo a Manitoba para promulgar novamente toda a sua legislação em francês. Constatou-se que cinco anos foram insuficientes, então o tribunal foi solicitado e concordou em dar mais tempo.

Questões constitucionais podem, é claro, também ser levantadas no caso normal de apelações envolvendo litigantes individuais, governos, agências governamentais ou corporação estatal. Nesses casos, os governos federal e provinciais devem ser notificados de quaisquer questões constitucionais e podem intervir para apresentar um parecer e comparecer à argumentação oral no tribunal. Normalmente, os outros governos têm o direito de argumentar seu caso no tribunal, embora em raras ocasiões isso tenha sido limitado e impedido por ordem de um dos juízes do tribunal.

Sessões