As crises da República Romana referem-se a um extenso período de instabilidade política e agitação social que culminou com o fim da República Romana e o advento do Império Romano, entre e Marco Antônio X Otaviano Briga de romanos em Ácio Aventuras na História, Editora Abril. Acessado em 01-01-13.República Romana chega ao fim Lucia Hippolito, O Globo. Acessado em 01-01-13.Rainha do Egito protagonizou o fim da república romana Túlio Vilela, Uol Educação. Acessado em 02-01-13.
As exatas datas das crises não são claras porque, "Roma oscilava entre a normalidade e a crise" por muitas décadas.Flower, p. 103, n. 58, citando Gruen 1974 e Meier 1997, pp. 7–23.
Da mesma forma, as causas e atributos das crises mudaram ao longo das décadas, incluindo as formas de escravidão, bandidagem, guerras internas e externas, reformas agrárias, a invenção de excruciantes novas punições,A raiz de excruciante significa da crucificação. Ver Fields, p. 79. a expansão da cidadania romana, e mesmo a composição em mudança do exército romano.Fields, pp. 8, 18–25, 35–37.
Os estudiosos modernos (Nic Fields, Harriet I. Flower e Jurgen Von Ungern-Sternberg e Barry Strauss), também discordam sobre a natureza dessas crises. Tradicionalmente, a expansão da cidadania (com todos os seus direitos, privilégios e deveres), foi encarada negativamente por Salústio, Gibbon e outros de suas escolas, pois causou dissensão interna, disputas com os aliados itálicos de Roma, revoltas de escravos e tumultos.Fields, p. 41, citando Salústio, Iugurthinum 86.2. Entretanto, outros estudiosos têm argumentado que a república deveria ser res publica—a coisa essencial para o povo—os pobres e desprotegidos não podem ser culpados por tentar corrigir suas reclamações legitimas e legais.
Argumentos sobre uma única crise Mais recentemente, além das discussões sobre quando a crise da República começou (veja abaixo), também houve desacordo sobre se os eventos constituíram uma crise singular ou múltipla. Harriet Flower, em 2010, propôs um paradigma diferente abrangendo múltiplas "repúblicas" para todo o período republicano tradicional, com tentativas de reforma em vez de uma única "crise" ocorrendo ao longo de um período de oitenta anos. Em vez de uma única crise do final da República, Flower propõe uma série de crises e períodos de transição (extraídos apenas dos períodos cronológicos posteriores a 139 a.C.): +Períodos cronológicos propostos (139–33 a.C.)Anos a.C.Descrição139–88República 5: Terceira república dos nobilitas88–81Período de transição que começou com o primeiro golpe de Sula e terminou com sua ditadura81–60República 6: República de Sula (modificada durante o consulado de Pompeu e Crasso em 70 a.C.)59–53Primeiro Triunvirato52–49Período de transição (Guerra Civil de César)49–44Ditadura de César, com curto período de transição após sua morte43–33Segundo Triunvirato Cada república diferente teve circunstâncias diferentes e, embora temas abrangentes possam ser rastreados, "não houve uma única e longa república que carregasse as sementes de sua própria destruição em sua tendência agressiva de expansão e nas ambições desenfreadas de seus principais políticos". As implicações dessa visão colocam a queda da república em um contexto baseado no colapso da cultura política republicana dos nobilitas e na ênfase na guerra civil de Sula, seguida pela queda da república de Sula na guerra civil de César.
Datando a crise thumb|A República Romana em Por séculos, os historiadores têm argumentado sobre o início, específicas crises envolvidas, e a data final para a crise da República Romana. Como uma cultura (ou "rede de instituições"), Florence Dupont e Christopher Woodall escreveram: "nenhuma distinção é feita entre diferentes períodos".Dupont, p. ix. Entretanto, referenciando a opinião de Lívio em sua História de Roma, eles afirmaram que os romanos perderam a liberdade através das suas próprias conquistas "minando moralmente as consequências".Dupont, p. x.
Argumentos para uma data de início precoce (ca. 134 a 73 a.C.) Harriet I. Flower e Jurgen Von Ungern-Sternberg argumentam por uma exata data de início em 10 de dezembro de , com a inauguração de Graco como tribuno,Flower 2004, p. 89. ou alternativamente quando ele primeiro emitiu sua proposta de reforma agrária em 133 a.C.Flower 2004, pp. 90-92. Apiano de Alexandria escreveu que estas crises foram o "prefácio para... as guerras civis romanas".Flower, p. 89, citando Apiano. Veleio comenta que foi a postura sem precedente de Graco para a reeleição como tribuno em 132 a.C., e os distúrbios e controvérsia que geraram o início de uma crise:
Em qualquer caso, o assassinato de Tibério Graco, em marcou "um ponto de virada na história romana e o início da crise da República Romana."Flower, p, 92.
Barbette S. Spaeth refere especificamente para "a crise dos Gracos o início da tardia República Romana..."Spaeth (1996), p. 73.
Nic Fields, em sua história popular sobre Espártaco, argumenta para uma data de início de 135 a.C., com o início da Primeira Guerra Servil na Sicília.Fields, p. 7, 8-10. Fields asserta:
O início da Guerra Social (91–88 a.C.), quando Roma lutou contra seus próximos vizinhos itálicos, pode ser pensada como o começo do fim da república.Flower, p. 97.Fields, pp. 12, 24. Fields também sugere que as coisas ficaram muito piores com o engajamento samnita na Batalha da Porta Colina (82 a.C.) por cerca de 82 a.C.Fields, pp. 19-20.
Barry Strauss argumenta que a crise realmente começou com "A Guerra de Espártaco" em , adicionando que, porque os perigos foram desapreciados, "Roma enfrentou a crise com mediocridades."Strauss, p. 96.
Argumentos para uma data de início tardia (69 a 44 a.C.) Thornton Wilder em seu romance, Os Idos de Março, foca no período de como a crise. Pólio e Ronald Syme datam a crise apenas a partir da época de Júlio César em Syme, p. 16, escreveu que Pólio "fez sua história das guerras civis começando não com a travessia do Rubicão, mas com o compacto entre Pompeu, Crasso, e César...." Encontrado em Google Books. Acessado Fevereiro 7, 2011. A travessia de César do Rubicão em tem se tornado o clichê ponto sem retorno para a república, como notado em muitos livros, incluindo o de Tom Holland, Rubicon: The Last Years of the Roman Republic.Tom Holland, Rubicon: The Last Years of the Roman Republic (Anchor Books 2003). ISBN 1-4000-7897-0.
Argumentos para uma data final (49 a 27 a.C.) O fim da crise pode bem como ser datada a partir do assassinato de Júlio César em 15 de março de , após ele e Sula se esforçarem "para desmantelar o governo da república",Flower, pp. 85, 366. ou alternativamente quando Otaviano tomou o nome de Augusto e fundou o Império Romano em Flower, p. 366. O fim pode também ser datado antes, na época das reformas constitucionais de Júlio César em
Tibério e Caio Graco
thumb|Tibério Graco, retratado no Promptuarii Iconum Insigniorum de Guillaume Rouillé Tibério Graco tomou posse como um tribuno da plebe em meados de 134 a.C. enquanto "tudo na República Romana parecia estar funcionando em ordem".Flower, p. 89 Houve uns poucos problemas, aparentemente menores, tais como "o incômodo de uma revolta de escravos na Sicília" (a Primeira Guerra Servil).Flower, p. 89, see also Fields, pp. 7-10.
Ao mesmo tempo, a sociedade romana era um sistema de classe altamente estratificada cujas divisões foram borbulhando abaixo da superfície. Esse sistema consistia de famílias nobres do escalão senatorial, a classe equestre ou cavaleira, os cidadãos (agrupados em duas ou três classes dependendo do período da época – aliados autogovernantes de Roma, donos de terras, e a plebe ou arrendatários livres), os não-cidadãos que viviam fora do sudeste da Itália, e na base, escravos. Por lei, apenas homens que eram cidadãos poderiam votar em certas assembleias, e apenas aqueles homens que possuíam uma certa quantidade de real propriedade poderiam servir no exército, qual poderiam ganhar prestígio social e benefícios adicionais de cidadania.Fields, p. 41; Flower, pp. 90–91, 93; Dupont, pp. 40–41, 45–48. O governo possuía grandes extensões de terras agrícolas que havia ganhado através da invasão ou desocupações, e arrendava para grandes senhores de terras, cujos escravos cultivavam suas terras, ou quem sub-arrendava para pequenos agricultores arrendatários.Flower, pp. 90-91 Houve alguma mobilidade social e limitado sufrágio.Flower, p. 89, nn. 2, 3, citando várias discussões de estudiosos (citações omitidas). A plebe (ou plebeus) eram uma classe socioeconômica, mas também tinham possíveis origens como um grupo étnico com seu próprio culto à deusa Ceres, e ultimamente, eram um partido político durante boa parte da República Romana.Para uma ampla discussão da plebe e Ceres, ver Spaeth (1996), pp. 6–10, 14–15, e 81–102 (Capítulo 4 daquele tratado), citando R. Mitchell, Patricians and Plebeians: The Origin of the Roman State (Ithaca and London 1990). Esse sistema social tinha sido estável após o Conflito das Ordens, desde que economicamente ambos os patrícios e os plebeus estavam relativamente ambos bem. Itália era dominada por pequenos donos de terra. Entretanto, algum tempo após as Guerras Púnicas, isso mudou devido aos vários fatores. Parcialmente devido a disponibilidade de grãos baratos indo para o suprimento de comida romano, bem como o deslocamento social causado aos fazendeiros que tinham servido em longas campanhas estrangeiras usando seus próprios recursos financeiros e frequentemente tendo que vender, a zona rural veio para ser dominada por largas propriedades possuídas pela ordem senatorial. Isso levou para uma explosão populacional na mesma Roma, com os plebeus apegando desesperadamente para sobrevivência enquanto os patrícios viviam em esplendor. Essa desigualdade de renda severamente ameaçou os arranjos constitucionais da República, desde que todos os soldados tinham que ser donos de terra, e gradualmente possuir propriedade foi sendo limitado para um pequeno Senado, em vez de ser uniformemente distribuída através da população romana.
Começando em , Graco tentou reparar as queixas dos pequenos proprietários deslocados. Ele contornou o senado romano e passou uma lei limitando a quantidade de terras pertencendo ao estado que qualquer indivíduo poderia cultivar.Flower, p. 90. Isso havia resultado na dissolução das grandes plantações mantidas pelos ricos em terra pública e trabalhada por escravos.
O moderado plano de Graco de reforma agrária foi motivado "para aumentar o número de cidadãos romanos que possuíam terras e consequentemente o número que poderiam se qualificar como soldados de acordo para sua classificação no censo". O plano incluía um método para um título fácil, e tinha um objetivo de aumentar a eficiência de terras agrícolas, enquanto distribuindo pequenas parcelas de terras para agricultores arrendatários, seu eleitorado populista. Graco sabia de uma lacuna na lei—a lex Hortensia de 287 a.C. permitia a assembleia da plebe despistar o senado. Entretanto, outro tribuno, Marco Otávio, usou seu veto para sabotar o plano. Isso foi amplamente acreditado que os ricos senadores tinham subornado Otávio para vetar a proposta.