Memória a curto prazo é a capacidade de cada pessoa em reter uma pequena quantidade de informação na mente num estado ativo e prontamente disponível durante um curto período de tempo. Acredita-se que a duração de uma memória a curto prazo seja de alguns segundos. Em oposição, a memória a longo prazo pode armazenar uma quantidade indeterminada de informação.
Armazenamentos de memória A ideia de armazenamentos de memória distintos para a retenção de curto e longo prazo teve origem no século XIX.Norris D. (2017). Short-term memory and long-term memory are still different. Psychological bulletin, 143(9), 992–1009. https://doi.org/10.1037/bul0000108 Um modelo de memória desenvolvido na década de 1960 assumia que todas as memórias são inicialmente formadas em um único armazenamento e transferidas para outros armazenamentos após um curto período de tempo. Esse modelo é referenciado na literatura como o "modelo modal", detalhado de forma célebre por Shiffrin.Atkinson e Shiffrin, 1968 O modelo preconiza que a memória é primeiramente retida na memória sensorial, que possui uma grande capacidade, mas só é capaz de manter as informações por milissegundos. Uma representação dessa memória de decaimento rápido é então movida para a memória de curto prazo. A memória de curto prazo não possui uma capacidade tão vasta quanto a memória sensorial, mas retém a informação por segundos ou minutos. O armazenamento final é a memória de longo prazo, que possui uma capacidade extremamente ampla e é capaz de reter informações possivelmente por toda a vida.
Os mecanismos exatos por meio dos quais essa transferência ocorre, se todas ou apenas algumas memórias são retidas permanentemente, e até mesmo a existência de uma distinção genuína entre esses armazenamentos, permanecem alvos de controvérsia científica.
Evidências
Amnésia anterógrada Uma vertente de evidência que apoia a existência de um armazenamento de curto prazo provém do quadro clínico da amnésia anterógrada, que ocorre quando os indivíduos perdem a capacidade de aprender novos fatos e episódios de longo prazo. Apesar desses desafios, pacientes acometidos por essa forma de amnésia exibem uma capacidade intacta de reter pequenas quantidades de informação em escalas de tempo curtas (até 30 segundos), mas apresentam pouca ou nenhuma capacidade de formar memórias de prazo mais longo (caso ilustrado historicamente pelo paciente H. M.). Isso sugere que o armazenamento de curto prazo é preservado de danos e patologias estruturais.
Tarefas de distração Outras evidências derivam de estudos experimentais demonstrando que certas manipulações, tais como tarefas de distração, podem prejudicar a memória de evocação das últimas 3 a 5 palavras aprendidas mais recentemente em uma lista de termos (presumindo-se que estas estivessem retidas na memória de curto prazo). Contudo, a evocação de palavras posicionadas no início da lista (as quais, presume-se, estejam armazenadas na memória de longo prazo) permanece inalterada.
Por outro lado, diferentes manipulações (por exemplo, a similaridade semântica das palavras) afetam exclusivamente a memória para as palavras iniciais da lista, sem exercer impacto sobre a memória das poucas palavras mais recentes. Esses resultados evidenciam que fatores distintos, como a distração, afetam a evocação de curto prazo (interrupção do ensaio mental) e a evocação de longo prazo (similaridade semântica). Em conjunto, esses achados indicam que a memória de longo prazo e a memória de curto prazo podem variar de forma independente uma da outra.
Modelos
Modelo unitário Nem todos os pesquisadores compartilham da visão de que a memória de curto e de longo prazo constituem sistemas separados. O alternativo Modelo Unitário propõe que a memória de curto prazo consiste em ativações temporárias de representações de longo prazo (ou seja, de que existe uma memória única que se comporta de maneiras variadas ao longo de todas as escalas de tempo, de milissegundos a anos).
Historicamente, tem-se mostrado difícil identificar uma fronteira nítida entre a memória de curto prazo e a de longo prazo. Por exemplo, Tarnow relatou que a curva de probabilidade de evocação versus latência configura uma linha reta de 6 a 600 segundos, com a probabilidade de falha na evocação saturando apenas após os 600 segundos. Caso dois armazenamentos distintos estivessem operando nesse domínio de tempo, seria razoável esperar uma descontinuidade nítida nessa curva. Outras pesquisas demonstraram que o padrão detalhado de erros de evocação revela-se marcadamente semelhante ao comparar a evocação de uma lista imediatamente após o aprendizado (atribuída, presumidamente, à memória de curto prazo) e a evocação realizada após 24 horas (atribuída, necessariamente, à memória de longo prazo).
Evidências adicionais em favor de um armazenamento unificado provêm de experimentos envolvendo tarefas de distração contínua. Em 1974, Bjork e Whitten apresentaram aos sujeitos pares de palavras para memorização; antes e depois de cada par de palavras, os participantes executavam uma tarefa matemática simples de multiplicação por 12 segundos. Após o par de palavras final, os sujeitos realizavam a tarefa de distração por multiplicação durante 20 segundos. Os autores relataram que o efeito de recência (a probabilidade elevada de evocar os últimos itens estudados) e o efeito de primazia (a probabilidade elevada de evocar os primeiros itens) foram sustentados. Esses resultados são incompatíveis com um sistema separado de memória de curto prazo, visto que os itens distratores deveriam ter desalojado os pares de palavras do buffer temporário, enfraquecendo assim a força associada desses itens na memória de longo prazo.
Tzeng (1973) relatou um cenário em que o efeito de recência na evocação livre não parecia resultar de um armazenamento de memória de curto prazo. Os sujeitos foram expostos a quatro períodos de estudo-teste de listas contendo 10 palavras, com uma tarefa de distração contínua intercalada (um período de 20 segundos de contagem regressiva). Ao final de cada lista, os participantes deveriam realizar a evocação livre do maior número possível de palavras. Após a evocação da quarta lista, solicitou-se aos participantes que evocassem os itens de todas as quatro listas combinadas. Tanto a evocação inicial quanto a final exibiram o efeito de recência. Esses resultados violaram as predições de um modelo clássico de memória de curto prazo, sob o qual nenhum efeito de recência seria esperado após os bloqueios de distração.
Koppenaal e Glanzer (1990) tentaram explicar esses fenômenos como um resultado da adaptação dos sujeitos à tarefa de distração, o que lhes permitiria preservar ao menos uma parte de suas capacidades de memória de curto prazo. Em seu experimento, o efeito de recência de longo prazo desapareceu quando o distrator aplicado após o último item diferia dos distratores que precediam e sucediam os demais itens da lista (por exemplo, alternando entre uma tarefa de distração aritmética e uma tarefa de leitura de palavras).
Thapar e Greene contestaram essa teoria. Em um de seus experimentos, os participantes receberam uma tarefa de distração completamente diferente após cada item estudado na lista. De acordo com a teoria de Koppenaal e Glanzer, nenhum efeito de recência deveria ser esperado, já que os sujeitos não teriam tempo hábil para se adaptar ao distrator mutável; contudo, o efeito de recência permaneceu firmemente ativo no experimento.
Outra explicação Uma explicação proposta para a persistência da recência sob condições de distração contínua, e o seu desaparecimento em tarefas com distração aplicada apenas ao final, reside na influência de processos contextuais e de distintividade. De acordo com este modelo, a recência é uma consequência direta da similaridade entre o contexto de processamento dos itens finais e o contexto de processamento dos demais itens, somada à posição distinta que os itens finais ocupam em comparação com os itens intermediários.
Na tarefa de distração aplicada apenas ao final, o contexto de processamento dos itens finais deixa de ser semelhante ao dos outros itens da lista. Ao mesmo tempo, as pistas de recuperação (retrieval cues) para esses itens deixam de ser tão eficazes quanto seriam na ausência do distrator. Por conseguinte, o efeito de recência atenua-se ou desaparece. No entanto, quando as tarefas de distração são posicionadas estrategicamente antes e depois de cada um dos itens, o efeito de recência retorna, dado que todos os itens da lista passam a compartilhar de um contexto de processamento homólogo.
Teoria sináptica Vários pesquisadores propuseram que os estímulos são codificados na memória de curto prazo por meio da depleção de neurotransmissores. De acordo com esta hipótese, um estímulo ativa um padrão espacial de atividade entre os neurônios em uma determinada região do cérebro. À medida que esses neurônios disparam, os neurotransmissores disponíveis são esgotados (depletados). Esse padrão de depleção representa a informação do estímulo e funciona como um traço de memória. O traço de memória decai com o tempo como consequência dos mecanismos de recaptação de neurotransmissores que restauram os neurotransmissores aos níveis anteriores.
Relação com a memória de trabalho A relação entre a memória de curto prazo e a memória de trabalho é descrita por várias teorias, mas os dois conceitos são geralmente considerados distintos. Nenhum dos dois retém informações por muito tempo, mas a memória de curto prazo é um armazenamento simples, enquanto a memória de trabalho permite que a informação seja manipulada. A memória de curto prazo é parte da memória de trabalho, mas não é a mesma coisa.
A memória de trabalho refere-se às estruturas e processos usados para armazenar temporariamente e manipular informações. A memória de trabalho já foi denominada como atenção de trabalho. A memória de trabalho e a atenção desempenham juntas um papel fundamental no processo de pensamento. A memória de curto prazo, em geral, refere-se apenas ao armazenamento de informações por um curto período e não engloba a manipulação ou a organização da memória. Assim, embora componentes da memória de curto prazo apareçam nos modelos de memória de trabalho, o conceito de memória de curto prazo é distinto de outros conceitos.
Dentro do influente modelo de memória de trabalho de Baddeley de 1986, aparecem dois mecanismos de armazenamento de curto prazo: a alça fonológica (phonological loop) e o esboço visuoespacial (visuospatial sketchpad). A maior parte das pesquisas mencionadas acima envolve a alça fonológica, porque grande parte dos trabalhos sobre a memória de curto prazo utiliza material verbal. Desde a década de 1990, no entanto, a pesquisa sobre a memória de curto prazo visual e a memória de curto prazo espacial expandiu-se significativamente.
Duração A duração limitada da memória de curto prazo (cerca de 18 segundos sem ensaio mental) sugres que o seu conteúdo decai espontaneamente com o tempo. A suposição de decaimento faz parte de muitas teorias da memória de curto prazo. A mais notável delas é o modelo de memória de trabalho de Baddeley.
A suposição de decaimento é geralmente pareada com a ideia de ensaio mental disfarçado e rápido: para reter a informação por mais tempo, ela deve ser periodicamente repetida ou ensaiada, seja articulando-a em voz alta ou por meio de simulação mental. Outro tipo de ensaio que pode melhorar a memória de curto prazo é o ensaio baseado na atenção. A informação é pesquisada mentalmente em uma sequência específica. Uma vez evocada, a informação reentra na memória de curto prazo e é então retida por um período adicional.
Nairne e Lewandowsky et al. contestam que o decaimento espontâneo desempenhe qualquer papel significativo no esquecimento de curto prazo, e as evidências não são conclusivas.