CRISPR/Cas é uma ferramenta de edição de genoma que consiste em dois componentes: uma transcrição do locus CRISPR que resulta em curtos fragmentos de RNA com capacidade de desempenhar o reconhecimento de um DNA exógeno específico e atua como um guia a um local particular no genoma, e uma proteína chamada Cas9 que corta o DNA nesse local. A tecnologia CRISPR revolucionou o campo da edição de genes com sua capacidade de cortar e colar pedaços de DNA, mas também traz grandes questões éticas e riscos desconhecidos.CRISPR technology has revolutionized field of gene-editing, but should you be concerned? por Misha Gajewski, publicado pela "CTVNews.ca" (2016) Embora CRISPR/Cas tenha muito a oferecer, alguns cientistas estão preocupados que o crescimento do campo em ritmo alucinante deixe pouco tempo para o atendimento das preocupações éticas, da regulação e de segurança em experimentos podem aumentar. O uso de CRISPR/Cas9 revive muitas questões sociais e éticas anteriores com seres humanos, outros organismos e o ambiente, tais como ter em conta o princípio de não-maleficência na avaliação de risco, edição de genoma em linha germinal, questões de segurança para evitar danos ecológicos ou possíveis uso da técnica para o aprimoramento genéticoRodriguez E (2016) Ethical Issues in Genome Editing using Crispr/Cas9 System. J Clin Res Bioeth 7:266. doi:10.4172/2155-9627.1000266 O campo da edição de genes embrionários é a mais promissora e mais eticamente preocupante. Poderemos em breve ser capaz de corrigir problemas genéticos ou adicionar imunidades no útero, mas tais remédios pré-natal reabastece perenes medos de criação de bebês personalizados por atratividade ou inteligência.Is CRISPR The Big Deal Everyone Says It Is? The promise and pitfalls of gene editing por Cecil Adams (2016)
O cientista chinês He Jiankui alegou ter alterado o DNA das meninas gêmeas para torná-las resistentes ao HIV, em 2018, um movimento inovador que provocou questões éticas significativas em torno da edição de genes e dos chamados bebês projetados. Um grupo de mais de 40 advogados pediu às autoridades que investiguem as possíveis violações da lei e pediu que o departamento de saúde proteja as meninas gêmeas. A Comissão Nacional de Saúde da China ordenou que as autoridades "investigassem e verificassem seriamente" as alegações do doutor He.
História Os problemas éticos foram colocados no centro das atenções em abril de 2015, quando surgiram as notícias Embryo editing sparks epic debate In wake of paper describing genetic modification of human embryos, scientists disagree about ethics. por David Cyranoski & Sara Reardon em 29 de abril de 2015 de que cientistas haviam usado CRISPR/Cas9 para engenheiria embriões humanosCRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes por Liang em "Protein & Cell" (2015), 6(5), 363-372 CODEN: PCREFB; . que cientistas na China relataram a realização do primeiro experimento usando a edição CRISPR de genomas para alterar o DNA de embriões humanos, potencialmente afetando a linha germinal, Liang P. (2015) ;6(5):363-72. doi: 10.1007/s13238-015-0153-5. Epub 18 de abril de 2015 - CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes. inflamou ainda mais o protestos de cientistas que advertem que tal passo, atravessou uma linha ética.Ethical and regulatory reflections on CRISPR gene editing revolution por Jon Entine em 25 de julho de 2015 - "Genetic Literacy Project" Este anúncio tocou os sinos de alarme éticos, não apenas religiosos obcecados e transgênicos cautelares,'Gene drive': Scientists sound alarm over supercharged GM organisms which could spread in the wild and cause environmental disasters por Steve Connor na "The Independent" em 2 de agosto de 2015 mas de um grupo de 18 proeminentes cientistas e especialistas em direito e ética que publicou uma cartaNew DNA Tech: Creating Unicorns and Curing Cancer for Real? por David Duncan (30-3-2015 no BRAVE NEW WORLD) pedindo uma moratória sobre alguns usos dessa tecnologia.
Os cientistas afirmam que a técnica de edição CRISPR pode modificar os genomas dos seres humanos e outras espécies de uma forma que poderia ter "efeitos imprevisíveis sobre as gerações futurasDon't edit the human germ line por Lanphier, et al publicado na "Nature" - Londres(2015), 519(7544), 410-411 CODEN: NATUAS; ." e "implicações profundas para a nossa relação com a natureza"."Gene Drives" And CRISPR Could Revolutionize Ecosystem Management por Kevin Esvelt, George Church e Jeantine Lunshof em 17 de julho de 2014 na "Scientific American" Mas os cientistas também querem controlar os termos das pesquisas. A "National Academies" nos Estados Unidos, por exemplo, diz que vai "guiar a tomada de decisões" por convocação de pesquisadores e outros especialistas ainda em 2015 "para explorar as questões científicas, éticas e políticas associadas com a edição e investigação do genoma humano". Os cientistas também enfatizam a necessidade de mais pesquisas sobre riscos e benefícios para a "melhor informar futuras conversas públicas". Os cientistas acreditam que um processo verdadeiramente deliberativo que é distribuído geograficamente e demograficamente inclusivo, pode revelar as variações na forma como os riscos são selecionados e priorizados em diferentes lugares e culturas do mundo. Valores, regimes de governança e agendas de investigação podem co-evoluir em resposta a técnica de edição CRISPR.CRISPR: Science can't solve it por Daniel Sarewitz em 23 de junho de 2015 em "Nature" thumb|left|200px|Jennifer Doudna (2016) foto por Jussi Puikkonen/KNAW Para o psicólogo e linguista, Steven Pinker acredita que "as preocupações são um exagero grosseiro" . Ele diz que CRISPR é fundamental para reduzir o sofrimento humano, e escreveu os bioeticistas deve se esforçar para "sair do caminho" do progresso.The moral imperative for bioethics por Steven Pinker em 1 de agosto de 2015 no jornal "The Boston Globe" O professor, David Lemberg, editor da revista "Bioethics Today" ataca a postura do Dr. Pinker. Ele acredita que CRISPR ainda está em seus primeiros dias, mas isso é mais uma razão para pensar sobre a ética agora, e afirma que os investigadores razoáveis devem proceder com a máxima cautela, pois, lidar com os danos que possam surgir [como Pinker sugere] é reativo, não proativa. "O papel dos bioeticistas, e de todas as partes que representam vários grupos de interesse, são para supervisionar tais pesquisas e limitar a sua conduta baseada no princípio da precaução", diz Lemberg. "Só porque nós podemos fazer uma coisa não significa que devemos fazer a coisa"Should Bioethicists “Get Out Of The Way” Of CRISPR Research? - Steven Pinker claims that will speed up progress por Alexandra Ossola publicado em 6 de agosto de 2015 na revista "Popular Science"..
A rede internacional de 22 cientistas e especialistas em ética do Hinxton anunciaram em setembro de 2015 que a edição gene durante o estágio inicial do desenvolvimento embrionário, de fato, fornece "um tremendo valor" à investigação científica que poderia ter aplicações imensamente práticas no futuro.Gene Editing Possibilities Still Up for a Debate por Silvia Fernandez em 11 de sep. de 2015 No entanto, Emmanuelle Charpentier, uma das cientistas por trás do desenvolvimento da técnica CRISPR/Cas9, disse: "Pessoalmente, eu não acho que isso é aceitável manipular a linha germinal humana para o propósito de mudar alguns traços genéticos que serão transmitidos ao longo de gerações.".Edinburgh University expert calls for approval of embryo work publicado em 11 de setembro de 2015 por Greg Russell
Independente da controvérsia, em setembro de 2015, cientistas do Instituto Francis Crick pediram ao órgão regulador do Reino Unido de tratamento e pesquisa de fertilidade, para obter uma licençaUK asks to use CRISPR on human embryos por Fiona Barry em 22 de setembro de 2015 em "William Reed Business Media" para conduzir edição de gene CRISPR-Cas9 em embriões para um estudo de investigação sobre por que algumas mulheres têm aborto espontâneo,UK Scientists Apply for Permission to Edit Embryos With CRISPR/Cas9 in Miscarriage Study em 18 de setembro de 2015 pela "GenomeWeb" e em janeiro de 2016, a permissão para editar os genomas de embriões humanos para a pesquisa foi concedida para os cientistas em LondresFor the First Time, Scientists Win Approval to Edit Genomes of Human Embryos - U.K. regulators grant permission to use CRISPR-Cas9 technology in embryos for early development research por Ewen Callaway, publicado em "Nature magazine" (2016).
A avaliação de ameaça global divulgada em 2016, pelo diretor nacional de inteligência dos EUA, colocou esta edição de genoma entre uma das seis ameaças listadas na seção sobre as armas de destruição em massa.CRISPR—a weapon of mass destruction? publicado pela "American Association for the Advancement of Science" (2016) A inclusão de CRISPR e técnicas relacionados na galeria dos vilões veio como uma surpresa para alguns especialistas em armas biológicas.Genome editing is a weapon of mass destruction. por Antonio Regalado na "MIT Technology Review" (2016) No final de 2016, os principais conselheiros científicos de Obama alertaram que a tecnologia de edição de genes CRISPR/CAS9 pode ser transformada em uma arma biológica com poder de criar um vírus assassino resistente a drogas. Eles recomendam que o sistema de saúde pública norte americano coloque uma fatia maior do orçamento dos EUA para se preparar para ataques terroristas.CRISPR Could Turn Viruses Into Unstoppable Bio Weapons por Eric Niiler, publicado pela "Seeker" (2016)
Um relatório divulgado 14 de fevereiro de 2017 pela Academia Nacional de Ciências e Medicina recomendou que a alteração de DNA em células germinativas, - embriões, ovos e do esperma, ou células que dão origem a elas - podem ser usadas para curar doenças genéticas em gerações futuras, desde que sejam feita apenas para corrigir doença ou deficiência, não para melhorar a saúde ou habilidades das pessoas.Human Genome Editing: Science, Ethics, and Governance (2017) Pré-publicação: 978-0-309-45285-4 DOI: https://doi.org/10.17226/24623 Uma equipe na China anunciou ter corrigido mutações genéticas em células em três embriões humanos normais. Este foi o primeira vez da utilização da edição CRISPR em embriões humanos viáveisA CRISPR first: editing normal human embryos publicado em Science News (2017) Em junho do mesmo ano, um embriologista em Portland, também teria evitado problemas de edição incompleta e fora do alvo que atormentava tentativas anteriores chinesas.First U.S. team to gene-edit human embryos revealed por Kelly Servick (2017)
Em 2018, o Departamento de Agricultura dos EUA disse que não vai regular plantas cujos genomas foram alterados usando tecnologia de edição genética;Secretary Perdue Issues USDA Statement on Plant Breeding Innovation publicado pelo "United States Department of Agriculture - Animal and Plant Health Inspection Service" (2018) portanto, as plantas CRISPR não serão reguladasCRISPR plants won’t be regulated In a big win for the biotech industry, the US Department of Agriculture says it won’t regulate plants whose genomes have been altered using gene-editing technology. por Antonio Regalado (2018). No entanto, em julho, o Tribunal de Justiça da União Européia (ECJ) determinou que as culturas editadas por genes deveriam estar sujeitas aos mesmos regulamentos rigorosos que os organismos geneticamente modificados convencionais (OGMs).
Lulu e Nana