Anita Faye Hill (Lone Tree, 30 de julho de 1956) é uma advogada, educadora e escritora norte-americana. Ela é professora de política social, direito e estudos da mulher na Universidade Brandeis e membro do corpo docente da Heller School for Social Policy and Management da universidade. Ela se tornou uma referência nacional em 1991, quando acusou o candidato à Suprema Corte dos Estados Unidos, Clarence Thomas, seu supervisor no Departamento de Educação dos Estados Unidos e na Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego, de assédio sexual.
Primeiros anos e educação Anita Hill nasceu em uma família de agricultores em Lone Tree, Oklahoma, a mais nova dos 13 filhos de Albert e Erma Hill. Sua família veio do Arkansas, onde seu avô materno Henry Eliot e todos os seus bisavós nasceram na escravidão. Hill foi criado na fé batista.
Hill se formou na Morris High School, Oklahoma, em 1973, onde foi oradora da turma. Hill recebeu seu diploma de bacharel em psicologia em 1977 pela Universidade Estadual de Oklahoma. Em 1980, ela obteve seu doutorado em Direito pela Yale Law School em New Haven, Connecticut.
Carreira Hill ingressou na Ordem dos Advogados do Distrito de Columbia em 1980 e começou sua carreira jurídica como associada do escritório Wald, Harkrader & Ross de Washington, D.C. Em 1981, ela se tornou advogada-conselheira de Clarence Thomas, que era então secretário adjunto do Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação dos EUA. Quando Thomas se tornou presidente da Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego (EEOC) dos EUA em 1982, Hill atuou como seu assistente, deixando o cargo em 1983.
Hill então se tornou professora assistente na Escola de Direito Evangélica Cristã O. W. Coburn da Oral Roberts University, onde lecionou de 1983 a 1986. Em 1986, ingressou no corpo docente da Faculdade de Direito da Universidade de Oklahoma, onde deu aulas de direito comercial e contratual.
Em 1989, ela se tornou a primeira professora afro-americana titular na UO. Ela deixou o ambiente acadêmico em 1996 devido aos constantes apelos para sua renúncia, que começaram após seu depoimento em 1991. Em 1998, tornou-se pesquisadora visitante na Universidade Brandeis e, em 2015, professora universitária da instituição.
Acusações de assédio sexual contra Clarence Thomas esquerda|miniaturadaimagem|254x254px|Hill testemunhando perante o Comitê Judiciário do Senado em 1991 Em 1991, o presidente George H. W. Bush indicou Clarence Thomas, um juiz federal, para suceder o juiz associado aposentado da Suprema Corte, Thurgood Marshall. As audiências no Senado sobre sua nomeação foram inicialmente concluídas com a boa aptidão de Thomas sendo apresentado como um requisito mínimo para o tribunal superior, uma vez que ele era juiz há pouco mais de um ano. Houve pouca oposição organizada à indicação de Thomas, e sua aprovação parecia garantida até que um relatório de uma entrevista privada de Hill pelo FBI vazou para a imprensa. As discussões no Senado foram então reabertas e Hill foi chamada para testemunhar publicamente.
Hill disse em 11 de outubro de 1991, em audiência pública exibida em emissoras de televisão, que Thomas a assediou sexualmente enquanto era seu supervisor no Departamento de Educação e na EEOC. Quando questionada sobre o motivo pelo qual seguiu Thomas para o segundo emprego depois de ele já a ter assediado, ela disse que trabalhar numa posição respeitável no campo dos direitos civis era a sua ambição. A posição era atraente o suficiente para inibi-la de voltar à prática privada em sua empresa anterior. Ela disse que só percebeu, mais tarde, na vida que a escolha representou um mau julgamento de sua parte, mas que "naquela época, parecia que o assédio sexual (...) haviam terminado".
De acordo com Hill, Thomas a convidou para sair socialmente muitas vezes durante seus dois anos de emprego como sua assistente, e depois que ela recusou seus pedidos, ele usou situações de trabalho para discutir assuntos sexuais e promover avanços. "Ele falou sobre (...) assuntos como mulheres fazendo sexo com animais e filmes mostrando sexo em grupo ou cenas de estupro", disse ela, acrescentando que em diversas ocasiões Thomas descreveu graficamente "sua própria capacidade sexual" e os detalhes de sua anatomia. Hill também relatou um episódio em que Thomas examinou uma lata de Coca-Cola em sua mesa e perguntou: "Quem colocou pelos pubianos na minha Coca?" Durante a audiência, o senador republicano Orrin Hatch deu a entender que "Hill estava trabalhando em conjunto com 'advogados astutos' e grupos de interesse empenhados em destruir as chances de Thomas ingressar na Suprema Corte." Thomas disse que considerava Hill uma amiga a quem ajudou em todos os momentos, então, quando dela vieram acusações de assédio, elas foram particularmente dolorosas e ele disse: "Perdi a crença de que, se fizesse o meu melhor, tudo daria certo."
Quatro testemunhas femininas esperaram nos bastidores para apoiar a credibilidade de Hill, mas não foram chamadas, devido ao que o Los Angeles Times descreveu como um acordo privado de compromisso entre os republicanos e o presidente do Comitê Judiciário do Senado, o democrata Joe Biden.
Hill concordou em fazer um teste com detector de mentiras. Embora os senadores e outras autoridades tenham observado que os resultados do polígrafo não são confiáveis e são inadmissíveis nos tribunais, os resultados de Hill apoiaram as suas declarações. Thomas não fez o teste do polígrafo. Ele negou veementemente e completamente, dizendo que estava sendo submetido a um "linchamento de alta tecnologia para negros arrogantes" por liberais brancos que tentavam impedir um conservador negro de ocupar um assento na Suprema Corte. Após extenso debate, o Senado dos Estados Unidos aprovou Thomas como novo ministro da Suprema Corte por uma votação de 52–48, a margem mais estreita desde o século XIX.
Os membros questionaram a credibilidade de Hill depois que a cronologia dos acontecimentos foram questionados. Eles mencionaram a diferença de dez anos entre o suposto comportamento de Thomas e as acusações de Hill, e observaram que Hill acompanhou Thomas para um segundo emprego e, mais tarde, teve contatos pessoais com Thomas, incluindo dar-lhe uma carona até um aeroporto — comportamento que eles disseram seria inexplicável se as acusações de Hill fossem verdadeiras. Hill respondeu que se tinha manifestado porque se sentia na obrigação de partilhar informações sobre a conduta e as ações de uma pessoa que estava cogitado a tornar-se ministro da Suprema Corte. Ela testemunhou que depois de deixar a EEOC, ela teve duas conversas telefônicas "inconsequentes" com Thomas, e o viu pessoalmente em duas ocasiões, uma vez para obter uma referência de emprego e a segunda vez quando ele fez uma aparição pública em Oklahoma, onde ela estava dando aulas.
As dúvidas sobre a veracidade do testemunho de Hill em 1991 persistiram entre os conservadores muito depois de Thomas ter assumido o seu lugar no Tribunal. Eles foram promovidos pelo escritor da revista de direita American Spectator, David Brock, em seu livro de 1993, The Real Anita Hill, embora, posteriormente, ele tenha retratado as afirmações que havia feito, que descreveu em seu livro como "assassinato de personagem", e pediu desculpas a Hill.Em 2004, o editor David Brock mudou sua visão política de conservador para liberal e fundou a organização de vigilância de mídia progressista Media Matters for America. Depois de entrevistar várias mulheres que alegaram que Thomas as submetia frequentemente a comentários sexualmente explícitos, as jornalistas do periódico The Wall Street Journal, Jane Mayer e Jill Abramson, publicaram Strange Justice: The Selling of Clarence Thomas, um livro que concluiu que Thomas mentiu durante sua vida durante o processo de aprovação na Suprema Corte. Richard Lacayo, em sua resenha do livro de 1994 para a revista Time, observou, entretanto, que "o livro delas não chega a essa conclusão." Em 2007, Kevin , coautor de outro livro sobre Thomas, observou que o que aconteceu entre Thomas e Hill era "em última análise, desconhecido" por outros, mas estava claro que "um deles mentiu, ponto final". Escrevendo em 2007, Neil Lewis do jornal The New York Times observou que, "até hoje, cada lado na disputa épica do tipo ele disse, ela disse tem suas visões inabaláveis."
Em 2007, Thomas publicou sua autobiografia, My Grandfather's Son, na qual revisitou a polêmica, chamando Hill de sua "adversária mais traidora" e escrevendo que os liberais pró-aborto, que temiam que ele votasse para derrubar o caso judicial Roe v. sentado na Suprema Corte, usou o escândalo contra ele. Ele descreveu Hill como sensível e com tendência a reagir de forma exagerada, e seu trabalho na EEOC como medíocre. Ele reconheceu que três outros ex-funcionários da EEOC apoiaram a história de Hill, mas disse que todos deixaram a agência em más condições. Ele também escreveu que Hill "era um esquerdista que nunca expressou qualquer sentimento religioso (...) e a única razão pela qual ela ocupou um cargo no governo de Ronald Reagan foi porque eu o dei a ela." Hill negou as acusações em um artigo de opinião no The New York Times dizendo que ele não o faria "ficar em silêncio e permitir [ juiz Thomas], em sua raiva, me reinvente."
Em outubro de 2010, a esposa de Thomas, Virginia, uma ativista conservadora, deixou uma mensagem de voz no escritório de Hill pedindo que ela pedisse desculpas por seu testemunho de 1991. Hill inicialmente acreditou que a ligação era uma farsa e encaminhou o assunto à polícia do campus da Universidade Brandeis, que alertou o FBI. Depois de ser informada de que a ligação era, de fato, de Virginia Thomas, Hill disse à imprensa que não acreditava que a mensagem fosse conciliatória e disse: "Testifiquei com sinceridade sobre minha experiência e mantenho esse testemunho". Virginia Thomas respondeu que a ligação pretendia ser um "ramo de oliveira".
Efeitos Pouco depois das audiências que confirmaram a aprovação de Thomas, o Presidente George H. W. Bush desistiu de fazer oposição a um projeto de lei que dava direito às vítimas de assédio de buscar indenizações por danos morais, pagamentos atrasados e reintegração, e a lei foi aprovada pelo Congresso. Um ano depois, as queixas de assédio apresentadas à EEOC aumentaram 50% e a opinião pública mudou a favor de Hill. As empresas privadas também iniciaram programas de formação para dissuadir o assédio sexual. Quando a jornalista Cinny Kennard perguntou a Hill em 1991 se ela testemunharia contra Thomas novamente, Hill respondeu: "Não tenho certeza se poderia ter vivido comigo mesmo se tivesse respondido a essas perguntas de forma diferente".
A maneira como o Comitê Judiciário do Senado contestou e rejeitou as acusações de assédio sexual de Hill irritou mulheres políticas e advogadas. De acordo com DC Delegada do Congresso Eleanor Holmes Norton, o tratamento de Hill pelo painel foi um fator que contribuiu para o grande número de mulheres eleitas para o Congresso em 1992. "As mulheres foram claramente às urnas com a noção de que era necessário ter mais mulheres no Congresso", disse ela. Em sua antologia, All the Women Are White, All the Blacks Are Men, but Some of Us Are Brave, as coautoras Gloria T. Hull, Patricia Bell-Scott e Barbara Smith descreveram feministas negras mobilizando "uma notável resposta nacional favorável a Anita Hill – na controvérsia envolvendo Clarence Thomas. miniaturadaimagem|226x226px|Botão rosa simboliza apoio a Hill: "Eu acredito em Anita Hill"