miniaturadaimagem| Demonstração em 2015 do grupo de direita radical alemão Pegida Na ciência política, os termos direita radical e direita populista designam um conjunto de partidos e movimentos políticos europeus posicionados entre a direita conservadora tradicional e a extrema-direita, que ganharam relevância a partir do final da década de 1970. Estes partidos distinguem-se por um discurso nacionalista, eurocético e crítico relativamente à imigração, às elites políticas e às instituições supranacionais, combinando frequentemente apelos populistas com ênfase na soberania nacional. Embora partilhem certas características ideológicas, a sua expressão varia amplamente entre países, refletindo contextos históricos, económicos e culturais distintos.
Desde a década de 2010, a direita radical tem conquistado maior visibilidade eleitoral e institucional, influenciando agendas políticas nacionais e debates sobre identidade, segurança e integração europeia.
A direita radical é divulgada muitas vezes como sinónimo de extrema-direita, com a qual partilha os mesmos discursos, no entanto, a ambiguidade que caracteriza a direita radical permite que sirva de ponte entre a direita tradicional e a extrema-direita.
Terminologia e definição A Fundação Friedrich Ebert, num livro de 2011, define os termos "extremista de direita" e "populista de direita" de forma diferente.
Em 1996, o cientista político holandês Cas Mudde observou que na maioria dos países europeus, os termos “direita radical” e “extrema-direita” eram utilizados indiferentemente. Citou a Alemanha como exceção, observando que entre os cientistas políticos dessa nação, o termo "direita radical” (Rechsradikalismus) foi utilizado em referência aos grupos de direita que estavam fora da corrente política, mas que não ameaçavam “a ordem democrática livre”; o termo foi assim utilizado em contraste com a “extrema-direita” (Rechsextremen), que se referia a grupos que ameaçavam a constitucionalidade do Estado e que podiam, portanto, ser proibidos pela lei alemã. Segundo o cientista alemão Klaus Wahl, a direita radical pode ser entendida em contínuo, “escalável” por diferentes graus de militância e agressividade, do populismo de direita até formas violentas.
O termo “direita radical” teve origem no discurso político dos EUA, onde foi aplicado a vários grupos anticomunistas ativos na era do Macarthismo dos anos 50. O termo e o conceito que o acompanhava entraram então na Europa Ocidental através das ciências sociais. Inversamente, o termo "extremismo de direita” desenvolveu-se entre os estudiosos europeus, particularmente na Alemanha, para descrever grupos de direita que se desenvolveram nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, tais como o Partido Nacional Democrático da Alemanha Ocidental e os Poujadistas franceses. Este termo veio então a ser adotado por alguns académicos nos EUA.
Definindo a direita populista da Europa
No seu estudo do movimento na Europa, David Art definiu o termo "direita radical” como se referindo a “um tipo específico de partido de extrema-direita que começou a surgir nos finais dos anos 70”; como Art o utilizava, “extrema-direita” era “um termo de cúpula para qualquer partido político, associação voluntária, ou movimento extraparlamentar que se diferencia da direita dominante”. A maioria dos comentadores concordou que estes variados partidos de direita radical têm uma série de características comuns. Givens declarou que ambas as características partilhadas por estes grupos radicais eram:
“Tomam uma posição anti-imigrante propondo controlos mais fortes dos imigrantes e o repatriamento dos imigrantes desempregados, e apelam a uma preferência nacional (isto é, somente cidadãos) em benefícios sociais e emprego ('chauvinismo do bem-estar social'). Em contraste com partidos anteriores de extrema-direita ou fascistas, eles trabalham no sistema político e eleitoral de um país. Embora não tenham o objetivo de derrubar o atual sistema político, são antiestabelecimento. Consideram-se “forasteiros” no sistema partidário e, por conseguinte, não são manchados pelos escândalos do governo ou dos principais partidos”.
Em 2000, Minkenberg caracterizou a “direita radical” como “uma ideologia política, cujo elemento central é um mito de uma nação homogénea, um ultranacionalismo romântico e populista que é dirigido contra o conceito de democracia liberal e pluralista e os seus princípios subjacentes de individualismo e universalismo. A direita radical contemporânea não quer regressar a regimes pré-democráticos como a monarquia ou o feudalismo. Quer o governo pelo povo, mas em termos de etnocracia e não de democracia”. Em 2020, Wahl resumiu que “as ideologias da direita radical enfatizam as ameaças sociais e económicas no mundo moderno e pós-moderno (por exemplo, globalização, imigração). A direita radical também promete proteção contra tais ameaças através de uma construção étnica enfática de 'nós', o povo, como um grupo familiar, homogéneo, antimoderno, ou estruturas reacionárias de família, sociedade, Estado autoritário, nacionalismo, discriminação, ou exclusão de imigrantes e outras minorias […] Enquanto favorece estruturas sociais e culturais tradicionais (família tradicional e papéis de género, religião, etc.) a direita radical utiliza tecnologias modernas e não atribui a uma política económica específica; alguns partidos tendem para uma política liberal, de mercado livre, e outros mais para uma política de Estado social”.
O jornalista Nick Robins-Early caracterizou a direita radical europeia como se centrando “por vezes em sentimentos anti-Europa, anti-imigrantes, bem como em renovados receios de segurança” no seio das nações europeias. Segundo o cientista político Andrej Zaslove, os partidos populistas de direita radical “empregam uma mensagem política antiestatal, antiburocrática, antielite, anti-União Europeia”.
A crise dos migrantes europeus causou um aumento significativo no apoio populista aos partidos de direita. Um artigo de 2016 no New York Times argumentou que o voto britânico "antes impensável” para deixar a UE é o resultado da “raiva populista contra a ordem política estabelecida”.
A crise dos migrantes europeus causou um aumento significativo do apoio populista aos partidos de direita. Um artigo de 2016 no New York Times argumentou que o "outrora impensável” voto britânico para deixar a UE é o resultado da “raiva populista contra a ordem política estabelecida”.
Base de apoio Um artigo de 2005 no European Journal of Political Research argumenta que os dois grupos mais suscetíveis de votar a favor de partidos de direita populistas são "os trabalhadores de colarinho azul - que apoiam uma intervenção estatal extensiva na economia - e os proprietários de pequenas empresas - que são contra tal intervenção estatal”.
Um artigo de 2014 da Fundação Friedrich Ebert argumentou que a desigualdade económica está a aumentar o fosso "entre os vencedores da globalização e os seus perdedores”. O primeiro grupo vive em áreas urbanas, tem empregos relativamente estáveis e acesso a comunicações e transportes modernos, mas receia, no entanto, que em breve venha a partilhar o destino do segundo grupo. O segundo grupo, entretanto, está ameaçado pelo desemprego ou preso em empregos mal remunerados e precários. Pertencem à classe trabalhadora ou consideram-se parte da classe média baixa e temem - por si próprios ou pelos seus filhos - (mais) o declínio social. Estas pessoas vivem em zonas desindustrializadas, ou em zonas rurais, ou semiurbanas, na periferia de metrópoles globalizadas a que não têm acesso”.
Os estudiosos argumentam que o neoliberalismo levou à "insegurança social e económica” europeia nas classes trabalhadoras e médias, levando ao crescimento do populismo de direita.
Minkenberg denominou os apoiantes da direita radical "perdedores da modernização”, na medida em que são dos setores da sociedade cujo “capital social e cultural está a encolher e estão empenhados em defendê-lo contra as intromissões nos seus direitos tradicionais”. Ele descreveu esta base como aqueles que exibem “mal-estar, pensamento rígido, atitudes autoritárias e valores tradicionais - todos eles se reforçam uns aos outros”.
Conexões e ligações miniaturadaimagem| Manifestantes da direita radical francesa em Calais seguram bandeiras dizendo "Reimmigrate" e "Diversidade é uma palavra de código para genocídio branco", 8 de novembro de 2015 Vários elementos de direita radical exprimem um desejo de domínio fascista ou neonazi na Europa.
O cientista político Michael Minkenberg salientou que a direita radical era "um fenómeno moderno”, afirmando que está apenas “vagamente ligada” aos anteriores movimentos de direita porque “passou por uma fase de renovação, como resultado das mudanças de modernização social e cultural na Europa do pós-guerra”. Como tal, optou por descrevê-lo utilizando termos como “fascismo” ou “neofascismo”, que estavam intimamente ligados aos movimentos de direita do início do século XX, era uma abordagem “cada vez mais obsoleta”. esquerda|miniaturadaimagem| O grupo sueco Neonazi do Movimento de Resistência Nórdica marchando por Estocolmo, 2007 Minkenberg argumentou que os grupos de direita radicais na Europa Oriental, incluindo na Alemanha Oriental, eram distintos dos seus homólogos na Europa Ocidental. Acrescentou que "a direita radical da Europa de Leste é mais orientada para o contrário do que a sua congénere ocidental, ou seja, mais antidemocrática e mais milita”te" e que devido ao estabelecimento relativamente novo da democracia liberal na Europa de Leste, a violência ainda poderia ser utilizada como um instrumento político pela direita radical oriental.
O livro de Jeffrey Kaplan e Leonard Weinberg de 1998 "The Emergence of a Euro-American Radical Right” diz que os movimentos populistas de direita são apoiados por grupos extraparlamentares com opiniões de carácter eleitoral impalpável, tais como movimentos de identidade cristã, teorias antissemitas de conspiração, a promoção do racismo científico e a negação do Holocausto, e teorias económicas neonazis como Strasserismo.
Conexão com a direita radical dos EUA Em 1998, os cientistas políticos Jeffrey Kaplan e Leonard Weinberg argumentaram que a interação de direitistas e a transmissão de ideias entre grupos de direita na Europa Ocidental e nos Estados Unidos era comum, tendo sido auxiliada pelo desenvolvimento da Internet. Eles acreditavam que no final do século XX uma "direita radical euro-americ”na" discernível que promoveria uma política de identidade branca transnacional, promovendo narrativas populistas de queixas em torno de grupos que se sentem sitiados por povos não brancos através do multiculturalismo. Este conceito de uma ra“a "bra”ca" unificada nem sempre foi explicitamente racialista, sendo em muitos casos concebido como sendo um vínculo criado p“r "afinidade cultural e um sentido de experiência histórica comum e um destino final partilh”do".
Kaplan e Weinberg também identificaram diferenças nos movimentos de direita radical da Europa e da América do Norte. Observaram que os partidos de direita radicais europeus foram capazes de alcançar êxitos eleitorais de uma forma que os seus homólogos americanos não conseguiram fazer. Em vez disso, os ativistas da direita radical nos EUA tentaram contornar as restrições do sistema bipartidário, unindo tendências de direita no seio do Partido Republicano. Observaram também que as restrições legais a tais grupos diferiam nos dois continentes; nos EUA, a Primeira Emenda protegia a liberdade de expressão dos grupos de direita radical, enquanto na maioria das nações da Europa Ocidental havia leis que proibiam o discurso do ódio e (em vários países) a negação do Holocausto, forçando assim os grupos de direita radical europeus a apresentarem uma imagem mais moderada.