Um drone suicida (do inglês loitering munition), também conhecida como munição vaganteUS army may soon use Israeli-designed ‘suicide drones’, Jerusalem Post, June 2016 ou drone kamikazeKamikaze drone loiters above, waits for target, CNET, June 2009 é uma arma aérea não tripulada que voa até uma área, localiza e persegue um alvo e explode no impacto. Munições vagantes permitem tempos de reação mais rápidos contra alvos ocultos ou alvos que surgem por curtos períodos sem colocar soldados ou plataformas de armas de alto valor perto da área do alvo, e também permitem um direcionamento mais seletivo, pois a missão de ataque real pode ser abortada.
As munições vagantes cabem no nicho entre os mísseis de cruzeiro e os veículos aéreos de combate não tripulados (VANT), compartilhando características com ambos. Eles diferem dos mísseis de cruzeiro porque são projetados para permanecer por um tempo relativamente longo ao redor da área-alvo, e dos UCAVs porque uma munição de espera se destina a ser usada em um ataque e tem uma ogiva embutida.
Armas vagantes surgiram pela primeira vez na década de 1980 para uso na função de supressão das defesas aéreas inimigas contra mísseis superfície-ar (SAMs) e foram implantadas para a função de supressão de defesas aéreas em várias das forças militares na década de 1990. A partir dos anos 2000, as armas de espera foram desenvolvidas para funções adicionais que variam de ataques de longo alcance e suporte de fogo até sistemas táticos de campo de batalha de curto alcance que cabem em uma mochila.
Munições vagantes proliferaram em uso por pelo menos 14 países, com vários tipos diferentes em uso a partir de 2017. A crescente proliferação e a capacidade de usar alguns sistemas como arma autônoma letal junto com preocupações éticas sobre esse uso levaram para pesquisa e discussão por acadêmicos e ativistas do Direito Internacional Humanitário.
História Primeiro desenvolvimento e terminologia
Inicialmente, as munições vagantes não foram chamadas como tal, mas sim como 'UAVs suicidas' ou 'mísseis de vadiagem'.Loitering Weapons are making a Comeback, Defense Update, June 2009 Diferentes fontes apontam para diferentes projetos como originadores da categoria de armas. As variantes iniciais israelenses de Delilah do início da década de 1980 ou o programa fracassado dos EUA AGM-136 Tacit Rainbow são mencionados por algumas fontes. Alternativamente, o final da década de 1980 IAI Harpy, que foi amplamente exportado, é considerado por alguns como o primeiro sistema de munição vagante.
Os primeiros projetos não usavam a nomenclatura de "munição vagante", que surgiu muito mais tarde, e usaram a terminologia existente na época. Por exemplo, o AGM-136 Tacit Rainbow foi descrito como segue em 1988 na Air Force Magazine (Revista da Força Aérea) da Força Aérea dos Estados Unidos Canan, James W. "Unmanned Aerial Vehicles." Air Force Magazine (1988)., page 87 :
Tarefa inicial na supressão da defesa aérea inimiga
A resposta à primeira geração de instalações fixas mísseis superfície-ar s (SAMs), como S-75 e S-125, foi o desenvolvimento do míssil anti-radiação, como AGM-45 Shrike e outros meios para atacar instalações fixas de SAM, bem como desenvolver doutrinas SEAD. A contra-resposta soviética foi o uso de SAMs móveis como o 2K12 Kub com o uso intermitente de radar. Portanto, a bateria SAM ficou visível apenas por um pequeno período de tempo, durante o qual também foi uma ameaça significativa para os lutadores de alto valor Wild Weasel. Em 1982 na Operação Mole Cricket 19, vários meios, incluindo UAV lançados pelo ar ADM-141 TALD, foram usados sobre áreas suspeitas de SAM para saturar as defesas inimigas e atraí-las para ativár seus sistemas de radar, que foram então atacados por mísseis anti-radiação.
Evolução para funções adicionais
A partir da década de 2000, as armas vagantes foram desenvolvidas para funções adicionais além da função inicial de supressão de fesas antiaereas, variando de ataques de longo alcance e apoio de fogo para uso tático em campo de batalha de curto alcanceBritish Army Sets to Deploy Fire Shadow Loitering Weapons to Afghanistan by Early 2012 Defense Update, September 2011Military Investigates Killer Drones That Can Fit in Rucksacks National Defense, July 2011A Tiny Missile That Waits Overhead—Silent, Patient and Deadly, WarIsBoring, January 2014AeroVironment producing Switchblade missiles for Army UPI, October 2016Loitering Autonomous Weapons , Defense Update, January 2007 , como o AeroVironment Switchblade que é implantado em o nível do pelotão e cabe em uma mochila. Um uso documentado de munições vagantes ocorreu no Conflitos de Nagorno-Karabakh em 2016, no qual uma IAI Harop foi usado contra um ônibus que funcionava como transporte de tropas.Israeli-made kamikaze drone spotted in Nagorno-Karabakh conflict, Washington Post, April 2016
Características
Munições vagantes podem ser tão simples quanto um veículo aéreo não tripulado (UAV) com explosivos anexados que são enviados em uma potencial missão kamikaze e podem até mesmo ser construídos com quadricópteros comerciais prontos para uso com explosivos amarrados.ISIS Using Kamikaze Drones in Iraq, Popular Mechanics, October 2016
Munições construídas especificamentes são mais elaboradas em termos de voo e capacidades de controle, tamanho e design de ogivas e sensores de bordo para localização de alvos.iClean – Loitering Attack UCAV, Artzi Dror, Technion Institute of Technology, 2012 Algumas munições vagantes usam um operador humano para localizar alvos, enquanto outras, como o IAI Harop, podem funcionar de forma autônoma, pesquisando e lançando ataques sem intervenção humana.Israel Unveils Loitering Anti-Missile Drone , Defense Update, 2009Harpy Air Defense Suppression System, Defense Update, 2006
Contramedidas A Rússia usa drones ZALA Lancet na Ucrânia. Desde a primavera de 2022, as forças ucranianas vêm construindo gaiolas ao redor das suas peças de artilharia usando cercas de arame, telas de arame e até mesmo toros de madeira como parte da construção. Um analista disse à Radio Liberty que tais gaiolas tinham "como objetivo principal interromper as munições russas Lancet". Uma foto supostamente tirada em janeiro de 2023 mostra a metade traseira de um drone Lancet que não detonou devido a estas gaiolas. Da mesma forma, as forças ucranianas têm utilizado engodos insufláveis e veículos de madeira, como o HIMARS, para confundir e enganar os drones Lancet.
Soldados ucranianos relatam ter abatido drones russos com espingardas de precisão. Os soldados russos usam a guerra eletrónica para desativar ou desviar os drones ucranianos e terão usado, alegadamente, a espingarda anti-drone Stupor, que utiliza um pulso eletromagnético que perturba a navegação GPS de um drone. Um estudo do Royal United Services Institute de 2022 descobriu que unidades russas de guerra eletrónica, em março e abril de 2022, paralisaram ou atingiram 90% dos drones ucranianos que tinham no início da guerra em fevereiro de 2022. O principal sucesso foi bloquear as ligações de GPS e de rádio aos drones.
Tanto a Ucrânia quanto a Rússia dependem da guerra eletrónica para derrotar drones FPV. Estes bloqueadores agora são usados em trincheiras e veículos ucranianos. As forças russas construíram bloqueadores que cabem numa mochila. Bloqueadores de bolso para soldados também foram desenvolvidos. Em junho de 2023, a Ucrânia estava a perder de 5 a 10.000 drones por mês, ou 160 por dia, de acordo com soldados ucranianos.
Isto levou a Rússia a criar drones FPV guiados por fio, semelhantes a um míssil guiado por fio ou até mesmo torpedos guiados por fio. Estes drones normalmente têm cabos de fibra ótica de 5 a 20 km de comprimento. Esta orientação torna o link entre os operadores e o drone FPV imune a interferências. Também permite atualizações muito mais rápidas e de melhor qualidade do drone, mesmo de locais onde o contacto de rádio seria mau, e não revela a localização do operador ou do drone por sinais de rádio. Eles também precisam de menos energia para comunicar e, portanto, podem ser usados para ficar ociosos no solo para emboscadas. Eles têm alcance, carga útil e manobrabilidade reduzidos em comparação com drones sem fio, embora na prática, o alcance e a agilidade dos drones com fio possam ser ainda maiores do que os dos controlados por rádio, dada a sua latência de controlo reduzida e maior capacidade de sobrevivência. A Ucrânia também respondeu com a utilização de drones autónomos, cuja tarefa era garantir que um drone bloqueado conseguisse atingir um alvo. Em março de 2024, imagens publicadas nas redes sociais mostraram um drone FPV ucraniano a ser bloqueado pouco antes de atingir um alvo. Apesar da perda de controlo do operador, conseguiu atingir o alvo.
Os tanques russos foram equipados com blindagem de ripas no teto no início da invasão russa da Ucrânia, o que poderia fornecer proteção contra munições vagantes em algumas circunstâncias. Alguns tanques ucranianos que participaram na contraofensiva ucraniana de 2023 também foram avistados a utilizar redes no teto.
Em 21 de março de 2024, imagens recentes do submarino Tula mostraram que ele foi equipado com uma blindagem de ripas para evitar ataques de drones, o primeiro ativo oceânico a transportar tal modificação.
Questões éticas e de direito humanitário internacional Munições que são capazes de tomar decisões autônomas de ataque (man out of the loop) levantam preocupações morais, éticas e de direito humanitário internacional porque um ser humano não está envolvido na decisão real de atacar e potencialmente matar humanos, como é o caso com mísseis fire and forget em uso comum desde 1960. Considerando que algumas munições guiadas podem travar após o lançamento ou podem ser detonadas por sensores, seu tempo de voo é normalmente limitado e um ser humano as lança em uma área onde há forte suspeita de atividade inimiga, como é o caso do emprego de misseis fire and forget. Uma munição vagante autônoma, por outro lado, pode ser lançada em uma área onde a atividade inimiga é apenas provável, e vagar procurando por alvos por potencialmente horas após a decisão de lançamento inicial, embora possa ser capaz de solicitar autorização final de um humano para um ataque. O IAI Harpy e o IAI Harop são frequentemente citados na literatura relevante, pois estabelecem um precedente para um sistema aéreo (embora não necessariamente um precedente quando comparado a uma mina naval moderna) em termos de comprimento e qualidade da função autônoma, em relação a um míssil de cruzeiro, por exemplo.Garcia, Denise. "Killer robots: Why the US should lead the ban." Global Policy 6.1 (2015): 57–63.Sharkey, Noel. "Saying 'no!' to lethal autonomous targeting." Journal of Military Ethics 9.4 (2010): 369–383.Alston, Philip. "Lethal robotic technologies: the implications for human rights and international humanitarian law." JL Inf. & Sci. 21 (2011): 35.
Comparação entre os tipos de engenhos aéreos de ataque As munições vagantes se encaixam no nicho entre os mísseis de cruzeiro e os veículos aéreos de combate não tripulados .Gilli, Andrea, and Mauro Gilli. "The Diffusion of Drone Warfare? Industrial, Organizational and Infrastructural Constraints: Military Innovations and the Ecosystem Challenge." (2015)., pages 21–22, 25–31
A tabela a seguir compara mísseis de cruzeiro de classe de tamanho semelhantes, munições vagantes e veículos aéreos de combate não tripulados: