Totalitarismo é um sistema político e uma forma de governo que controla completamente as esferas pública e privada da sociedade. Caracteriza-se pela proibição de partidos políticos de oposição e pela repressão extrema dos opositores do Estado. No campo da ciência política, o totalitarismo é a forma extrema de autoritarismo, na qual todo o poder político é exercido por um ditador. Essa figura controla a política nacional e a população do país por meio de campanhas contínuas de propaganda, transmitidas por meios de comunicação de massa controlados pelo Estado ou por veículos privados alinhados a ele.
Um governo totalitário utiliza a ideologia para controlar a maior parte dos aspectos da vida humana, como a economia política do país, o sistema de educação, as artes e as ciências, além da moralidade privada de seus cidadãos. No exercício do poder, a diferença entre um governo totalitário e um governo autoritário é uma questão de grau. Enquanto o totalitarismo apresenta um ditador dotado de liderança carismática e uma cosmovisão fixa, o autoritarismo apresenta apenas um ditador que mantém o poder com a finalidade de conservá-lo. O ditador autoritário é apoiado, conjunta ou individualmente, por uma junta militar e pelas elites socioeconômicas que constituem a classe dominante do país.
A palavra totalitário foi utilizada pela primeira vez no início da década de 1920 para descrever o governo da Itália Fascista. O termo totalitarismo adquiriu uso mais amplo na política do período entreguerras. Nos primeiros anos da Guerra Fria, surgiu como um conceito teórico da ciência política ocidental, derivado da comparação entre a União Soviética sob Josef Stalin e a Alemanha Nazista sob Adolf Hitler. O termo tornou-se hegemônico na explicação da natureza dos Estados fascistas e comunistas e posteriormente ingressou na historiografia ocidental do comunismo, da União Soviética e da Revolução Russa de 1917. No século XXI, passou a ser aplicado a movimentos e governos ligados ao islamismo político. O conceito de totalitarismo foi contestado e criticado por alguns historiadores da Alemanha Nazista e da União Soviética stalinista. Embora os dois Estados sejam definidos como casos exemplares de totalitarismo, esses historiadores argumentam que as principais características do conceito — controle total da sociedade, mobilização total das massas e caráter monolítico e centralizado do governo — nunca foram alcançadas pelas ditaduras classificadas como totalitárias. Para sustentar essa afirmação, argumentam que as estruturas políticas desses Estados eram desorganizadas e caóticas e que, apesar das supostas semelhanças externas entre o nazismo e o stalinismo, suas lógicas e estruturas internas eram substancialmente diferentes. A aplicabilidade do conceito ao islamismo também foi criticada.
Definições Contexto contemporâneo
A ciência política moderna classifica três regimes de governo: o democrático, o autoritário e o totalitário. Variando conforme a cultura política, as características funcionais de um regime totalitário são: a repressão política de toda oposição, individual ou coletiva; um culto de personalidade em torno do Líder; o intervencionismo econômico oficial, com controle de salários e preços; a censura oficial de todos os meios de comunicação de massa, incluindo imprensa, livros didáticos, cinema, televisão, rádio e internet; o policiamento oficial dos espaços públicos por meio da vigilância em massa; e o terrorismo de Estado. No ensaio "Democide in Totalitarian States" (1994), o cientista político americano Rudolph Joseph Rummel, embora reconhecesse que havia "muita confusão sobre o significado de totalitário, chegando-se até mesmo a negar que sistemas totalitários tenham existido", definiu um Estado totalitário como:
"Um Estado com um sistema de governo que não é limitado, seja constitucionalmente, seja por poderes compensatórios existentes na sociedade — como uma Igreja, uma pequena nobreza rural, sindicatos ou poderes regionais —; que não é responsabilizado perante o público por meio de eleições periódicas, secretas e competitivas; e que emprega seu poder ilimitado para controlar todos os aspectos da sociedade, incluindo a família, a religião, a educação, as empresas, a propriedade privada e as relações sociais."
Segundo Rummel, esses governos atuam como "agentes do próprio totalitarismo", isto é, da "ideologia do poder absoluto", que instala uma "mortacracia" nos Estados por ela controlados. Rummel citou o marxismo-leninismo e o comunismo na União Soviética sob Josef Stalin, na China sob Mao Tsé-Tung e na Alemanha Oriental; o nazismo na Alemanha sob Adolf Hitler e o fascismo em outros Estados; o socialismo estatal, representado pela Via birmanesa para o socialismo, na Birmânia sob U Ne Win; e o fundamentalismo islâmico, ou islamismo, no Irã, como exemplos de totalitarismo. Entretanto, nem todos os estudiosos consideram que esses regimes e ideologias sejam exemplos de totalitarismo. Alguns defensores do conceito excluem a Birmânia, o Irã e até mesmo a Itália Fascista dessa categoria, enquanto historiadores que afirmam que o conceito não descreve adequadamente nem o stalinismo nem o nazismo criticam o conceito de totalitarismo de modo geral, como discutido abaixo.
Grau de controle No exercício do poder governamental sobre a sociedade, a aplicação de uma ideologia oficial dominante diferencia a cosmovisão do regime totalitário da cosmovisão do regime autoritário, que "se preocupa apenas com o poder político e, desde que [o poder governamental] não seja contestado, [o governo autoritário] concede à sociedade certo grau de liberdade". Por não possuir uma ideologia a propagar, o governo autoritário politicamente secular "não procura transformar o mundo nem a natureza humana", enquanto o "governo totalitário busca controlar completamente os pensamentos e as ações de seus cidadãos" por meio de uma "ideologia totalista oficial, de um partido [político] reforçado por uma polícia secreta e do controle monopolista da sociedade de massa industrial".
Contexto histórico Para o influente filósofo Karl Popper, o fenômeno social do totalitarismo político é um produto do modernismo, cuja origem, segundo ele, estava na filosofia humanista: na A República — res publica — proposta por Platão na Grécia Antiga, na concepção de Hegel do Estado como organização política dos povos e na economia política de Karl Marx no século XIX. Historiadores e filósofos desses períodos, entretanto, contestam a precisão historiográfica da interpretação de Popper, formulada no século XX, e de sua delimitação das origens históricas do totalitarismo, pois, por exemplo, o filósofo grego antigo Platão não inventou o Estado moderno.Wild, John (1964). Plato's Modern Enemies and the Theory of Natural Law. Chicago: University of Chicago Press. p. 23. "Popper is committing a serious historical error in attributing the organic theory of the State to Plato, and accusing him of all the fallacies of post–Hegelian and Marxist historicism — the theory that history is controlled by the inexorable laws governing the behaviour of superindividual social entities of which human beings and their free choices are merely subordinate manifestations." A abordagem de Popper foi descrita como uma negação radical da causalidade históricaLevinson, Ronald B. (1970). In Defense of Plato. New York: Russell and Russell. p. 20. "In spite of the high rating, one must accord his [Popper's] initial intention of fairness, his hatred for the enemies of the 'open society', his zeal to destroy whatever seems, to him, destructive of the welfare of mankind, has led him into the extensive use of what may be called terminological counter-propaganda. [...] With a few exceptions in Popper's favour, however, it is noticeable that [book] reviewers possessed of special competence in particular fields – and here Lindsay is again to be included – have objected to Popper's conclusions in those very fields. [...] Social scientists and social philosophers have deplored his radical denial of historical causation, together with his espousal of Hayek's systematic distrust of larger programs of social reform; historical students of philosophy have protested his [Popper's] violent, polemical handling of Plato, Aristotle, and, particularly, Hegel; ethicists have found contradictions in the ethical theory ('critical dualism') upon which his [anti-Modernist] polemic is largely based." e como uma tentativa a-histórica de apresentar o totalitarismo e o liberalismo não como produtos do desenvolvimento histórico, mas como categorias eternas e atemporais da própria humanidade.Enzo Traverso, Despina Lalaki. Against "Totalitarianism": A Conversation with Enzo Traverso
Houve tentativas "ideocráticas" semelhantes nas tradições do contrailuminismo de remontar o totalitarismo a períodos anteriores ao século XX. Eric Voegelin considerava o totalitarismo "o destino final da busca gnóstica por uma teologia civil", um epílogo do processo de secularização iniciado com a Reforma Protestante e que teria conduzido a um mundo desprovido de religiosidade. Jacob Talmon considerava o totalitarismo uma fusão da democracia radical de esquerda — representada por Jean-Jacques Rousseau, Maximilien de Robespierre e François Noël Babeuf — com o irracionalismo de direita — representado por Johann Gottlieb Fichte —, como tradições opostas ao liberalismo empírico. Os filósofos alemães Max Horkheimer e Theodor W. Adorno viam o totalitarismo como um destino inevitável da modernidade, enraizado nas origens da civilização ocidental, e como o resultado final da evolução do Iluminismo, da razão emancipatória para a racionalidade instrumental. Também o consideravam produto da proposição antropocêntrica segundo a qual: "O homem tornou-se o senhor do mundo, um senhor desvinculado de quaisquer ligações com a natureza, a sociedade e a história", o que excluiria a intervenção de seres sobrenaturais na política terrena dos governos.
Enzo Traverso considera que a ideia de "Estado total", posteriormente denominado "Estado totalitário", teve origem no conceito de guerra total, utilizado pelos contemporâneos para descrever a Primeira Guerra Mundial. A guerra "moldou a imaginação de toda uma geração" ao racionalizar o niilismo e a "destruição metódica do inimigo", introduzindo "um novo ethos guerreiro, no qual os antigos ideais do heroísmo e da cavalaria se fundiram à tecnologia moderna", além de um processo de brutalização da política e de exemplos de "matança industrial planejada em escala continental", como o Genocídio armênio. A "guerra total" transformou-se em "Estado total" e, depois da guerra, a expressão foi empregada de forma pejorativa pelos integrantes da resistência antifascista italiana da década de 1920 e, posteriormente, pelos próprios fascistas italianos.
O historiador americano William Rubinstein escreveu:
A "Era do Totalitarismo" incluiu quase todos os exemplos infames de genocídio na história moderna, liderados pelo Holocausto dos judeus, mas compreendendo também as mortes em massa e os expurgos do mundo comunista, outras matanças em massa realizadas pela Alemanha Nazista e por seus aliados, além do genocídio armênio de 1915. Todas essas matanças, argumenta-se aqui, tiveram uma origem comum: o colapso da estrutura das elites e dos modos normais de governo em grande parte da Europa Central, Oriental e Meridional em consequência da Primeira Guerra Mundial, sem a qual certamente nem o comunismo nem o fascismo teriam existido, exceto nas mentes de agitadores desconhecidos e excêntricos.