miniaturadaimagem|300x300px|Uma representação da década de 1540 de um combate judicial em Augsburg em 1409, entre o marechal Wilhelm von Dornsberg e Theodor Haschenacker. A espada de Dornsberg quebrou no início do duelo, mas ele matou Haschenacker com sua própria espada. Julgamento por combate (também conhecido como aposta de batalha, julgamento por batalha ou duelo judicial) era um método do direito germânico para resolver acusações na ausência de testemunhas ou de uma confissão, em que duas partes em disputa lutavam em combate único. O vencedor da luta foi proclamado possuidor da verdade. Em essência, foi um duelo sancionado judicialmente. Permaneceu em uso durante toda a Idade Média europeia, desaparecendo gradualmente no decorrer do século XVI.
História Origens Ao contrário do julgamento por Ordália em geral, que é conhecido por muitas culturas em todo o mundo, o julgamento por combate é conhecido principalmente pelos costumes dos povos germânicos. A prática era “quase universal na Europa”, segundo o medievalista Eric Jager. Estava em uso entre os antigos borgonheses, francos ripuários, alamanos, lombardos e suíones.
Era desconhecido na lei anglo-saxônica e no direito romano e não figura nas tradições da antiguidade do Oriente Médio, como o código de Hamurabi ou a Torá. No entanto, está registrado nas Leis Brehon irlandesas medievais, como Din Techtugad.
A prática é regulamentada em vários códigos legais germânicos. Estando enraizadas na lei tribal germânica, as diversas leis regionais do Império Franco (e do posterior Sacro Império Romano-Germânico) prescreviam diferentes particularidades, como equipamentos e regras de combate. A Lex Alamannorum (recensão Lantfridana 81, datada de 712–730 d.C.) prescreve um julgamento por combate no caso de duas famílias disputarem a fronteira entre suas terras. Um punhado de terra retirado do terreno em disputa é colocado entre os competidores e eles são obrigados a tocá-lo com suas espadas, cada um jurando que sua reivindicação é legal. A parte vencida, além de perder o direito ao terreno, deverá pagar uma multa.
Os códigos legais que regem seu uso aparecem a partir do ano 803.Boretius 1.117 Luís I, o Piedoso, prescreveu o combate entre testemunhas de cada lado, e não entre o acusador e o acusado, e permitiu brevemente a Ordália em casos envolvendo clérigos.
Na Escandinávia medieval, a prática sobreviveu durante toda a Era Viking na forma do holmgang.
Uma variante incomum, o duelo conjugal, envolvia o combate entre marido e mulher, sendo o primeiro deficiente físico de alguma forma. O perdedor era morto.
Sacro Império Romano miniaturadaimagem|Representação de um combate judicial no códice de Dresden do Sachsenspiegel (início a meados do século XIV), ilustrando a disposição de que os dois combatentes devem "partilhar o sol", ou seja, alinhar-se perpendicularmente ao Sol para que nenhum deles tenha vantagem. Otão, o Grande, em 967, sancionou expressamente a prática da lei tribal germânica, mesmo que ela não figurasse na lei romana mais “imperial”. O célebre caso de Gero, Conde de Alsleben, é um bom exemplo. O Quarto Concílio de Latrão de 1215 depreciou os duelos judiciais, e o Papa Honório III em 1216 pediu à Ordem Teutônica que cessasse a imposição de duelos judiciais aos seus súditos recém-convertidos na Livônia. Durante os três séculos seguintes, houve uma tensão latente entre as leis regionais tradicionais e o direito romano.
O Sachsenspiegel (livro de Direito) de 1230 reconhece o duelo judicial como uma função importante para estabelecer culpa ou inocência em casos de insulto, lesão ou furto. Os combatentes estão armados com espadas e escudos e podem usar roupas de linho e couro, mas a cabeça e os pés devem estar descobertos e as mãos protegidas apenas por luvas leves. O acusador deverá aguardar o acusado no local designado para o combate. Caso o acusado não compareça após ter sido convocado três vezes, o acusador poderá executar dois cortes e duas facadas contra o vento, e seu caso será tratado como se tivesse vencido a luta.book I, art. 63
Os Kleines Kaiserrecht, um código legal anônimo de , proíbe totalmente os duelos judiciais, afirmando que o imperador tomou esta decisão ao ver que muitos homens inocentes foram condenados pela prática apenas por serem fisicamente fracos. No entanto, os duelos judiciais continuaram a ser populares ao longo dos séculos XIV e XV.
miniaturadaimagem|Representação de um duelo judicial entre um homem e uma mulher por Hans Talhoffer (Ms.Thott.290.2º, Fólio 80r, 1459) O julgamento por combate desempenha um papel significativo nas escolas alemãs de esgrima no século XV. Notavelmente, Hans Talhoffer descreve técnicas a serem aplicadas em tais duelos, separadamente para as variantes da Suábia (espada e escudo) e da Francônia (porrete e escudo), embora outros Fechtbücher (manuais de combate) como o de Paulus Kal e o Codex Wallerstein mostram material semelhante. Embora os plebeus fossem obrigados a apresentar o seu caso a um juiz antes do duelo, os membros da nobreza tinham o direito de desafiar uns aos outros para duelos sem o envolvimento do judiciário, de modo que os duelos deste tipo eram separados do duelo judicial já na Idade Média e não foram afetados pela abolição deste último no início do século XVI pelo imperador Maximiliano I, evoluindo para o duelo cavalheiresco dos tempos modernos, que foi proibido apenas no século XIX.
Hans Talhoffer, em seu códice Thott de 1459, nomeia sete crimes que, na ausência de testemunhas, foram considerados graves o suficiente para justificar um duelo judicial, isto é, assassinato, traição, heresia, deserção do lorde, “prisão” (possivelmente no sentido de sequestro), perjúrio/fraude e estupro.
Grã-Bretanha e Irlanda A aposta de batalha, como o julgamento por combate era chamado em inglês, parece ter sido introduzida no common law do Reino da Inglaterra após a conquista normanda e permaneceu em uso durante a Alta e Final da Idade Média.
O último julgamento por combate certo na Inglaterra ocorreu em 1446: um servo acusou seu mestre de traição, e o mestre bebeu muito vinho antes da batalha e foi morto pelo servo. Na Escócia e na Irlanda, a prática continuou até o século XVI. Em 1446, um julgamento por combate foi organizado entre dois magnatas irlandeses em disputa, James Butler, 5.º Conde de Ormonde, e o Prior de Kilmainham, mas o rei Henrique VI interveio pessoalmente para persuadi-los a resolver as suas diferenças pacificamente.
A aposta de batalha nem sempre estava disponível para o réu em uma apelação de homicídio. Se o arguido fosse preso em flagrante delito (isto é, no ato de cometer o seu crime), se tentasse fugir da prisão, ou se houvesse provas tão fortes de culpa que não pudesse haver uma negação efetiva, o arguido não poderia desafiar. Da mesma forma, se o requerente for uma mulher, com mais de 60 anos de idade, um menor, um aleijado ou cego, eles poderiam recusar o desafio, e o caso seria decidido por um júri. Pares do reino, padres e cidadãos da cidade de Londres (os últimos de acordo com a garantia de antigas liberdades sob a Magna Carta) também poderiam recusar a batalha se desafiados. Se a batalha real ocorresse, ocorreria em justa judiciais, de 60 metros quadrados, após a prestação de juramentos contra bruxaria e feitiçaria. Se o réu fosse derrotado e ainda estivesse vivo, seria enforcado no local. No entanto, se ele derrotasse seu oponente, ou se fosse capaz de afastá-lo do nascer ao pôr do sol, ele ficaria livre. Se o demandante dissesse a palavra covarde (“Estou vencido”) e desistisse da luta, ele seria declarado infame, privado dos privilégios de um homem livre e seria responsável por danos ao seu oponente vitorioso.
Idade Média O caso mais antigo em que a aposta de batalha é registrada foi Wulfstan v. Walter (1077), onze anos após a Conquista. Significativamente, os nomes das partes sugerem que se tratou de uma disputa entre um saxão e um normando. O Tractatus de Glanvill, de cerca de 1187, parece ter considerado este o principal modo de julgamento, pelo menos entre os aristocratas autorizados a portar armas.Para uma extensa lista de casos de julgamento por batalha dessa época, consulte Bigelow's Placita Anglo-Normanica (1066–1195) .
Por volta de 1219, o julgamento por júri substituiu o julgamento por provação, que tinha sido o modo de prova para os apelos da coroa desde o Julgamento de Clarendon em 1166. Com o surgimento da profissão jurídica no século XIII, os advogados, zelando pela segurança das vidas e dos membros de seus clientes, afastaram as pessoas da aposta de batalha. Uma série de ficções jurídicas foram concebidas para permitir que os litigantes recorressem ao júri, mesmo no tipo de ações que eram tradicionalmente julgadas por meio de aposta de batalha. A prática de evitar o julgamento por combate levou ao conceito moderno de advogados que representam os litigantes.
As disputas civis foram tratadas de forma diferente dos casos criminais. Em casos civis, as mulheres, os idosos, os enfermos, os menores e — depois de 1176 — o clero podiam escolher um julgamento com júri ou poderiam nomear campeões para lutar em seu lugar. Os campeões contratados eram tecnicamente ilegais, mas são óbvios nos registros. Um documento de 1276 entre os registros domésticos do bispo Swinefield marca a promessa de pagar a Thomas de Brydges uma taxa anual por atuar como campeão, com estipêndio adicional e despesas pagas por cada luta. Em casos criminais, muitas vezes era escolhido um aprovador entre os cúmplices do acusado ou na prisão para lutar pela coroa. Às vezes, os aprovadores recebiam liberdade depois de vencer cinco tentativas, mas às vezes eram enforcados de qualquer maneira.
Na prática, uma pessoa que enfrentava julgamento em combate era auxiliada por um segundo, muitas vezes referido como escudeiro. O papel do escudeiro era comparecer à batalha e combinar os detalhes da cerimônia com o escudeiro adversário. Com o tempo, os escudeiros se reuniam e resolviam disputas durante as negociações sobre o combate. Muito tempo foi dedicado a isso, criando um processo para verificar a sela e o freio dos cavalos em busca de pergaminhos de oração e encantamentos e exigindo que os litigantes trocassem luvas e, às vezes, irem a igrejas separadas e dar cinco centavos (pelas cinco feridas de Cristo) para a igreja.
Os primeiros julgamentos de combate permitiram uma variedade de armas, especialmente para os cavaleiros. Mais tarde, os plebeus receberam martelos de guerra, porretes ou bastões com pontas afiadas de ferro. O campo de duelo tinha normalmente dezoito metros quadrados. Aos plebeus era permitido um escudo retangular de couro e podiam ser armados com uma armadura de couro, nua até os joelhos e cotovelos e coberta por uma túnica vermelha de um tipo leve de seda chamada sendal. Os litigantes compareceram pessoalmente. O combate deveria começar antes do meio-dia e terminar antes do pôr do sol.
Qualquer combatente poderia encerrar a luta e perder o caso gritando a palavra “Craven!”, do francês antigo cravanté, “derrotado”, que reconhecia “(estou) vencido”. A parte que o fez, porém, fosse ela litigante ou campeã, foi punida com a ilegalidade. A luta continuou até que uma das partes estivesse morta ou incapacitada. O último homem sobrevivente ganhou o caso.
Por volta de 1300, a aposta de batalha havia praticamente morrido em favor do julgamento por júri. Um dos últimos julgamentos em massa por combate na Escócia, a Batalha dos Clãs, ocorreu em Perth em 1396. Este evento tomou a forma de uma batalha campal entre equipes de cerca de trinta homens cada, representando o Clã Macpherson e o Clã Davidson, no North Inch diante do rei Roberto III. A batalha pretendia resolver uma disputa sobre qual clã deveria manter o flanco direito em uma próxima batalha de ambos os clãs (e vários outros) contra o Clã Cameron. Acredita-se que o Clã Macpherson tenha vencido, mas apenas doze homens sobreviveram dos sessenta originais.
Século XVI