A Dissolução do Sacro Império Romano ocorreu em 6 de agosto de 1806, quando o último Sacro Imperador Romano-Germânico, Francisco II da Casa de Habsburgo-Lorena, abdicou de seu título e liberou todos os estados e súditos imperiais de seus juramentos e obrigações para com o império. Desde a Idade Média, o Sacro Império Romano-Germânico foi reconhecido pelos europeus ocidentais como a continuação legítima do antigo Império Romano, devido aos seus imperadores terem sido proclamados imperadores romanos pelo papado. Por meio desse legado romano, os Sacro Imperadores alegavam ser monarcas universais cuja jurisdição se estendia além das fronteiras formais de seu império para toda a Europa cristã e além. O declínio do Sacro Império Romano foi um processo longo e prolongado que durou séculos. A formação dos primeiros estados territoriais soberanos modernos nos séculos XVI e XVII, que trouxe consigo a ideia de que a jurisdição correspondia ao território realmente governado, ameaçou a natureza universal do Sacro Império Romano.

O Sacro Império Romano, na época do século XVIII, era amplamente considerado pelos contemporâneos, tanto dentro quanto fora do império, como uma monarquia altamente "irregular" e "doente", com uma forma "incomum" de governo. O império não tinha um exército central permanente nem um tesouro central, e seus monarcas, formalmente eletivos e não hereditários, não podiam exercer um controle central eficaz. Mesmo assim, a maioria dos contemporâneos acreditava que o império poderia ser revivido e modernizado. O Sacro Império Romano finalmente começou seu verdadeiro declínio terminal durante e após seu envolvimento nas Guerras Revolucionárias Francesas e nas Guerras Napoleônicas.

Embora o império tenha se defendido muito bem inicialmente, a guerra com a França e Napoleão foi catastrófica. Em 1804, Napoleão proclamou-se Imperador dos Franceses, ao que Francisco II respondeu proclamando-se Imperador da Áustria, além de já ser o Sacro Imperador Romano, uma tentativa de manter a paridade entre a França e a Áustria, ao mesmo tempo em que ilustrava que o título do Sacro Império Romano superava ambos. A derrota da Áustria na Batalha de Austerlitz em dezembro de 1805 e a secessão de um grande número de vassalos alemães de Francisco II em julho de 1806 para formar a Confederação do Reno, um estado satélite francês, efetivamente significaram o fim do Sacro Império Romano. A abdicação em agosto de 1806, combinada com a dissolução de toda a hierarquia imperial e suas instituições, foi vista como necessária para evitar a possibilidade de Napoleão se proclamar Sacro Imperador Romano, algo que teria reduzido Francisco II a vassalo de Napoleão.

As reações à dissolução do império variaram da indiferença ao desespero. A população de Viena, capital da monarquia dos Habsburgos, ficou horrorizada com a perda do império. Muitos dos antigos súditos de Francisco II questionaram a legalidade de suas ações; embora sua abdicação tenha sido considerada perfeitamente legal, a dissolução do império e a libertação de todos os seus vassalos foram vistas como algo além da autoridade do imperador. Por isso, muitos dos príncipes e súditos do império se recusaram a aceitar que o império havia acabado, com alguns plebeus chegando ao ponto de acreditar que a notícia de sua dissolução era uma conspiração de suas autoridades locais. Na Alemanha, a dissolução foi amplamente comparada à antiga e semilendária Queda de Troia e alguns associaram o fim do que consideravam ser o Império Romano com o fim dos tempos e o apocalipse.

Antecedentes

Ideologia do Sacro Império Romano esquerda|miniaturadaimagem|Busto de mármore do último imperador do Sacro Império Romano, Francisco II, em um estilo inspirado nos antigos bustos de mármore da Roma Antiga A característica definidora do Sacro Império Romano era a ideia de que o Sacro Imperador Romano representava o principal monarca na Europa e que seu império era a única continuação verdadeira do Império Romano da Antiguidade, por meio da proclamação dos papas em Roma. Era a firme convicção dos seus imperadores de que eram os únicos imperadores genuínos na Europa e, embora tivessem reconhecido formalmente os sultões do Império Otomano como imperadores em 1606 e os governantes da Rússia como imperadores em 1721, esses reconhecimentos estavam condicionados ao facto de o Sacro Imperador Romano ser sempre preeminente. A preeminência do imperador era uma expressão da ideia de que o Sacro Império Romano, teoricamente, se estendia sobre todos os cristãos de maneira universal. Como o império nunca governou toda a Europa cristã, essa ideia sempre foi um ideal e não uma realidade, e o status romano do império nunca foi aceito pelos imperadores romanos no Oriente, em Constantinopla (Bizâncio). A autoridade imperial não se baseava nas terras da coroa do próprio imperador (embora houvesse grandes terras da coroa nos séculos XVIII e XIX), mas no papel do imperador como o mais alto governante secular do mundo e um defensor e defensor da Igreja Católica. A ausência de uma capital definida e de terras da coroa consistentes reforçou a ideia de que o título imperial era universal, uma vez que não estava necessariamente associado a nenhuma área.

Ao longo de sua longa existência, o Sacro Império Romano foi um elemento central nas relações internacionais na Europa, não apenas porque o império em si era frequentemente um dos mais poderosos do continente, mas também por causa do próprio imperador. Como os Sacro Imperadores Romanos eram os herdeiros internacionalmente reconhecidos dos antigos imperadores romanos e dos principais governantes cristãos, eles reivindicavam (e muitas vezes lhes era concedida) precedência sobre outros governantes.

Embora os imperadores fossem formalmente intitulados "Imperador Romano Eleito" desde 1508, quando o Imperador Maximiliano I assumiu o título sem a necessidade de uma coroação papal, o caráter universalista do império foi sustentado pela autoridade feudal do imperador, estendendo-se além das instituições que haviam sido desenvolvidas dentro das fronteiras imperiais formais. Territórios imperiais mantidos por governantes de outros reinos permaneceram vassalos imperiais. Por exemplo, os reis da Suécia e da Dinamarca aceitaram a vassalagem em relação às suas terras alemãs até 1806, quando essas terras foram formalmente incorporadas aos seus reinos. A Reforma do século XVI tornou a gestão do império mais difícil e tornou seu papel como "sagrado" questionável. Apesar do luteranismo e do calvinismo terem sido tolerados a partir de 1555 e 1648, respectivamente, o catolicismo continuou sendo a única fé reconhecida. Mesmo assim, a Igreja Imperial diminuiu a partir do século XVI, com alguns territórios eclesiásticos secularizados ou sempre governados pela mesma família. A natureza "sagrada" do império tornou-se ainda mais questionável quando a possibilidade de paz permanente com o Império Otomano, amplamente visto como o inimigo mortal da Europa cristã, foi aceite através da Paz de Karlowitz de 1699.

Tanto o papado como o Sacro Império Romano continuaram a reivindicar os seus direitos tradicionais de jurisdição universal no início do período moderno, que era seu direito exercer jurisdição em todo o mundo, mesmo que não tivessem controlo de facto sobre territórios específicos. Juntamente com o papado, o Sacro Império Romano representava o centro reconhecido do mundo cristão e um dos pilares sobre os quais ele se apoiava. Foi sempre a sua influência e o seu lugar na ordem mundial reconhecida que deram ao Sacro Império Romano o seu verdadeiro poder, e não a extensão real dos seus domínios territoriais. O governo duplo do papa e do imperador foi efetivamente encerrado na Paz de Vestfália, na conclusão da Guerra dos Trinta Anos em 1648, quando o império foi separado do papado para sempre. O papado não desempenhou nenhum papel nas negociações e, aos olhos do Papa Inocêncio X, a paz destruiu a conexão entre o papa e o imperador que mantinha a Europa unida desde a época de Carlos Magno, oito séculos antes. Onde as disputas internacionais entre os governantes da Europa eram anteriormente resolvidas e mediadas pelo papa e/ou imperador, o século XVII viu o verdadeiro surgimento do sistema moderno de relações internacionais e diplomacia.

Uma das maiores ameaças à jurisdição universal tradicional (e teórica) concedida ao Sacro Imperador Romano e ao papa em todo o mundo cristão foi o surgimento de estados territoriais soberanos modernos nos séculos XVI e XVII, o que significou o surgimento da ideia de que a jurisdição era a mesma coisa que o controlo directo do território. Para os governantes dos estados territoriais, tanto o papado como o Sacro Império Romano representavam “antagonistas universais”, alegando que a jurisdição sobre todo o mundo era deles por direito, através da sua ligação à Roma Antiga e do seu papel como representantes terrestres de Jesus Cristo. Os reis que reivindicavam a sua própria soberania, livres do império, faziam-no no papel de , um governante que poderia exercer os poderes legais de um imperador (como monarca absoluto) dentro das fronteiras de seu próprio território devido aos imperadores não terem protegido seu povo de inimigos estrangeiros. Imperadores ambiciosos, como Carlos V ( r. 1519–1556) e Fernando II (r. 1619–1637), que procurou combinar a jurisdição universal com o verdadeiro governo temporal universal e a autoridade imperial universal, representava ameaças à existência continuada dos países da Europa. Carlos V foi o último Sacro Imperador Romano a ser coroado por um papa e, como tal, o último a ser formalmente proclamado como protetor da igreja, um papel desconsiderado por muitos de seus sucessores.

O Sacro Império no século XVIII miniaturadaimagem|O Sacro Império Romano e suas subdivisões internas e vassalos em 1789 No século XVIII, as visões contemporâneas do Sacro Império Romano estavam longe de ser universalmente positivas. Havia uma ideia generalizada de que o império estava "doente" de alguma forma, por exemplo, o livreiro e editor Johann Heinrich Zedler menciona as "doenças de estado do Sacro Império Romano" em seu Grosses Universal-Lexicon de 1745. Esta visão remonta pelo menos à Paz de Vestfália, onde o império foi explicitamente definido como não sendo um estado-nação.

O historiador do século XVII Samuel von Pufendorf descreveu o império como tendo uma "forma incomum de governo" e ridicularizou-o como uma "monstruosidade", sem o que era necessário para um estado eficaz e funcional. A ausência de um exército permanente, de um tesouro central e de um fraco controle central exercido por um monarca eletivo e não hereditário contribuíram para a ideia de que não havia um estado alemão unificado. Na opinião dos seus contemporâneos, o império tinha regredido de uma monarquia “regular” para uma monarquia altamente irregular. O império foi preservado principalmente por meio de um sistema de autoequilíbrio que envolvia não apenas os próprios vassalos imperiais, mas também estados por toda a Europa. Já no século XVIII, os governantes de todo o continente tinham pensado que um estado alemão unitário poderia tornar-se a maior potência da Europa e que era do interesse de praticamente todos manter a Europa Central "suave".