Megalomys audreyaeRay, C.E. 1962. The Oryzomyine Rodents of the Antillean Subregion. Doctor of Philosophy thesis, Harvard University, 211 pp.MacPhee e Flemming, 1999, tabela 2 é um roedor extinto da tribo Oryzomyini originário de Barbuda, nas Pequenas Antilhas. Descrito com base em uma única mandíbula (maxilar inferior) sem o primeiro molar e um incisivo superior isolado, ambos de idade incerta, mas do período Quaternário, é um dos membros menores do gênero Megalomys. Pouco se sabe sobre o animal, e sua origem e distinção de "Ekbletomys hypenemus", um Oryzomyini ainda maior e também extinto que ocorria em Barbuda, foram questionadas. A fileira de dentes na mandíbula tem um comprimento de 8,7 mm nos alvéolos dentários. O terceiro molar é relativamente estreito, e tanto o segundo quanto o terceiro molar apresentam um vale amplo entre suas cúspides externas.
História Os restos de Megalomys audreyae foram encontrados por John Walter Gregory em brechas de caverna em Barbuda por volta de 1900, com a localidade exata desconhecida. Em sua descrição de 1901 de Oryzomys luciae, Charles Immanuel Forsyth Major mencionou o animal de Barbuda como outro membro do grupo Megalomys, mas nunca publicou uma descrição formal. Édouard Louis Trouessart nomeou-o Oryzomys (Megalomys) majori em seu Catalogus Mammalium, mas sem descrição, tornando o nome um nomen nudum. Em 1926, Arthur Hopwood finalmente o descreveu e nomeou Megalomys audreyae em homenagem à esposa de Gregory, Audrey, seguindo a intenção de Major.Hopwood, 1926, pp. 328–329
Os membros da tribo Oryzomyini do Caribe foram revisados em 1962 por Clayton Ray, que examinou os espécimes encontrados por Gregory e os redescobriu.Ray, 1962, pp. 92–94 Ele sugeriu que M. audreyae poderia, na verdade, ter vindo de Barbados em vez de Barbuda, citando a ocorrência de outro Oryzomyini ("Ekbletomys hypenemus") em depósitos de cavernas em Barbuda, evidências circunstanciais da presença de um roedor nativo em Barbados, incerteza sobre se Gregory visitou Barbuda e considerações biogeográficas.Ray, 1962, pp. 90–91
Na literatura subsequente, M. audreyae raramente foi mencionado e nunca descrito em detalhes. Em uma revisão de 1999 sobre extinções recentes de mamíferos, Ross MacPhee e C. Flemming relataram que M. audreyae foi recuperado de uma localidade em Barbuda conhecida como Darby Sink, datada por radiocarbono em cerca de 1200 a.C. Eles também sugeriram que M. audreyae e "Ekbletomys" poderiam ser idênticos.MacPhee, R.D.E. and Flemming, C. 1999. Requiem Æternam: The last five hundred years of mammalian species extinctions. Pp. 333–371 in MacPhee, R.D.E. (ed.). Extinctions in Near Time: Causes, Contexts, and Consequences. New York: Plenum Press, 384 pp. No entanto, em 2009, Samuel Turvey sugeriu que dois ratos diferentes estavam presentes em material de Barbuda, o que implicaria que M. audreyae é uma espécie válida.Turvey, S.T. 2009. Holocene Extinctions. Oxford University Press US, 359 pp.
Descrição alt=Dois dentes em um osso, com duas grandes aberturas antes do dente frontal|direita|miniaturadaimagem|Fileira de dentes na mandíbula: segundo e terceiro molar, com o primeiro molar ausente.Ray, 1962, placa XIV Os únicos restos de Megalomys audreyae descritos na literatura são os dois espécimes originais encontrados por Gregory: um incisivo superior esquerdo e uma mandíbula esquerda. O incisivo superior não apresenta sulcos, com comprimento de 2,6 mm e largura de 1,5 mm, sem outras características significativas.Ray, 1962, p. 93, tabela 7
A mandíbula, gravemente danificada, não possui os processos condilar, coronoide e angular na parte posterior, contendo o segundo e o terceiro molar e parte do incisivo inferior, mas sem o primeiro molar.Ray, 1962, p. 93 O processo capsular do incisivo inferior, uma leve elevação do osso mandibular na extremidade posterior do incisivo, é pequeno. Os alvéolos dentários preservados mostram que o primeiro molar era sustentado por raízes grandes na frente e atrás, com uma raiz menor entre elas. O segundo molar é aproximadamente quadrado e exibe as quatro cúspides principais comuns em roedores: protoconídeo, metaconídeo, hipoconídeo e entoconídeo. Um mesolofídeo (crista) bem desenvolvido também está presente, como na maioria dos membros de Oryzomyini. O vale principal entre as cúspides é largo e em forma de V. O terceiro molar tem o mesmo comprimento do segundo, mas é mais estreito, com o entoconídeo pouco desenvolvido. Novamente, o vale principal é largo e em forma de V.Ray, 1962, pp. 93–94 O comprimento da fileira de dentes nos alvéolos é de 8,7 mm. O segundo molar tem 2,5 mm de comprimento e 2,2 mm de largura, enquanto o terceiro molar tem 2,5 mm de comprimento e 1,8 mm de largura.Ray, 1962, tabela 7
Quando Clayton Ray descreveu "Ekbletomys hypenemus" com base em abundantes restos esqueléticos de Barbuda e Antígua, ele o distinguiu cuidadosamente de M. audreyae, o único outro roedor nativo registrado nessas ilhas.Ray, 1962, pp. 164–165 M. audreyae é muito menor que "Ekbletomys"; por exemplo, 72 espécimes deste último apresentaram comprimento alveolar dos molares inferiores variando de 10,3 a 12,6 mm (média de 11,6 mm, desvio padrão de 0,49 mm; compare com 8,7 mm para M. audreyae).Ray, 1962, tabelas 14, 33 Além disso, os vales principais em forma de V e o terceiro molar estreito de M. audreyae contrastam com os vales principais estreitos e de lados paralelos e o terceiro molar largo de "Ekbletomys". Esses caracteres, juntamente com outros observáveis em espécies de Megalomys representadas por material mais completo, convenceram Ray de que M. audreyae e "Ekbletomys" não apenas são espécies distintas, mas também não compartilham uma relação próxima.Ray, 1962, p. 165 Em vez disso, ele propôs que a combinação de tamanho grande, ocorrência nas Pequenas Antilhas e semelhança na morfologia molar indicava uma relação entre M. audreyae e outras espécies de Megalomys, sugerindo que de Curaçau, próximo à Venezuela, poderia ser a mais próxima de M. audreyae.Ray, 1962, pp. 94–95
Referências
Categoria:Megalomys Categoria:Espécies fósseis descritas em 1926