upright|miniatura|Președintele Curții Supreme a SUA, Roger B. Taney, a emis hotărârea în . , 17 F. Cas. 144 (CCD Md. 1861) (Nr. 9487), a fost un caz controversat în , care s-a ivit în urma Războiului Civil American.McGinty (2011) p. 173; Neely (2011) p. 65. A fost un test al autorității președintelui de a suspenda „privilegiul de habeas corpus” în temeiul clauzei de suspendare a Constituției, când Congresul era în vacanță și, prin urmare, nu era disponibil să facă acest lucru., All the Laws But One (New York: Knopf, 1998), pp.27–39. Mai general, cazul a ridicat semne de întrebare cu privire la atribuțiile puterii executive de a refuza să execute hotărâri judecătorești atunci când executivul le consideră eronate și dăunătoare propriilor puteri juridice.
era un important deținător de plantații din comitatul Baltimore, Maryland, care fusese arestat la plantația sa rurală pentru că a distrus podurile de cale ferată pe care se deplasau trupele Uniunii. Ținut prizonier în din portul Baltimore, had been nicknamed the "Baltimore Bastille" for its large numbers of Southern sympathizers under summary arrest held captive in the "Star Fort", while Congress was in recess that Spring of 1861. el a rămas inaccesibil justiției și autorităților juridice civile în general. Curții Supreme a SUA, Roger B. Taney, a decis în acest caz că autoritatea de a suspenda aparține exclusiv Congresului. Decizia lui Taney nu a fost o decizie a Curții Supreme."One significant point of disagreement among historians and political scientists is whether Roger Taney heard Ex parte Merryman as a U.S. circuit judge or as a Supreme Court justice in chambers." White, Jonathan W., Abraham Lincoln and Treason in the Civil War: The Trials of John Merryman, Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2011, pp. 38–39.
Ramura executivă, inclusiv Armata Statelor Unite, sub autoritatea președintelui Statelor Unite în calitate de comandant suprem, a ignorat opinia lui Taney în cazul .
Taney și-a depus decizia în cazul la Tribunalul de Circuit al Statelor Unite ale Americii pentru Districtul Maryland, dar nu este clar dacă decizia lui Taney este o decizie a Tribunalului de Circuit. Un punct de vedere, bazat parțial pe exemplarul manuscris al lui Taney al deciziei sale din cazul , este că Taney a audiat acțiunea sub autoritatea specială acordată judecătorilor federali de către Secțiunea 14 din . Potrivit acestui punct de vedere, Merryman a fost o . Din cauza locului său jurisdicțional vag și a emiterii în grabă, sunt aspecte ale deciziei Merryman care rămân contestate până în prezent.Vezi Bruce A. Ragsdale, Ex parte Merryman and Debates on Civil Liberties During the Civil War, paginile 11 & 15 (Federal Judicial History Office 2007). Federal Judicial Center
Note
Categorie:Războiul Civil American Categorie:Cazuri judiciare