Сваро́жич (, ) — славянский языческий термин, буквально означающий «сын Сварога», славянского бога-кузнеца. Этим термином восточные славяне именовали бога огня ( «огонь»), которому совершали аграрный обряд моления под овином. У западных, полабских славян Сварожич, известный также как Радегаст, почитался как верховное военное божество лютичей в храме Ретры, где жрецы гадали с помощью жребия, копий и священного коня Сварожича. Ему также приносили в жертву человеческие головы, и в связи с этим славянское божество Припегала, связанное с головами, может быть эпитетом Сварожича-Радегаста.
Предлагаются две интерпретации образа: либо это был общий термин для любого сына Сварога, либо это было общеславянское божество огня, которое в процессе милитаризации полабского общества приобрело военные функции. Помимо этого, славянский перевод «Хроники» Иоанна Малалы утверждает, что у Сварога был сын Дажьбог — бог солнца. Исходя из этого, часть учёных рассматривает Сварожича и Дажьбога как одно и то же божество. Эта идея подверглась критике, так как в «Слове Григория» они упоминаются отдельно и имеют разные функции: Дажьбог соотносится с солнцем, тогда как Сварожич — исключительно с земным огнём.
Имя может указывать и на существование мифологемы создания огня божественным кузнецом. Альтернативная этимология рассматривает Сварожича как уменьшительное имя Сварога, что отождествляет их, однако такая трактовка не находит подтверждения в лингвистическом материале.
Имя В исторических источниках теоним записан как , . Форма «Сварожиць» имеет северо-славянское происхождение. В праслав. *Svarožitjь. Теоним состоит из имени славянского бога Сварога с дополнением суффикса -ич-/-иц-, восходящего к праславянскому суффиксу *-itjь, создающего, в частности, патронимы. Таким образом, имя Сварожича должно значить «сын, потомок Сварога». Альтернативная этимология была предложена славистом А. Брюкнером, указавшим, что суффикс *-itjь так же образует гипокоризмы, как в сербском, где Джурдич — это не сын Джурджа, а маленький Джурджо. При такой этимологии теоним Сварожич означал бы «маленький, славный Сварог», «малый Сварог».
Историк , лингвисты и Л. Мошинский выступили за исключительно гипокористическую функцию суффикса в праславянском периоде, а патронимическая функция возникла лишь в XI—XV веках (Мошинский), XIV—XV веках (Витчак). На этой основе Росик определяет именно этимологию Брюкнера как верную. Для обоснования своего решения Мошинский и Витчак, в частности, ссылаются на , ст.-пол. bożyc, определяя их как диминутивы со значением «малый бог». Помимо этого Мошинский утверждает, что в антропонимике до XIV века фигурируют только гипокористические образования с суффиксом -ic, из которых и возникла патронимическая функция. Формация Сварожич является, по мнению Мошинского, изолированным и сомнительным.
Лингвист не соглашается с такой этимологией и интерпретацией суффикса. С точки зрения учёного суффикс имеет праиндоевропейское происхождение, получившийся в результате наслоения других суффиксов: *-iti и *-io, давших праи.-е. *-īt(i)io → балт.-слав. *-īt(i)ia → праслав. *-itjь. В праславянском суффикс был многофункциональным и развивался по следующей схеме: поссесив → патроним → гипокоризм → диминутив. Исследователь отвергает позднее происхождение патронимической функции, а также идею, что суффикс имел не праславянское происхождение, объясняя это плохой проработкой лингвистического материала, который показывает существование патронимов в XI веке.
Проанализировав славянский языковой материал, Лучиньский приходит к следующим выводам:
*-itjь1 (патроним). Присутствует в именах собственных и в именах нарицательных в языках всех славянских групп. Существует редкое использование в качестве матронима в старосербском и в древнерусском. *-itjь2 (диминутив) Присутствует в именах нарицательных только в старопольском, старочешском, сербском и хорватском. *-itjь3 (гипокоризм) Присутствует в именах нарицательных всех славянских групп. В именах собственных присутствует только в сербском и хорватском. *-itjь4 (геноним) Присутствует в именах собственных всех славянских групп.
Исходя из данных, в праславянском *-itjь играл патронимическую, генонимическую и гипокористическую роль, но использование гипокоризма в именах собственных является диалектным развитием юго-западных славянских языков. Генонимы развились из ещё одной функции суффикса — демонимической, которая, в свою очередь, возникла из патронимического суффикса соединённого с апеллятивами. Матронимическая функция также является развитием из патронимической функции. В итоге Лучиньский утверждает, что теоним Сварожич имел однозначное значение как патроним, поскольку нет никаких доказательств того, что суффикс *-itjь3 добавлялся непосредственно к именам собственным в праславянском. Помимо этого аргумент о религиозных диминутивах , ст.-пол. bożyc не может быть принят, так как в науке хорошо известно и обосновано их патронимическое значение «сын бога». Сам теоним Сварожич не был изолированным в славянской теонимии. Так, согласно Лучиньскому, теоним полабского бога Поренута должен быть восстановлен как Поренич (праслав. *P’orěnitjь) «сын Порена».
Лингвист Ст. Урбаньчик указал, что гипокористическая этимология плохо обоснована, и наиболее вероятной этимологией является восприятие Сварожича именно как патронима. Ряд других лингвистов и историков также поддержали патронимическую интерпретацию. Филолог охарактеризовал её положение в науке как традиционное. Поскольку Сварожич являлся сыном Сварога, то это, по мнению религиоведа , определяет Сварога как культурного героя-кузнеца, создавшего Огонь-Сварожича, что позволило людям контактировать (гадания), обмениваться (жертвоприношения) и связываться (кремация) с божественным миром.
Теоним Сварожич является патрономическим эпитетом, заменяющим изначальное имя, возможно, из-за табуирования. «Хроника» Иоанна Малалы рассказывает, что Сварог имел сына Гелиоса, бога солнца, которого «Хроника» отождествляет с Дажьбогом. Вследствие этого появилась распространённая научная интерпретация Дажьбога как бога солнца, который трижды характеризуется «Хроникой» как сын Сварога, что может указывать на то, что Сварожич и Дажьбог — это одно и то же божество огня вообще: небесного огня-солнца и обычного земного огня. Зубов не поддерживает данную интерпретацию: Гелиос-Дажьбог хоть и называется сыном Сварога, но никогда не называется Сварожичем, и теонимы Дажьбог и Сварожич одновременно в тексте встречаются лишь «Слове Григория» по Чудовскому списку, но стоят раздельно и никак не связываются между собой. Против объединения также выступил историк В. Я. Петрухин и религиовед . Сторонник сближения между этими богами лингвист Р. О. Якобсон считает, что Дажьбог назван Сварожичем в «Хронике» через притяжательную форму «сварожь» упомянутую в тексте. Обращение через притяжательное прилагательное — частое явление в древнерусском языке наравне с обращением через патроним. В болгарском языке, на которой и была переведена «Хроника», соответствующий патронимический суффикс *-itjь был забыт. По мнению слависта отождествление Дажьбога с огнём-Сварожичем маловероятно: Дажьбог понимается как бог солнца и его воплощение, тогда как Сварожич божество связанное именно с земным огнём. Сварожич и Дажьбог могли быть различными сыновьями Сварога, либо Сварожич мог быть лишь мифологической синекдохой, обозначающей поэтически Дажьбога (огонь солнца → огонь вообще). Неправдоподобно утверждать, что поклонение огню под именем Сварожича представляет собой низведение изначально солнечного или иным образом функционально определённого божества до низшего божества очага. Такая эволюционная идея не обоснована. Идею, что Сварожич обозначал категорию поддерживают историки Г. Ловмянский и Л. С. Клейн. С их точки зрения, Сварожич — это лишь общее название детей Сварога: Дажьбога и Огня (), который и появляется в текстах под именем Сварожич.
Отдельную этимологию теонима предложил Зубов. С его точки зрения, слово Сварог обозначало не бога, а овин, и образование Сварожич возникло в результате метонимии такого огня под овином.
Санскритская этимология теонима Сварог признаёт его имя происходящим от индийского религиозного термина «Сварга» и обозначает Сварога богом неба, что делает Сварожича лишь обозначением детей неба, славянских богов вообще, но такая этимология несостоятельна лингвистически.
Словенская деревня в 1480 году называлась Тбаращицберг, чьё название, по мнению лингвиста М. Фасмера, связано с теонимом Сварог. Этнолог считает, что Тбаращицберг может быть искажённым Сварожичберг — «Берег Сварожича». Этнолог обращает внимание и на имя демона Шваржича (), зафиксированного в словенской Истрии, что может свидетельствовать в пользу присутствия Сварожича и у южных славян.
Исторические источники По мнению историка и лингвиста Ст. Урбаньчика, Сварожич — единственное божество, зафиксированное как у восточных, так и у западных славян. Таким образом, Сварожич имел общеславянский характер.
Против общеславянского распространения бога выступил славист И. В. Ягич, утверждавший, что культ Сварожича был привезён на Русь, в Новгород купцами через Балтику из Померании. Такая гипотеза была поддержана рядом учёных: Вс. Ф. Миллером, А. И. Кирпичниковым, и Е. В. Аничковым, но впоследствии успеха не имела, и Ягич, как и Аничков, отказался от такого воззрения. Славист Л. Нидерле и лингвист высказались против идеи инородности Сварожича на Руси. По комментарию Урбаньчика: верно и обратное, а именно, что Сварожич путешествовал из Руси в Померанию тем же путём. Обе точки зрения лингвист обозначил как необоснованные. Славист А. Брюкнер утверждал, что в Средневековье боги не экспортировались, тем более от западных славян в Новгород, так как между ними никогда не было никакого общения. В 2020 году историк резюмировал, что идеи о перевозке Сварожича так и остались предположениями и не могут конкурировать с более правдоподобной мыслью об общеславянском характере Сварожича.
Древнерусские источники
Сварожич отсутствовал в киевском пантеоне князя Владимира Святославича. Сторонники сближения Дажьбога и Сварожича считают, что Сварожич присутствовал в нём под непосредственным именем Дажьбог. По мнению филолога , объединившая Сварога и Сварожича, этот бог был лишь не оформившимся божеством, олицетворением природной стихии огня и именно поэтому не вошёл в пантеон богов Киева.
После принятия христианства появились различные «Слова» и «Поучения», направленные против старой религии, в частности, «Слово некоего христолюбца и ревнителя по правой вере», созданное, по мнению большинства исследователей, в середине XI века. Исключением являются филолог В. Й. Мансикка, утверждающий, что «Слово» написано в XIV веке, и археологи И. П. Русанова с Б. А. Тимощуком, датирующие его XII веком. Само «Слово» имеется в двух редакциях: краткой, первоначальной, и пространной, более поздней. Фрагмент из редакции списка Паисиевского сборника конца XIV века: