Ма́йнильский инциде́нт (, ) — артиллерийский обстрел у приграничной советской деревни Майнила, произошедший 26 ноября 1939 года. Советское правительство заявило, что огонь был открыт с территории Финляндии и что в результате обстрела погибли четыре и были ранены девять советских военнослужащих. Финляндия отрицала свою причастность, сообщив, что выстрелы были произведены с советской стороны, и предложила провести совместное расследование и осуществить взаимный отвод войск от границы.
Советский Союз не согласился на совместное расследование, 28 ноября в одностороннем порядке объявил утратившим силу советско-финляндский пакт о ненападении, а 30 ноября начал военное вторжение в Финляндию. Таким образом, майнильский инцидент был использован советским руководством как повод для разрыва мирных договорных отношений с Финляндией и начала советско-финляндской войны.
В финской и значительной части международной историографии инцидент рассматривается как преднамеренная провокация советской стороны или операция под фальшивым флагом,Edwards, Robert (2006). White Death: Russia’s War With Finland 1939-40. Phoenix. p. 105. целью которой было представить Финляндию агрессором и создать предлог для войны, а всё его псевдорасследование — сфабрикованным советскими властями для создания формального повода для вторжения в ФинляндиюFalse flags: What are they and when have they been used? , BBC News, 18 February 2022, retrieved 23 February 2022.
Эта оценка основывается на совокупности обстоятельств: финские пограничники зафиксировали артиллерийские и миномётные выстрелы с советской стороны; Финляндия заявила, что её артиллерия не могла достичь Майнилы, и предложила совместное расследование; результаты объявленного советского расследования никогда не были опубликованы, а имена военнослужащих, которых советская сторона объявила погибшими, остались неизвестными.
В российской историографии сохраняются и альтернативные версии, включая предположение о том, что выстрелы могли быть произведены с финляндской стороны либо, что обстрела вообще не было.
Предыстория
По информации советских источников, конфликтные ситуации с применением оружия на советско-финляндской границе были не единичными: 7 октября 1936 года на Карельском перешейке выстрелом с финляндской стороны был убит совершавший обход советский пограничник. 27 октября 1936 года двумя выстрелами с финляндской стороны был обстрелян председатель колхоза Вайда-Губа. 12 декабря 1936 года на участке заставы Майнила со стороны Финляндии был произведён выстрел по советскому пограннаряду. 17 декабря 1937 года советский пограничный наряд заставы Тернаволок подвергся обстрелу со стороны двух финских солдат с финской территории. 21 января 1938 года на участке шестой заставы Сестрорецкого района два финских пограничника нарушили советскую границу и при попытке задержания советским нарядом оказали вооружённое сопротивление, в результате чего один из финских пограничников был тяжело ранен. 15 октября 1939 года на участке Сестрорецкого погранотряда в районе Белоострова со стороны Финляндии был открыт пулемётный огонь по советским пограничникам в тот момент, когда границу пересекала автомашина с финляндской делегацией, возвращавшейся из Москвы после переговоров.
Ход событий Согласно докладу К. А. Мерецкова, в результате выстрелов с территории Финляндии в 15:45 26 ноября 1939 года погибло 4 и ранено 9 военнослужащих. Также сообщалось, что начальник оперативного отдела штаба ЛВО полковник П. Г. Тихомиров выехал на место происшествия для проведения расследования. Итоги этого расследования не публиковались. Имена красноармейцев, о которых сообщалось как о погибших, остались неизвестными.
В тот же день народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов вручил представителю Финляндии ноту, в которой указывалось, что Советское правительство не намерено «раздувать этот возмутительный акт нападения», но, заявляя протест по поводу случившегося, предлагает отвести финляндские войска от границы на 20—25 км с целью предотвращения возможности «повторных провокаций»Дипломатическая переписка правительств СССР и Финляндии по поводу майнильского инцидента // Внешняя политика СССР : сборник документов. — Т. IV. — , 1946. — № 374..
В советской прессе инцидент был немедленно охарактеризован как «наглая провокация финляндской военщины». В газетах, по радио и на митингах раздавались призывы «дать отпор зарвавшимся налётчикам» и «ответить тройным ударом». После инцидента советским войскам в районе границы был дан приказ отвечать на любые агрессивные действия со стороны Финляндии огнём, вплоть до уничтожения нападающих.
К. Г. Маннергейм, который в это время совершал инспекционную поездку по Карельскому перешейку сразу же заявил, что в это время финляндские передовые батареи лёгкой артиллерии не могли обстрелять район Майнилы, так как находились на удалении 20 км от границы, а войска в тот день «находились на полковых богослужениях под открытым небом». Тем не менее, по данным советских источников, в районе Яппиля (Симагино, в 5 км от Майнилы) располагалась одна из батарей Финляндии. Согласно же финляндским данным, она переместилась туда после упомянутых выстрелов.
Финляндский посол в Москве А. Юрьё-Коскинен сообщил В. М. Молотову, что свяжется со своим правительством и немедленно уведомит его обо всех подробностях. После этого финляндская сторона провела расследование, по результатам которого были получены показания нескольких пограничников, один из которых наблюдал следы падения снарядов на советской стороне, поскольку они находились на расстоянии менее одного километра до границы. После артиллерийского обстрела с советской стороны были слышны выстрелы стрелкового оружия. В журнале наблюдений финляндских пограничников за период с 15:30 до 16:05 по московскому времени с советской стороны было зафиксировано пять артиллерийских и два гранатомётных выстрела.
На следующий день, 27 ноября, финляндское правительство в ответной ноте сообщило, что по результатам расследования выстрелы были произведены с советской стороны, и предположило, что речь идёт о несчастном случае в ходе учебных стрельб. В ноте также было отмечено, что финляндская сторона не имеет установленных орудий, огонь которых достигал бы указанного места. Со своей стороны Финляндия заявила о готовности обсудить двухсторонний отвод войск от границы и предложила провести совместное расследование инцидента.
Ответ правительства Финляндии вызвал негативную реакцию в Москве, поскольку при обоюдном отводе войск советские части пришлось бы отвести к пригородам Ленинграда, что усилило бы угрозу его безопасности. Документ был расценён как «отражающий глубокую враждебность правительства Финляндии к Советскому Союзу и призванный довести до крайности кризис в отношениях между обеими странами». 28 ноября СССР в ответной ноте в одностороннем порядке объявил утратившим силу пакт о ненападении с Финляндией, заявив, что «считает себя свободным от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении, заключённого между СССР и Финляндией и систематически нарушаемого правительством Финляндии». Эта нота фактически означала разрыв советско-финляндских отношений. Советское правительство отзывало из Финляндии своих политических и хозяйственных представителей.
28 ноября в районе перешейка между полуостровами Рыбачьим и Средним произошёл пограничный инцидент, в ходе которого, по советским данным, финский отряд напал на советских пограничников и был отброшен на свою территорию, по финским же данным, советский наряд захватил в плен трёх финнов и разграбил финляндское караульное помещение. В этот же день в районе Видлицы со стороны Кясняселькя в сторону советской территории было произведено два орудийных выстрела, а затем небольшие группы финнов пытались перейти границу, но были встречены огнём и отступили. Тем не менее, в этот день одной из разведгрупп Сортавальского отделения финской армейской разведывательной службы удалось перейти границу в этом районе.
29 ноября в Москву была отправлена нота, в которой правительство Финляндии соглашалось на отвод войск от границы, однако она была вручена спустя несколько часов после разрыва дипломатических отношений.
30 ноября начались военные действия.
Освещение в историографии Авторы книги «Советско-финская война: Прорыв линии Маннергейма» Элоиза Энгл и Лаури Паананен рассматривают инцидент как намеренную провокацию со стороны СССР с целью получить повод к началу войны. Отдельными западными авторами «майнильский обстрел» также считается операцией под фальшивым флагомTurtola, Martti (1999). «Kansainvälinen kehitys Euroopassa ja Suomessa 1930-luvulla». In Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti (eds.). Talvisodan pikkujättiläinen. pp. 44-45..
По данным историка Ивана Сейдина, некоторые авторы выдвигали версию, согласно которой обстрел осуществлён миномётчиками из расположения советских пограничных войск или армейскими артиллеристами, которым указывали цель корректировщики Ленинградского областного управления НКВД.
Финляндский историк истолковывает отдельные записи, найденные в рабочем блокноте А. А. Жданова, как план провокации на границе и последующего её использования в пропагандистских целях Выстрелы были // Родина. — 1995. — № 12. — С. 56—57.. Однако, по мнению историка В. Н. Барышникова, никакого отношения к «выстрелам в Майнила» эти записи не имели; отрывочные записи Жданова расшифровке поддаются с трудом и потому не могут служить «реальным доказательством» его причастности к событиям «майниловского инцидента»Барышников В. Н. Советские архивные документы о «Плане Жданова» накануне начала «Зимней войны» // Вестник Санкт-Петербургского университета. — Сер. 2: История. — 2013. — № 3..
Отдельные авторы, анализируя данные финского расследования инцидента на основе тактико-технических характеристик тогдашнего вооружения Красной и финляндской армий, приходят к выводу о том, что выстрелы были сделаны с финляндской стороны.
По мнению историка В. Н. Барышникова, на данный момент в исторической науке вопрос о том, были эти выстрелы вообще или нет, остаётся дискуссионным. Некоторыми исследователями (П. А. Аптекарь и ) приводятся аргументы в пользу того, что в действительности выстрелов в Майнила не было Выстрелов в Майнила не было // От войны к миру. СССР и Финляндия в 1939—1944 гг.: Сборник статей / Санкт-Петербургский центр по исследованию истории и культуры скандинавских стран и Финляндии; Кафедра истории Нового и Новейшего времени Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета; Историко-этнографический музей-заповедник «Ялкала»; Редкол.: под ред. В. Н. Барышникова (отв. ред.), Т. Н. Гордецкой и др. — : Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. — 453 с. — ISBN 5-288-03961-5.Аптекарь П. А. Советско-финские войны. — : Яуза; Эксмо, 2004. — 380 с. — (История войн: История, документы, факты, доказательства). — ISBN 5-699-08159-3..
Также существует мнение (Д. В. Спринг, старший преподаватель кафедры российской и восточно-европейской истории и руководитель Института российских, советских и восточно-европейских исследований Ноттингемского университета), согласно которому инцидент в Майнила не использовался как непосредственное оправдание войны, так как после предполагаемого происшествия Молотов 26 ноября просил финляндскую сторону отвести свои силы на 20—25 км от границы на Карельском перешейке. При этом советская нота не носила категоричный характер и оставляла место для переговоров о том, как избежать подобных инцидентов на границе.
Историк А. Г. Донгаров, подчёркивая умеренность требований первой советской ноты протеста и тот факт, что СССР не объявлял Финляндии войну, высказывает мнение о том, что инцидент послужил поводом не к войне, но к денонсации советско-финляндского пакта о ненападении и являлся «последним предупреждением» Финляндии и «последней попыткой мирного решения конфликта»Донгаров А. Г. Война, которой могло не быть // Вопросы истории. — 1990. — № 5. — С. 28—45..