Про́шлое — это множество всех хронологически предшествующих данному моменту событий.
В грамматике Прошлое в лингвистике означает: лингвистическое прошедшее время, грамматическое прошедшее время.
Немецкая грамматика В немецкой грамматике есть три формы времени прошлого для глагола: Пратеритум (незавершённое прошлоеLL-веб-сайт: учебные материалы и для учителя: времена-квартет (PDF, 854 КБ)): ich ging — я шёл Перфект (завершённое прошлое): ich bin gegangen — я пришёл Плюсквамперфект (предпрошлое): ich war gegangen — я пришёл до некого момента в прошлом
Во многих немецкоязычных регионах используется, однако, почти исключительно перфект, в то время как в других регионах прошлое сильнее дифференцируется в речи.
Английская грамматика В английской грамматике существует шесть различных временных форм прошедшего времени, три из них являются продолжительными (continious). Простое прошедшее: I went — Я шёл Прошедшее длительное: I was going — Я шёл (в течение какого-то времени в прошлом) Прошедшее совершённое: I have gone — Я ушёл Present Perfect Progressive: I have been going — Я ходил (с какого-то момента до момента речи) Past Perfect Simple (Vorvergangenheit, соответствует немецкому плюсквамперфект): I had gone — Я ушёл (к какому-то моменту в прошлом) Past Perfect Progressive (прогрессирующая форма, в литературном немецком языке нет эквивалента): I had been going (с какого-то момента до момента в прошлом)
Физика
Классическая физика
На оси времени направление времени идёт от прошлого в будущее. Прошлое состоит из множества всех событий, произошедших до момента настоящего и являющихся причинами текущего состояния настоящего.
Теория относительности В связи с изменением представления о понятии времени с момента появления специальной теории относительности Альберта Эйнштейна были переосмыслены понятия прошлого, настоящего и будущего. Поскольку два события, которые для одного наблюдателя проходят одновременно, для движущегося относительно них другого наблюдателя могут не происходить одновременно, понятие неоднородности пространства заменило понятие одновременности.
Философская точка зрения
Презентизм Настоящее — это философское пространство, в котором протекают все процессы. Только посредством записи протекающих процессов в настоящем образуется фиктивное прошлое. Записанное прошлое только приблизительно отображает ход процессов, стопроцентно точная запись процессов практически невозможна. Поэтому согласно Платону лишь настоящее рассматривается как пространство для экзистенции. Прошлое, следовательно, является несуществующим теоретическим образованием, так как его существование не заключено ни в пространстве, ни в материи.
Прошлое как объект истории В зависимости от мировоззрения историки и философы по отношению к прошлому делятся на несколько больших групп.
Наука Нового времени о прошлом В науке Нового времени считалось, что реально существуют только события настоящего. Как писал Т. Гоббс, «…только настоящее имеет бытие в природе, прошедшее имеет бытие лишь в памяти, а будущее не имеет никакого бытия»Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Избр. произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 62. .
Позитивистский и материалистический взгляд на прошлое Представители классического позитивизма, как считает И. Д. Ковальченко, прямо «признавали объективную реальность прошлого и считали, что оно непосредственно дано историку в виде остатков — исторических документов и вещественных памятников»Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 95. . Материалистическая традиция придерживается устойчивого взгляда на существование в той или иной мере исторической реальности. В марксизме «все знания, из опыта, из ощущений, из восприятий»Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 18. С. 129. и в этой связи возникают «вопросы о реальности прошлого и о применимости общих принципов научного познания к его изучению. Чувственно воспринимать, живо созерцать и ощущать можно только то, что является реальным. Отсюда — первая проблема: о прошлом как объективной реальности»Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.,1987. С.94. . В историческом материализме она решается положительно. Представитель школы Анналов М. Блок считал, что «Прошлое, по определению, есть некая данность, которую уже ничто не властно изменить»Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986. С.35. . Несмотря на постмодернистскую критику, отдельные представители современной науки не оставляют попыток найти искомую историческую реальность, так Л. И. Кузеванов утверждает, что «историческая реальность — это современная история и прошлое, представленное непосредственно наблюдаемыми историческими источниками»Кузеванов Л. И. Методология исторического познания. Академизм и постмодернизм. — М.:НЭИ «Российская историография», 2012. — С.46. . Это прошлое оказалось в настоящем, — в книжке, в архиве, в памятнике, там, же где их когда-то нашел И. Дройзен, но который все же не утверждал, что это и есть историческая реальность, а назвал их «остатками» прошлогоДройзен в частности пишет: «Данным для исторического опыта и исследования являются не прошлые времена — они минули, — а непреходящее, то, что от них осталось в данный момент, то есть Здесь и Теперь… Не былые времена проясняются, а то, что от них осталось в настоящем. Эти пробужденные ото сна отблески суть идеальное прошлое, мыслимая картина былых времен». См.: Дройзен И. Г. Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории. СПб.,2004. С.462. . Тем не менее «и в наши дни отдельные историки все еще пребывают в уверенности, что история изучает прошлое»Савельева И. М. Обретение метода/ Дройзен И. Г. Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории. СПб. 2004. С.18. .
Идеалистический взгляд на природу прошлого Идеалисты, чаще всего рассматривают прошлое как несуществующую реальность. Гегель считал прошлое и историю тем, что «пришло и исчезло»Гегель Г. В.Φ. Лекции по истории философии. В 3-х кн. Кн.1. М., 1993. С.99. . Кантианцы утверждают, что прошлое существует лишь как субъективная реальность в сознании историка. «Представители презентизма полагают, что бытие и небытие, прошлое и настоящее совпадают. Реально только настоящее. Прошлое целиком сводится к настоящему, между ними нет различий. Поэтому единственный источник познания прошлого — современность, то есть опять-таки субъективное сознание историка»Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.,1987. С.95. . По мнению А.-И. Мару, прошлое есть не более «чем мыслительная конструкция, которая легитимна… но абстрактна и… не является самой реальностью»Цит. по: Мегилл А. Историческая эпистемология М., 2007. С.46. . Прошлым в рамках идеалистического подхода называются те изменения реальности, которые в настоящий момент наблюдать уже не можем вследствие их завершенности. «Таким образом, прошлое — это субъективный образ такой реальности, какой она могла бы быть без тех изменений, которые позднее с ней произошли. Естественно, что это субъективная и идеалистическая конструкция»Герасимов Г. И. Прошлое как объект истории // Genesis: исторические исследования. — 2017. — № 10. — С. 1 — 19. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=24068 .
Другие взгляды на прошлое Есть и иные позиции, призванные объединить два несоединимых подхода к существованию прошлого. Еще в XIX веке И. Дройзеном прошлое было разделено на то, которое существует в настоящем, и которого сегодня больше нет. К первым были отнесены «предания» и «остатки». Позднее М. Оукшот выдвинул идею о наличии трех «прошлых». Первое — это прошлое, присутствующее в настоящем, но созданное в прошлом. Второе прошлое, — продукты прошлой человеческой деятельности, отчетливо отождествляемые с прошлым. Наконец, третье прошлое — это прошлое, сконструированное в человеческом сознанииСавельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания. СПб.-М.,2008. С.85-86. . З. Оруджев считает, что «Прошлое — это промежуточное звено между прошедшим и настоящим (в прошедшем настоящее реально исчезает, отсутствует). Поэтому мы всегда обнаруживаем в настоящем прошлое (язык, обычай, созданные предметы, то есть продукты накопленной деятельности и т. д.). Прошлое всегда присутствует в настоящем — активно или пассивно»Оруджев З. М. Природа человека и смысл истории. М., 2009. С.33. . В последнем случае прошлое фактически разделено на две части, одно существует в настоящем, и значит, может быть объектом научного исследования, а вторая часть, которое называется прошедшим, окончательно кануло в Лету и вряд ли его можно изучать методами науки. Зависимость прошлого от мировоззрения Соотношение прошлого и настоящего непостоянно и зависит от мировоззренческих основ того, кто исследует этот вопрос. Сторонники детерминизма не могут обойтись без решающего влияния прошлого на настоящее, поскольку оно, по их мнению, обусловлено прошедшим. Материалист, ищущий реальность прошлого, находит его в настоящем. Субъективный идеалист вполне обойдется без прошлого в существующей реальности, поместив его в сознание историка. У объективного идеалиста, особенно религиозного, проблем с наличием прошлого в настоящем не будет, поскольку все определяет Бог, а Он вечен, значит существует и в настоящем, и в прошлом, и в будущем. Наибольшие проблемы с соотношением прошлого и настоящего и их взаимовлиянием возникают у материалистов, кроме тех, кто непоколебимо верит в реальность прошлого. Все остальные, те, кто в нем сомневается, начинают искать его в настоящем и, как правило, находят. Как писал А. Бергсон: «Если же вы будете рассматривать настоящее, конкретно и реально переживаемое сознанием, то можно сказать, что это настоящее в значительной своей части состоит из непосредственного прошлого… На практике мы воспринимаем только прошлое, а чисто настоящее есть просто неуловимая грань в развитии прошлого, въедающегося в будущее»Цит. по: Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 2003. С.113-114. . Прошлое у Бергсона окончательно поглотило настоящее. Поскольку прошлое всегда создается в рамках определенного мировоззрения, то этот вариант считается единственно верным для носителей данного мировосприятия. Другие образы прошлого, созданные в рамках иных мировоззренческих систем считаются ложными. Как пишет Б. В. Личман: «Во взаимоотношениях между мировоззренческими объяснениями истории действует правило: „Или согласись со мной, или ты не прав“. Объяснение прошлого, настоящего и будущего — это борьба мировоззрений, имеющие разные жизненные цели и соответствующие этим целям ценности»Личман Б. В. Цель государства — цель государственного мировоззрения в истории России вчера, сегодня, завтра // Социально-политические науки. 2017. № 5. С.137.. Сегодняшние исторические баталии — наглядное подтверждение этого тезиса. Субъективно-идеалистический взгляд на прошлое предполагает отсутствие в реальности — прошлого и будущего, есть только настоящее. Прошлое и будущее — лишь образы, создаваемые сознанием. При таком подходе сохраняется настоящее как единственная реальность, но теряется действительность прошлого. История в этом случае ближе к литературе или искусству, нежели к науке в ее позитивистском понимании, поскольку она во многом (но не совсем) теряет связь с реальностью. С таких позиций легко объяснить постоянное переписывание истории, текучесть прошлого, и отсутствие истины, которую постоянно ищут и не могут найти. Но в этом случае история из науки, изучающей реальность, превращается в науку, создающую эту реальность в субъективном сознании историка.