Законодательство Канады о пропаганде ненависти включает в себя положения Уголовного кодекса, положения Закона «О правах человека» и других федеральных законов, а также законодательные положения в каждой из десяти провинций и трёх территорий Канады. Уголовный кодекс запрещает «пропаганду ненависти» (hate propaganda). Канадский закон «О правах человека» запрещает дискриминацию по различным признакам. Законодательство в провинциях и территориях запрещает дискриминацию по тем же основаниям, что и канадский закон «О правах человека» в тех вопросах, которые относятся к провинциальной или территориальной юрисдикции, таких как занятость и жильё.

Конституционные акты Конституционные акты Канады включают в себя Канадскую хартию прав и свободhttp://laws.justice.gc.ca/en/const/1.html. Раздел 2 Хартии гарантирует каждому человеку, среди прочего, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли, убеждений, мнения и выражения, включая свободу печати и других средств массовой информации. Раздел 1 указывает, что свободы могут быть частично подвергнуты «только таким разумным ограничениям, предусмотренным законодательством, которые могут быть полностью оправданы в свободном и демократическом обществе».

Уголовный Кодекс Статьи 318, 319 и 320 Уголовного кодекса Канады прямо запрещают пропаганду ненависти. «Пропаганда ненависти» (hate propaganda) означает «любое письменное, знаковое или видимое действие, которое поддерживает или поощряет геноцид, или же коммуникация, подпадающая под действие статьи 319.»

Статья 318 предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет для тех, кто пропагандирует геноцид. Кодекс определяет геноцид как уничтожение «идентифицируемой группы». Кодекс определяет «идентифицируемую группу» как «любую часть населения, отличную по цвету кожи, расе, религии, этническому происхождению или сексуальной ориентации, гендерной идентичности или выражению, или же умственной или физической инвалидности».

Статья 319 (1) предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до двух лет для тех, кто, выступая с заявлениями в любом общественном месте, разжигает ненависть в отношении какой-либо конкретной группы, если и поскольку такие действия могут привести к нарушению мира. Статья 319 (2) предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до двух лет для тех, кто, выступая с заявлениями, иными чем в частной беседе, умышленно пропагандирует ненависть в отношении какой-либо конкретной группы.

В соответствии со статьёй 319 (2), обвиняемый не виновен: (a) если он докажет, что заявления соответствовали истине; (b) если человек добросовестно выражал или пытался выразить с помощью аргументов своё мнение на религиозную тему или мнение, основанное на вере в религиозный текст; (c) если заявления были актуальны для любой тематики, представляющей общественный интерес, обсуждение которой было в общественных интересах, и если на разумных основаниях говорящий был уверен в правильности того, что он говорил; или (d) если он добросовестно намеревался указать, с целью их удаления, на явления, которые вызывали или имели намерение вызвать чувство ненависти по отношению к идентифицируемой группе в Канаде.

Раздел 320 позволяет судье вынести решение о конфискации публикаций, которые очевидно являются пропагандой ненависти.

Прецеденты в рамках Уголовного кодекса Во время кампании перед федеральными выборами 2008 года, Дэвид Попеску, многолетний кандидат в городе Садбери, отвечая на вопрос в старшей школе, заявил: «гомосексуалы должны быть казнены». Впоследствии он был обвинён в умышленной пропаганде ненависти, и заявил на суде, что его взгляды согласуются с Библией. Апелляционный суд Онтарио признал Попеску виновным и приговорил его к 18 месяцам условно. Попеску вновь оказался под следствием в 2015 году в связи с его предвыборными брошюрами, содержавшими подобные заявления о гей-сообществе. Однако эти обвинения были позже сняты.

В 2007 году в Монреале неонацист Жан-Себастьен Прессо (Presseault) признал себя виновным в преднамеренной пропаганде ненависти к чернокожим и евреям на своём сайте в нарушение ст. 319 УК Канады. Квебекский судья Мартен Воклер приговорил его к шести месяцам тюремного заключения вместо общественных работ, на что надеялась защита. Судья назвал заявления Прессо «гнусными, злыми и отвратительными». Судья также указал в вердикте на то, что Прессо имел на теле более двадцати татуировок, в том числе несколько символов Ку-Клукс-Клана и нацистские символы: «вред, который он нанёс своему собственному телу, с целью оставить неизгладимое свидетельство своих убеждений, явно показывает, что он имеет нерешенные проблемы и переполнен расистскими чувствами и ненавистью», — заявил Воклер. Судья также напомнил о прежних судимостях Прессо за насильственные преступления и пришёл к заключению, что безопасность общества будет поставлена под угрозу, если позволить обвиняемому отбывать общественные работы«Montreal man jailed for racist website», Montreal Gazette, 24 January 2007. Wayback Machine.

В 2003 году в Саскачеване прокуратура обвинила Дэвида Эхинаку (Ahenakew) в умышленном разжигании ненависти в высказываниях о евреях в интервью репортёру. В 2005 году провинциальный суд осудил Эхинаку и оштрафовал его на $1000. В 2008 году, Генеральный прокурор провинции Саскачеван вновь внёс дело на рассмотрение суда после того, как приговор был отменён по апелляции. 23 февраля 2009 года судья Уилфред Такер провинциального суда Саскачевана заявил, что выступление Эхинаку было "отвратительным, мерзким, и не соответствует действительности, « однако не представляло собой „пропаганды ненависти“.

По делу Канада (Комиссия по правам человека) против Тейлора, 3 S. С. R. 892—902, Верховный Суд заявил, что пропаганда ненависти означает любое выражение, „имеющее целью или направленное на распространение экстремальных чувств осуждения и вражды в отношении какой-либо расовой или религиозной группы“. Большинством всего в 4 против 3 Верховный Суд Канады подтвердил конституционность статьи 319 в деле R. V.Keegstra 3 S. С. R. 697.

Канадский закон «О правах человека» Статья 3 канадского закона «О правах человека» запрещает дискриминацию по признаку «расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, возраста, пола, сексуальной ориентации, гражданского состояния, семейного положения, инвалидности и судимости, по которым он был помилован.» Статья 13-я Закона «О правах человека» была отменена 26 июня 2013. Статья 54-я утратила смысл в связи с тем, что её прежний смысл полностью покрывает статья 53-я. Канадская комиссия по правам человека отвечает за внедрение Канадского закона «О правах человека».

Прецеденты в рамках Закона «О правах человека» По делу «Уорман против Лемир» (2009 CHRT 26) судья Атанасиос Д. Хаджис постановил, что право ответчика на свободу мысли, убеждений, мнения и выражения не должны быть нарушены с. 13(1). Соответственно, судья не наказал ответчика за спорную публикацию в Интернете.

По делу «Уорман против Северного Альянса» (2009 CHRT 10) судья Эдуард Петер Люстиг постановил, что сайт ответчика содержал нарушение ст. 13(1), потому что на сайте были помещены спорные высказывания о цыганах, евреях, мусульманах, гомосексуалах, чернокожих, арабах, и других группах. Судья вынес постановление в соответствии со ст. 54(1)(а) с тем, чтобы спорный сайт, который к тому моменту уже был неактивен, не был возобновлён.

По делу «Чопра против Министерства здравоохранения Канады» (2008 CHRT 39) судья Пьер Дешан признал, что Шив Чопра, микробиолог Министерства здравоохранения Канады, имеет право на возмещение ущерба до $4 000 от Министерства здравоохранения Канады за обиды и потери в заработной плате, вместе с процентами. Судьёй установлено, что Чопра был подвергнут дискриминационным замечаниям, был отстранён от должности в отместку за прежнюю жалобу в комиссию по правам человека, а его кандидатура не была рассмотрена, когда возникла временная вакансия на должность начальника его отдела.

В декабре 2007 года подал . Суть жалобы была в том, что Maclean’s опубликовал серию статей Марка Стейна, которые оскорбили мусульман. Конгресс подал жалобу в Канадскую комиссию по правам человека, в Трибунал по правам человека Британской Колумбии и Комиссию по правам человека Онтарио В Онтарийская комиссия по правам человека постановила, что жалоба находилась не в её юрисдикции. Суд по правам человека провинции Британская Колумбия отклонил жалобу 10 октября 2008 года. Канадская Комиссия по правам человека отклонила жалобу 26 июня 2008 года.

По делу «Уорман против Винницкого» (2006 CHRT 20) судья Карен А. Йенсен установила, что ответчик разместил сообщения в Интернете, которые были «порочными и бесчеловечными». Судья обязал ответчика прекратить свою дискриминационную практику и выплатить штраф в размере $6000.

По делу «Цитрон против Цюнделя» (TD 1/02 2002/01/18) суд установил, что ответчик Эрнст Цюндель распространял теории тайного еврейского заговора. Ответчик опубликовал свои теории в Интернете. Суд счел, что тон публикаций, крайнее очернение и поношение евреев со стороны ответчика нарушали ст. 13(1), обязав ответчика прекратить свою дискриминационную практику.

Провинции и территории Во всех провинциях и территориях Канады имеется собственное законодательство по правам человека, а также надзирающие за их соблюдением комиссии по правам человека, за исключением Британской Колумбии, где имеется соответствующий суд, а не комиссия. Как правило, законодательство запрещает дискриминацию при отсутствии законного на то основания—на основании расы, цвета кожи, происхождения, места происхождения, религии, вероисповедания, политических убеждений, семейного положения, ситуации в семье, физической или психической инвалидности, пола, сексуальной ориентации, возраста, а также судимости, за которую потерпевший был помилован (далее — „общие основания“). Как правило, законодательство запрещает дискриминацию по меньшей мере в пяти контекстах: размещение, трудоустройство, приобретение жилья, членство в союзах и ассоциациях, и публикации. Контекст публикаций напрямую связан с вопросом о пропаганде ненависти. Провинциальные и территориальные акты о защите прав человека, как правило, имеют положения, аналогичные нижеследующим (статья 12 Закона Острова принца Эдуарда):

(1) ни одно лицо не может публиковать, распространять или передавать в эфир или допускать к публикации, выставлять или распространять на земле или в помещении, или в газете или путем радио- или телевещательной станции или с помощью любых других средств, какое-либо сообщение, знак, символ, их производные или другие средства информации, содержащие дискриминацию или намерение дискриминировать любое лицо или класс лиц,. (2) ничто в настоящем разделе не должно мешать свободному выражению мнений по любому вопросу в устной или письменной форме.

Человек, который считает, что его права, гарантированные провинциальным или территориальным законом, были нарушены, может обратиться с жалобой в Комиссию по правам человека. Как правило, комиссия принимает жалобу и, если она относится к юрисдикции комиссии, комиссия расследует дело. Комиссия может предложить истцу и ответчику свои услуги для урегулирования, или вынести в вопрос на рассмотрение третьего лица. На практике, многие жалобы были успешно решены с помощью посредничества.

Различия между провинциями и территориями появляются в полномочиях, предоставленных арбитру и в размере возмещения и неустойки. Все арбитры имеют полномочия принудить ответчика прекратить нарушение законодательства по правам человека, а также более не осуществлять подобную деятельность начиная со дня запрета. Все арбитры имеют полномочия потребовать от ответчика компенсировать истцу любые убытки, причиненныё ответчиком вследствие нарушения соответствующего закона. Некоторые судьи имеют полномочия потребовать от ответчика оплатить „моральный вред“ заявителю, или же уплатить штраф за умышленное действие или проступок по неосторожности.

Альберта