Доисторическая эпоха Китая — период в истории Китая со времён появления на его территории первых представителей рода людей и до появления первых письменных источников о его истории.
Понятие «доисторический Китай» Условность разграничения периодов Граница между доисторической и исторической эпохами Китая довольно условна. Древнейшие китайские письменные источники датируются XIII веком до н. э. Они затрагивают лишь последний период династии Шан и географически ограничены регионом Иньсюй, примерно совпадающим с современным Аньяном. Это был религиозный и, возможно, также политический центр в последние три столетия династии Шан. Содержание ранних письменных источников ограничивается краткими надписями на бронзовых сосудах и на гадательных костях — лопаток крупного рогатого скота и панцирей черепах. К тому же до настоящего времени расшифрованы далеко не все ранние иероглифы: в особенности проблемы связаны с идентификацией географических названий и обозначений народов и племён. Поэтому, несмотря на наличие письменных источников, даже после 1300 года до н. э. основной массив данных об истории Китая связан с археологическими находками — это справедливо для региона Иньсюй и тем более справедливо для тех регионов, где письменность отсутствовала.
Такая размытая историческая картина, когда письменные памятники не могут обеспечить основной массив исторических данных, сохраняется примерно до 200 года до н. э., после чего, наконец, можно говорить о хорошей увязке между археологическими и письменными данными.
Взаимосвязь между археологией и исторической традицией Существует определённая взаимосвязь между археологией и исторической традицией Китая. Несмотря на отсутствие письменных источников о периоде до 1300 года до н. э. (и скудность источников в течение последующего тысячелетия), китайские историки активно интересовались и писали об этих временах. В конце периода Чжоу и во времена династии Хань исторические работы были кодифицированы: так возникли исторические труды о древнейшей истории Китая, где содержались описания исторических событий (не всегда реальных) и описания их предполагаемых причин. Исторические работы постоянно снабжались комментариями, с тем, чтобы чиновники в тот или иной период могли обращаться к ним как к справочным пособиям. В китайской историографии существует довольно подробное описание позднейшего дописьменного периода.
После крушения Китайской империи в 1912 году мнения китайцев о надёжности источников о древнейшей истории разделились. Под влиянием достижений западной археологии в начале XX века в Китае возникли «Школа доверия к древности» (xingupai, 信古派) и более скептичная «Школа сомнения в древности» (yigupai, 疑古派), которую основал Гу Цзеган. Раскопки в Иньсюе подтвердили существование династии Шан. Список правителей данной династии до того момента рассматривался всего лишь как миф как западными исследователями, так и сторонниками Гу Цзегана, однако открытие перевернуло представления о китайской историографической традиции и усилило в Китае позиции школы «Доверия к древности». Западные исследователи также не исключали возможности нахождения археологического подтверждения династии Ся, как и в случае с династией Шан, однако у них оставались серьёзные сомнения по поводу наиболее раннего периода китайской истории — эпохи трёх властителей и пяти императоров, предшествовавшей династии Ся. Китайские историки, напротив, с большим доверием относились к историчности данного периода. По их мнению, этот период был историей клановых лидеров и периодом «десяти тысяч царств» (萬國, wan guo). Указанный термин использовался в традиционной историографии для описания аграрных поселений, обнесённых стенами, существовавших в Китае в период пяти императоров, и археологически соответствовавших, по-видимому, культуре Луншань. В них же китайские историки видели корни династий Ся, Шан и Чжоу.
Синоцентризм в китайской археологии Все события мифологического периода, согласно традиционной китайской историографии, происходили в Чжунъюане (:en:Central Plain (China)), Центральной долине реки Хуанхэ на северо-западе современной провинции Хэнань и юго-западе Шаньси, а также в долине реки Вэйхэ в Шэньси. Согласно традиционной китайской историографии, именно из этих мест китайская цивилизация распространилась в другие части Китая, который в тот момент ещё не представлял собой заметной цивилизации. Открытие культуры Яншао около 1920 года как будто бы было ещё одним подтверждением данной концепции в русле синоцентризма. Затем, когда в начале 1930-х годов на восточном побережье Шаньдуна была открыта культура Луншань, в устоявшиеся представления пришлось вносить поправки. Историк Фу Сынянь (:en:Fu Ssu-nien, 傅斯年, 1896—1950) разработал «гипотезу И на востоке и Ся на западе» (Yi Xia dongxi shuo, 夷夏東西說), согласно которой, древнейшее население Китая делилось на две группы, восточную — (Dong) Yi и западную, Ся (Xia). Эту теорию далее развил Лян Сыюн (:en:Liang Siyong, 梁思永, 1904—1954). В рамках этой теории считалось, что культуру Яншао развивало население западной группы Ся, а культуру Луншань — население восточной группы И. Такие представления до 1950-х годов были преобладающей теорией китайской праистории, которой следовали как китайские, так и западные историки.
Около 1960 года были опубликованы исследования, согласно которым культура Луншань не сосуществовала с культурой Яншао, но произошла от последней. Именно тогда Чжан Гуанчжи, автор всё ещё влиятельной среди китайских историков книги «Археология древнего Китая», разработал «теорию региона-ядра». Согласно этой теории, культура Яншао была древнейшей китайской культурой, которая возникла на Центральной долине. Из неё развилась культура Луншань, которая затем распространилась к восточному побережью. Центральная равнина, согласно данной теории, сохраняла своё уникальное положение, поэтому такая интерпретация вполне соответствовала привычному для китайской археологии синоцентризму.
Затем, начиная с 1970-х годов, археологи обнаруживали всё больше артефактов в областях за пределами Центральной равнины, что явно опровергало концепцию синоцентризма. Многие из этих предметов по возрасту были старее, чем предметы из Центральной равнины, а иногда, к тому же, лучше по качеству или художественнее по исполнению. Это справедливо, в частности, для нефритовых изделий культуры Хуншань на территории современной Внутренней Монголии, а также, безусловно, для бронзовых артефактов из Саньсиндуй на территории современной провинции Сычуань.
В 1981 году теория «области-ядра» была окончательно опровергнута. В этом году Сюй Бинци (:en:Su Bingqi, 蘇秉琦, 1909—1997) опубликовал гипотезу «региональных систем и культурных категорий» (quxi leixing, 區系類型). Он выделил шесть региональных систем, каждую из которых он, в свою очередь, подразделил на ряд культурных подсистем. И хотя в этой новой теории Центральная равнина продолжала играть важную роль в развитии китайской культуры, в ней, однако, уже не говорилось об одностороннем влиянии её на периферию. Региональные культуры развивались собственным путём, со своими специфическими характеристиками; влияние же рассматривалось как двустороннее — как центра на периферию, так и наоборот, а влияние региональных культур друг на друга — как более важное, чем влияние на них со стороны Центральной равнины. Сюй Бинци сравнил в 1999 году свою теорию с «небом, усеянным звёздами» (mantian xingdou, 满天星斗).
До палеолита: люфенгпитек
Древнейшие найденные в Китае ископаемые останки гоминид относятся к миоцену и датируются 7-8 млн лет назад. Речь идёт о части нижней челюсти с несколькими сильно повреждёнными зубами, найденной близ деревни Лунцзягоу (Longjiagou) в округе Уду на территории современной провинции Ганьсу. Эту находку описали лишь в 1988 году и отнесли к местной разновидности дриопитека, Dryopithecus wuduensis.
В 1957 году в местности Сяолунтань в округе Кайюань (современная провинция Юньнань) обнаружен ряд ископаемых зубов. Первоначально их приписали ещё одному подвиду дриопитека Dryopithecus keiyuanensis, однако в 1965 году классификация была пересмотрена, и вид получил название сивапитек. Эта обезьяна ныне рассматривается как предок орангутана.
В конце 1970-х годов близ Шихуэйба в округе Люйфэн в Чусюн-Ийском автономном округе, также в провинции Юньнань, обнаружены сотни ископаемых зубов, верхних и нижних челюстей, а также полный, хотя и повреждённый, череп.
В 1980 и 1990 годах были найдены новые ископаемые останки в округе Юаньмоу в Чусюн-Ийском автономном округе в провинции Юньнань, в 100 км к северу от Люйфэна. Находка состояла из 1500 ископаемых зубов, двадцать нижних и верхних челюстей и полного черепа молодой человекообразной обезьяны. Гоминиды из Юаньмоу первоначально были отнесены к двум новым видам, Ramapithecus hudienensis и Homo orientalis. За исключением черепа, в 1987 году их объединили в один вид, Lufengpithecus hudiensis, сестринский по отношению к виду Lufengpithecus lufengensis. Череп из юаньмоуской находки, по-видимому, относился к ранее неизвестному виду, Lufengpithecus yuanmouensis.
Палеолит
К настоящему моменту древнейшими свидетельствами пребывания человекообразных существ на территории Китая являются артефакты из Жэньцзыдуна (人字洞) в провинции Аньхой. Согласно наиболее смелым, но спорным датировкам, они датируются возрастом около 2,4—2 млн лет назад. Каменные орудия в Шанчэне (Shangchen) на Лёссовом плато на юге Китая датируются возрастом 2,12 млн лет назад. Артефакты из Majuangou III и Shangshazui в бассейне Нихэвань на севере Китая датируются возрастом 1,6—1,7 млн лет назад, возраст стоянки Лунгупо относится к периоду раннего плейстоцена — 2,04 млн лет назад.
В 1930-е годы были опубликованы сообщения о находках артефактов эпохи раннего плейстоцена (1,8—0,8 млн лет назад).
Местонахождение (бассейн Нихэвань, Хэбэй) с олдувайскими орудиями датируется возрастом от 1,36 млн лет до 1,66 млн лет назадZhu R. X. et al. New evidence on the earliest human presence at high northern latitudes in northeast Asia // Nature, 431 (2004), pp. 559-562.