Прародина индоевропейской языковой семьи — предположительный регион, где первоначально использовался общий предок всех языков индоевропейской языковой семьи — праиндоевропейский язык.
В современной науке преобладает курганная (степная) гипотеза, согласно которой прародиной носителей языков индоевропейской языковой семьи является Понтийско-Каспийская степь между Чёрным морем и Каспийским морем.
Основные гипотезы В последние годы курганная гипотеза получила большую поддержку в виде археогенетических исследований. Благодаря изучению древних ДНК удалось доказать, что в IV—III тыс. до н. э. Европа подверглась масштабному вторжению населения изначально единой популяции ямной культуры и культуры шнуровой керамики. Эта миграция в значительной степени изменила генетику населения Европы и не могла не повлиять на лингвистическую ситуацию на континенте. Также были доказаны миграции с территории ямной культуры или культуры шнуровой керамики в Закавказье, связанные с носителями армянского языка, и в степные районы Евразии, а, затем, в Южную Азию, принесшие в эти районы индоиранские языки.
Основанный на последних генетических исследованиях вариант курганной гипотезы предполагает, что все языки индоевропейского «ядра» — индоевропейская семья без анатолийской группы — происходят от сравнительно небольшой популяции ямной культуры середины IV тыс. до н. э., обитавшей где-то на территории черноморско-каспийских степей (в качестве места формирования ямной популяции рассматриваются бассейн Дона, нижнее Поднепровье, Кумо-Манычская впадина) . Более ранняя праиндоевропейская, индо-хеттская общность, предковая и для индоевропейского ядра и для древних народов анатолийской группы, связывается с нижневолжскими скотоводами (Астраханская, Волгоградская области, Калмыкия) начала V тыс. до н. э.
До начала археогенетической революции среди археологов популярной была анатолийская гипотеза, которая помещает родину праиндоевропейцев на полуостров Анатолия (Малая Азия) около 8000 года до н. э., и связывавшая распространение индоевропейских языков с демографическим преимуществом первых европейских земледельцев (археологи К. Ренфрю 1987, П. М. Долуханов 1984, М. Звелебил 1988). Третья популярная гипотеза — армянская — предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье (лингвисты М. Мюллер, Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов 1984). Популярность этой гипотезы связана с исследованиями ДНК, подтверждающими предположения о кавказском вкладе в генетику древнейших протоиндоевропейцев.
Кроме того высказывались следующие гипотезы расположения индоевропейской прародины:
югоцентральноевропейская или «балканская» (лингвисты Дж. Девото 1962, И. М. Дьяконов 1982; археологи П. Боск-(и-)Жимпера 1960, Х. Хенкен, Я. Маккаи 1991)
североцентральноевропейская (лингвисты Л. Гейгер, Ю. Покорный, Г. Хирт, Ф. Шпехт, Г. Дечи и Дж. Крюгер 2000; археологи, антропологи и историки К. Пенка, M. Мух 1902, Г. Косинна, Г. Швантес, Л. С. Клейн 2010) теория «широкой прародины» (вся Европа или её существенная часть) (лингвисты Н. С. Трубецкой, Г. Краэ, В. П. Шмид; археологи и историки Г. Кюн, К. Яжджевский, Л. Килиан 1983, А. Хойслер 1985, Л. Л. Зализняк, С. В. Конча) концепция трёх прародин праиндоевропейцев В. А. Сафронова 1983, 1989, согласно которой в соответствии с тремя стадиями изменения праязыка (РИЕ, СИЕ и ПИЕ) праиндоевропейцы занимали три разные территории (раннюю — в Малой Азии, соответствующую культуре Чатал-Хююк 7—6 тыс.; среднюю — на Северных Балканах, соответствующую культурам Винча 45—30 веков до н. э. и её аналогам; позднюю — в Среднем Подунавье в области культуры Лендель 40—30 веков до н. э.), а исходной для предков праиндоевропейцев, индо-уральцев или носителей бореального языка является североцентральноевропейская свидерская культура финального палеолита 12—9 тыс. теория «циркумпонтийского очага» Е. Н. Черных 1987, сочетающая концепты восточневропейской и ближневосточной гипотез.
История изучения Поиски прародины индоевропейцев начались одновременно с зарождением индоевропеистики. Огромное влияние, которое оказали на первых индоевропеистов санскритские и древнеперсидские тексты, сказалось и в локализации прародины. У. Джонс полагал, что прародина праиндоевропейцев находится в Иране. Другие учёные в начале XIX века размещали её в Гималаях или непосредственно на Индийском субконтиненте.
В 1851 году гипотезы азиатской прародины подверглись критике со стороны английского учёного Р. Латэма, считавшего, что индо-иранские народы переселились в места своего проживания в результате поздней экспансии, а прародину индоевропейцев следует искать в Европе. Впоследствии эта идея была подхвачена и развита националистически настроенными учёными, сформулировавшими североевропейскую гипотезу и не отделявшими язык от расы, такими как Г. Коссинна, который выводил «арийцев» (в действительности ариями себя называли только индо-иранские народы) из северной Европы (южная Скандинавия и северная Германия).
В 1886 году немецкий лингвист О. Шрадер поместил прародину индоевропейцев в причерноморские степи на юге России. В 1890 году был опубликован перевод с немецкого на английский его работы «Prehistoric antiquities of the Aryan peoples: a manual of comparative philology and the earliest culture».
В 1926 году археолог Гордон Чайлд опубликовал исследование «The Aryans: A Study of Indo-European Origins».
В 1956 году американской исследовательницей литовского происхождения Марией Гимбутас была сформулирована курганная гипотеза, согласно которой прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи. Согласно её гипотезе, миграции праиндоевропейцев происходили в несколько волн в промежуток между 4500 и 2500 годами до н. э., а первый толчок им дало одомашнивание лошади. Степной локализации придерживались также лингвисты А. Шлейхер, О. Шрадер, Т. Бенфей, Т. Сулимирский (1968) и археологи Э. Вале, Дж. П. Мэллори (1989).
В 1960—1970-х годах большая часть советских археологов считала, что формирование праиндоевропейской общности происходило в прикаспийско-причерноморских степях, откуда отдельные группы индоевропейцев расселялись в соседние регионы в течение бронзового века.
Балто-черноморская гипотеза предполагает, что уже в мезолите (8500—5000 годы до н. э.) праиндоевропейцы занимали обширные территории между Балтийским и Чёрным морями.
Гипотеза неолитической креолизации рассматривает Северную Европу эпохи неолита как своеобразный плавильный котёл культур пришельцев — неолитических земледельцев с коренными мезолитическими охотниками и собирателями, в результате чего возникли индоевропейские языкиMarek Zvelebil. Indo-European origins and the agricultural transition in Europe. In M.Kuna, N.Venclová (eds.), Whither Archeology? Papers in Honour of Evžen Neustupny. Institute of Archeology, Academy of Sciences of the Czech Republik, Praha: 172—203, 1995..
Балканская гипотеза помещает прародину праиндоевропейцев на Балканский полуостров и в Центральную Европу и отождествляет их с культурой линейно-ленточной керамики.
Согласно анатолийской гипотезе, сформулированной К. Ренфрю, предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, в VII—VI тыс. до н. э. в Анатолии (поселением индоевропейцев считается Чатал-Хююк), а появление индоевропейцев в Европе связывается с расселением земледельцев из Анатолии в Юго-Восточную Европу. Поддерживается В. В. Шеворошкиным.
Армянская гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах лингвистов Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова. Исследования ДНК подтверждают предположения о кавказской прародине древнейших протоиндоевропейцев.
В марте 2015 года в журнале Nature была опубликована статья с результатами работы международной группы ученых, одним из координаторов которой был Дэвид Райх. Эта группа провела большое полногеномное исследование древней ДНК европейцев и сделала вывод о волне миграции в Центральную Европу из степей Восточной Европы примерно 4500 лет назад. Авторы связывают эту миграцию с представителями ямной культуры и подчёркивают, что генетические данные хорошо согласуются со степной (курганной) гипотезой о появлении в Европе индоевропейских языков.
В 2015 году в журнале Nature была опубликована статья Хаак и соавторов, в котором учёные приходят к выводу, что гипотеза генезиса индоевропейцев на Армянском нагорье приобретает правдоподобность, поскольку ямная культура частично произошла от ближневосточного населения, которое напоминает современных армян. С другой стороны, они заявляют, что «вопрос о том, на каких языках говорили охотники-собиратели Восточной Европы и южное, похожее на армянское, население, остаётся открытым».
Дэвид Райх в своей публикации 2018 года «Кто мы и как мы сюда попали» утверждает, что «наиболее вероятное местоположение населения, впервые заговорившего на индоевропейском языке, находится к югу от Кавказских гор, возможно, в современном Иране или Армении, потому что древняя ДНК людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от исходной популяции как для ямной культуры, так и для древних анатолийцев». Тем не менее, Райх также утверждает, что некоторые, если не большинство индоевропейских языков были распространены носителями ямной культуры.
В июле 2023 в журнале Science было опубликовано исследование П. Хеггарти с соавторами, попытавшееся примирить анатолийскую, армянскую и курганную гипотезы. Согласно ему, реконструируемый праиндоевропейский язык существовал около 8120 лет назад на Южном Кавказе, откуда впоследствии носители разных ветвей распространились по Евразии. Часть из них оказалась в Европе по анатолийскому маршруту, а другая, по-видимому, через Понтийско-Каспийскую степь. По мнению авторов, праиндоевропейский язык существовал около 8120 лет назад (6740—9610 лет назад при доверительном интервале 95 процентов), то есть заметно раньше, нежели рассчитывалось в некоторых прошлых работах. Выводы группы П. Хеггарти подвеглись критике учёными МосковскойАлексей Касьян, Георгий Старостин. В поисках прародины индоевропейских языков // Троицкий вариант — Наука. 22.08.2023. № 385. С. 5. и Копенгагенской лингвистических школ за чрезмерное удревнение хронологии распада праиндоевропейского языка, которое противоречит методу лингвистической палеонтологии.
В современной науке преобладает курганная гипотезаBomhard, Allan. «The Origins of Proto-Indo-European: The Caucasian Substrate Hypothesis» // Journal of Indo-European Studies, 47 (1-2). Spring-Summer 2019. P. 2.Reich, David. Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the new science of the human past. Oxford University Press, 2018. ISBN 978-0-19-255438-3. P. 152.Kristiansen, Kristian; Allentoft, Morten E.; Frei, Karin M.; Iversen, Rune; Johannsen, Niels N.; Kroonen, Guus; Pospieszny, Łukasz; Price, T. Douglas; Rasmussen, Simon; Sjögren, Karl-Göran; Sikora, Martin. «Re-theorising mobility and the formation of culture and language among the Corded Ware Culture in Europe». Antiquity. 91 (356): 334—347. doi:10.15184/aqy.2017.17. ISSN 0003-598X. P. 341-2.Anthony, David W.; Ringe, Don. «The Indo-European Homeland from Linguistic and Archaeological Perspectives» // Annual Review of Linguistics, 1 (1): 199—219, doi:10.1146/annurev-linguist-030514-124812. P. 199.. Джеймс Мэллори отмечает: «Курганное решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами частично или полностью. Это решение отражено в „Британской энциклопедии“ и „Большом энциклопедическом словаре Ларусса“». Филипп Стражны писал о курганной гипотезе: «Наиболее популярное предложение — это понтийские степи».
Методы поиска